Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-164/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ĆT iz [adresa] 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Radivoj Mačešić-Biscuolij, odvjetnik u Puli, protiv ovršenika ET iz [adresa] 12, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ostvarenja nenovčane tražbine na činjenje, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Rovinju – Rovigno, poslovni broj: Ovr-233/2024-5 od 06. svibnja 2025., dana 10. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovršenika se djelomično uvažava, a djelomično odbija kao neosnovana, te se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Rovinju – Rovigno, poslovni broj: Ovr-233/2024-5 od 06. svibnja 2025.,

a) ukida:

- u dijelu pod točkom (I., II. i III. izreke) i u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

b) potvrđuje:

- u preostalom dijelu (točka IV. i V. izreke).

II. O troškovima žalbenog postupka odlučivat će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Rovinju – Rovigno, poslovni roj: Ovr-233/2024-5 od 06. svibnja 2025., riješeno je:

" I Na temelju pravomoćne i ovršne sudske nagodbe rješenja Općinskog suda u Puli- Pola poslovni broj: P-680/2021 od 28. lipnja 2022., radi ostvarenja nenovčane tražbine ovrhovoditelja

o d r e đ u j e  s e  o v r h a

tako što se ovršeniku određuje rok od tri dana, računajući od dana dostave ovog rješenja o ovrsi, da pripoji kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nekretnini kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da podnese zahtjev Općini Medulin, Upravnom odjelu za prostorno planiranje i zaštitu okoliša za spajanjem kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

II Ako ovršenik u tako određenom roku ne ispuni navedenu obvezu, sud ovršeniku zaprječuje novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura (čl. 269. st. 2. u vezi s čl. 262. st. 2. i čl. 16. st. 1. OZ-a).

III Ako ovršenik u roku koji mu je određen ne ispuni obvezu, sud će, na prijedlog ovrhovoditelja, izreći novčanu kaznu kojom mu je zaprijetio (čl. 269. st. 2. u vezi s čl. 262. st. 3. OZ-a).

IV. Na temelju pravomoćne i ovršne Sudske nagodbe Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. P-680/2021 od 28. lipnja 2022., radi ostvarenja nenovčane tražbine ovrhovoditelja

o d r e đ u j e  s e  o v r h a

a) tako što sud ovlašćuje ovrhovoditelja da poduzme radnje i radove iz Sudske nagodbe Općinskog suda u Puli posl.br. P-680/2021 od 28. lipnja 2022. na način da od dana dostave rješenja o ovrsi ovrhovoditelju, na trošak ovršenika, povjeri drugoj osobi da obavi radnju odvajanje i spajanje vodovodne instalacije, premještanje telefonske instalacije na način da će se telefonski ormarić premjestiti s unutarnje na vanjsku stranu zida kako bi bio dostupan telefonskim operaterima i njegovo stavljanje u funkciju, a po potrebi i uz pomoć sudskog ovršitelja.

b) ovršeniku se nalaže da u roku od osam dana po dostavi prijepisa ovog rješenja na račun suda položi iznos od 1.500,00 eura potreban za podmirenje troškova koji će nastati ovrhom opisane radnje od drugog građevinskog obrtnika.

V Ovrhovoditelju se određuje trošak postupka u iznosu od 250,00 eura te se nalaže ovršeniku u roku od 8 dana naknaditi ovrhovoditelju navedeni trošak zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, koje na taj iznos teku od 6. svibnja 2025., pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine".

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovršenik, ne navodeći zakonski razlog pobijanja, a iz sadržaja žalbe proizlazi da je ista izjavljena zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. supsidijarnog Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se žalba prihvati i preinači odluka, tako da se prijedlog za ovrhu odbije, podredno ukine i ovršni prijedlog odbaci.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ovršna isprava u ovom predmetu je sudska nagodba zaključena 28. lipnja 2022., u predmetu pod poslovnim brojem: P-680/2021-8, Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Rovinju – Rovigno kojom su stranke uredile međusobne odnose i kojom su točno definirane radnje koje u ispunjavanju nagodbe treba izvršiti ovršenik, a za izvršenje istih je određen rok do 15. travnja 2023. U prijedlogu za ovrhu koji je podnesen 15. ožujka 2024., navodi se da ovršenik od ugovorenih radnji nije proveo parcelaciju nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i pripajanje dijela te nekretnine kč. br. [katastarska čestica] (izvršeno je samo cijepanje kč. br. [katastarska čestica] na kč. br. [katastarska čestica] i na kč. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]), te da ovršenik nije odvajanje i spajanje vodovodne instalacije proveo do kraja, te da nije nakon što je vodovod stavio (priključio) brojila (vodomjere) spojio cijevi " bajpas" koje se nalaze unutar prostora u njegovu vlasništvu, sve u cilju da se sačine dva zasebna priključka. Također se navodi da je ovršenik ormarić za telefonsku liniju premjestio na vanjsku stranu fasade, ali nije u potpunosti isti osposobio te onemogućava telefonskim operaterima i tehničarima da pristupe telefonskom ormariću.

6. Radnje iz sudske nagodbe poslovni broj: P-680/2021 od 28. lipnja 2022., koje se odnose na pripajanje novonastale kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nekretnini kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odnose se na ovrhu iz članka 262. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ), dok se ostale radnje odnose na ovrhu iz članka 261.OZ.

7. Pobijanim rješenjem pod točkom (I. – III. izreke) određena je ovrha (iz članka 262. OZ) tako što je naloženo ovršeniku da u roku od tri dana od dostave rješenja o ovrsi pripoji kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nekretninu kč. br. [katastarska čestica] na način da podnese zahtjev za spajanje Općini Medulin, Upravni odjel za prostorno planiranje i zaštitu okoliša. Međutim, ovršenik u žalbi ističe da je on zahtjev uputio još početkom 2021., te iz spisa priloženog dopisa Općine Medulin proizlazi da je potrebno u prostorno planskoj dokumentaciji promijeniti namjenu dijela kč. br. [katastarska čestica], a što je poznato i ovrhovoditelju, jer je ovaj dopis priložen u spis P-680/21. U ispunjenju obveza iz nagodbe ovršenik je uputio dopis savjetniku za prostorno planirane 06. ožujka 2023., koji je potvrdio očitovanje Općine Medulin od 27. travnja 2021. Navedeni djelatnik u mail-u potvrđuje da je ovršenik zatražio promjenu namjene, te da je postupak izmjene i dopune UPU [adresa] u tijeku. Osim toga iz mail-a ovršenika upućenog Općini Medulin 03. veljače 2025., vidljivo je da isti ponavlja svoj zahtjev nakon čega mu je savjetnik za prostorno planiranje Općine Medulin odgovorio da treba sačekati na se donese Odluka i ista objavi u Narodnim novinama.

8. Iz sadržaja spisa proizlazi dakle da ovršenik nije u roku koji mu je određen ispunio obvezu iz ovršne isprave, a žalbeni navodi ukazuju na ispunjenje odredbi iz članka 262. stavak 7. OZ. Zbog navedenog valjalo je ukinuti prvostupanjsko riješenje u dijelu pod točkom I – III izreke kako bi se u nastavku postupka utvrdilo ispunjenje uvjeta iz članka 72. stavak 2. OZ.

9. Za ostale radnje koje u ispunjavanju obveza iz sudske nagodbe ovršenik treba izvršiti (odvajanje i spajanje vodovodne instalacije do kraja, te spajanje cijevi kako bi se sačinila dva zasebna priključka, te osposobljavanje ormarića za telefonsku liniju kako bi se omogućilo telefonskim operaterima i tehničarima da pristupe telefonskom ormariću), ovršenik u žalbi navodi da ih je izvršio u ostavljenom roku iz sudske nagodbe, dakle i prije donošenja pobijanog rješenja o ovrsi, te je u prilog svojih tvrdnji priložio fotografije vodovodnih instalacija, te telefonskog ormarića na vanjskoj strani zgrade, a o čemu se ovrhovoditelj nije očitovao. Navedeni razlog predstavlja žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 9. OZ, a o kojem odlučuje prvostupanjski sud temeljem članka 52. OZ, pa je žalbu ovršenika valjalo u tom dijelu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke temeljem članka 380. točka 2. i 3. ZPP u vezi s člankom 21. stavak 1. ZPP. O troškovima žalbenog postupka odlučivat će se u konačnoj odluci, pa je o troškovima odlučeno kao u točki II. izreke temeljem članka 166. stavak 2. ZPP u vezi s člankom 21. stavak 1. ZPP.

U Dubrovniku, 10. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Verica Perić Aračić