Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1941/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Suzani Radaković, u pravnoj stvari tužiteljice mldb. JK iz [adresa], J 23, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po ocu i zz. BK iz [adresa], a oboje zastupani po Renati Pejanović, odvjetnici iz Zagreba, Stančićeva 13/I protiv I. tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 i II. tuženika Grad Zagreb, Trg Stjepana Radića 1/3, OIB: 61817894937, zastupan po Zoranu Galić, odvjetniku iz Zagreba, Selska cesta 90/B-Hruševečka 3, radi naknade štete, odlučujući o žalbi 2. tuženika protiv dopunskog rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Pn-512/2019-96 od 25. studenog 2022., ispravljeno pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Pn-512/2019-105 od 20. ožujka 2026., dana 7. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 2. tuženika kao neosnovana i potvrđuje se dopunsko rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Pn-512/2019-96 od 25. studenog 2022. godine, ispravljeno pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Pn-512/2019-105 od 20. ožujka 2026. u dijelu u kojem je naloženo II. tuženiku da solidarno sa I. tuženikom tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 510,00 kn/67,69 eur sa zateznom kamatom od 9. lipnja 2022.,
Obrazloženje
1. Dopunskim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"Nalaže se tuženima da tužiteljici naknade parnični trošak u iznosu od 510,00 kn/ 67,69 eur zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 9. lipnja 2022., kamata određena po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatu utvrđuje Hrvatska narodna banka u roku od 15 dana."
2. Navedeno rješenje ispravljeno je u izreci rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Pn-512/2019-105 od 20. ožujka 2026. ( list 359 spisa).
3. Protiv navedenog ispravljenog dopunskog rješenja od 9. lipnja 2022. žali se 2. tuženik iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijana odluka u smislu žalbenih navoda ukine i predmet vrati na ponovni postupak u odnosu na II tuženika.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu odluku kao i postupak koji je prethodio, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnost i na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
6. Nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio sve činjenice odlučne vezano za primjenu odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 155. ZPP-a.
7. Pošavši od utvrđenja, da je dana 09. lipnja 2022. donesena presuda poslovni broj Pn-512/2019 kojom je odlučeno o troškovima tužiteljice na način da I. i II. tuženici solidarno naknade tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 18.546,52 kn i da je tužiteljica podneskom od 17. listopada 2022. stavila prijedlog za donošenjem dopunske odluke o troškovima postupka koji se odnosi na trošak vještačenja u iznosu od 510,00 kn/67,69 eur a koji je isplaćen vještaku Dubravku Orliću, prvostupanjski sud je utvrdio da je zahtjev tužiteljice osnovan te odlučio na navedeni način.
8. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda je pravilan , pa ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a pravilnost i zakonitost navedenog zaključka niti žalbenim navodima nije doveden u sumnju.
9. Stoga, suprotne tvrdnje 2. tuženika su bez pravnog uporišta.
10. U odnosu na žalbene navode ukazuje se da iz stanja spisa proizlazi da je tužiteljica za potrebe medicinskog vještačenja uplatila predujam u iznos od 4.000,00 kn time da tužiteljici dosuđen trošak medicinskog vještačenja u od 2.000,00 kn prvostupanjskom presudom poslovni broj Pn-512/2019 od 9. lipnja 2022.
11. Međutim, iz stanja spisa proizlazi da je stalnom sudskom vještaku Dubravku Orliću određena nagrada za izvršeno pismeno očitovanje 13. listopada 2022. u iznosu od 510,00 kuna/67,69 eura (list 235 spisa) prema rješenju suda 13. listopada 2022. ( list) 323 spisa).
12. Jednako tako, iz stanja spisa proizlazi da se prema nalogu tužiteljici vraća predujam uplaćen u iznos od 1.490,00 kn obzirom da je vještaku Dubravku Orliću isplaćen iznos od 510,00 kuna / 67,69 eura (list 326 spisa).
13. Na žalbene navode II. tuženika valja reći da isti ispušta iz vida odlučno činjenicu a to je da tužiteljici prema obrazloženju prvostupanjske odluke nije dosuđen trošak pismenog očitovanja medicinskog vještaka u iznosu od 510,00 kn /67,69 eura.
14. Stoga, u naprijed iznesenim okolnostima pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je tužiteljici pobijanim dopunskim rješenjem dosudio daljnji trošak postupaka koji se odnosi na pismenu dopunu nalaza i mišljenja vještaka u iznosu od 510,00 kuna/67,69 eura sa zateznim kamatama od 9. lipnja 2022. kada je i donijeta prvostupanjska odluka.
15. Suprotno tvrdnji, II. tuženika prvostupanjski sud je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio odredbu čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 155. ZPP-a kada je odlučio na navedeni način.
16. Slijedom navedenog, žalbeni navodi II. tuženika nisu osnovani pa je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Zagrebu, 7. kolovoza 2026.
Sudac:
Suzana Radaković
