REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2914/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VR, državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/110397 od 22. listopada 2025. zbog prekršaja iz čl.238.st.1. kažnjivog po čl.238.st.7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 7. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VR, rođen: **.**.1981., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za elektrostrojarstvo, vlasnik obrta [obrt], obrt tek otvoren, trenutno bez primanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 21. listopada 2025. u 08,56 sati u Splitu, u ulici Jadranska 11 upravljao vozilom N1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 12. prosinca 2024.,
čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.7. ZSPC-a,
2. što je 21. listopada 2025. u 08,56 sati u Splitu, u ulici Jadranska 11 upravljajući vozilom N1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], koristio mobitel u vožnji bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
čime je počinio prekršaj iz čl.196.st.3. kažnjiv po čl.196.st.7. ZSPC-a.
pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07,39/13,157/13, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 130,00 eura
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je VR zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/110397 od 22. listopada 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te je obvezan na naknadu troška postupka od 13,27 eura. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.
3.U prigovoru okrivljenik je naveo da nije upravljao vozilom i nije koristio mobitel, da su vozilo doveli u servis vučnom službom te ga iskrcali ispred tog servisa u Jadranskoj ulici ispred broja 11 na cestu ga gurnuli u servis da ga naprave jer mu se akumulator ispraznio i nije mogao upaliti. Dok je sjedio u automobilu došla je službena osoba i vidjela ga da razgovara na mobitel, pitala dokumente i napisala prekršajni nalog. Nakon što su zamijenili akumulator vučna služba ga je opet ukrcala i odvela napraviti tehnički pregled koji je obavljen istog dana.
4.Na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
5.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da je istina da je dana 21. listopada 2025. godine u 08,56 sati bio za upravljačem vozila N1 marke Volkswagen kombi vozila u vlasništvu prijatelja, kojeg je izveo iz trajekta do vučne službe koja je trebala doći u blizini trajekta, što je bilo upravljanje vozilom svega 20 metara. O kojoj se to ulici točno radilo ne zna, ne poznaje Split. Nije znao da je vozilu prometna dozvola istekla odnosno njeno važenje jer se nije radilo o vozilu u njegovom vlasništvu. Na upit suda zbog čega je dolazila vučna služba izjavio da je vučnu službu organizirao vlasnik upravo zbog toga što je vozilu bilo isteklo važenje prometne dozvole, pa da ga vučna služba odveze do stanice za tehnički pregled. Prijatelj ga je zamolio da ovo vozilo preveze na trajekt odnosno izvuče ga iz trajekta i parkira do dolaska vučne službe. Radilo se o trajektu na relaciji Supetar-Split. Istina je da je koristio mobitel bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku međutim tada je vozilom bio zaustavljen, zvao je vučnu službu koja je kasnila zbog gustoće prometa. Napomenuo je da je to istog dana vozilo registrirano, te ga nije preuzimao u stanici za tehnički pregled jer je došao vlasnik po njega taj isti dan. Imao je neke svoje obaveze. Moli da mu se ne izreče za ove prekršaje veća novčana kazna, budući je loše financijske situacije, a vlasnik vozila mu sigurno neće htjeti pokriti troškove novčanih kazni za oba prekršaja.
6.U dokaznom postupku pregledani su izvješće o počinjenom prekršaju i preslika prometne dozvole.
7.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivana osoba i to:
- Odlukom Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-4/56625 pravomoćnom 1. srpnja 2025. zbog prekršaja iz čl.78.st.3. ZSPC-a.
8.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci.
9.Pregledom izvješća o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je okrivljenik kritične prigode dana 21. listopada 2025. u 08,56 sati i to baš u Splitu, u ulici Jadranska 11 upravljao vozilom N1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], kojemu je isteklo važenje prometne dozvole 12. veljače 2024. Okrivljenik se neosnovano branio da nije znao da je vozilu važenje prometne dozvole isteklo, koja činjenica ga ne ispričava, neovisno od vlasništva vozila, niti ga može ispričati činjenica koju je naveo na ročištu da je vozilo samo izveo iz trajekta upravljajući njime svega 20 metara.
10.Materijalnom odredbom čl.238.st.1. ZSPC-a je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
11.Kaznenom odredbom čl.238.st.7.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim i priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
12.Suprotno obrani da je mobitel koristio bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku kada je vozilom bio zaustavljen, iz izvješća o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je na taj način mobitel koristio tijekom vožnje, pa se njegova obrana smatra neuvjerljivom i nelogičnom u svojoj ukupnosti. Ističe se da je izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno od ovlaštene osobe tijela državne uprave koji je postupao u okviru svoje nadležnosti u smislu odredbe čl. 158. st. 4. PZ-a, budući da je sastavljen o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja radnji koje su od interesa za prekršajni postupak, što ga čini zakonitim dokazom, a iz kojeg jasno proizlazi učin inkriminiranih prekršaja kao naprijed.
13.Materijalnom odredbom čl.196.st.3. ZSPC-a propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
14.Kaznenom odredbom čl.196.st.7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama st.3. ovoga članka.
15.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao otegotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost, dok olakotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci u visini zakonom utvrđenog iznosa pojedine novčane kazne za svako djelo, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, vodeći računa o imovnom stanju okrivljenika.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
17.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 7. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
