REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-3906/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DE, okrivljenog po optužnom prijedlogu tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/43423 od 21. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl.43.st.1. i 2. kažnjivog po čl.43.st.3. u vezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka 7. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DE, rođen: **.**.1975., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 8. ožujka 2024. u 13,50 sati u Podstrani-Strožanac Donji, ulica Strožanačka br. 36 upravljajući vozilom L1 marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je nakon što se nalazio zaustavljen mopedom u južnom dijelu dvorišta kbr. 36 Strožanačke ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka, započeo upravljati njime u smjeru zapada, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti za sudionike u prometu ili imovinu, pri čemu je izgubio nadzor nad vozilom i s lijevom bočnom stranom, zajedno sa mopedom pao na kolnik Strožanačke ulice pri čemu je zadobio tjelesne ozljede zavedene na odjelu OB HBP KBC Split pod brojem 13476/24,
čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.1. i 2. kažnjivog po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i uz primjenu čl.43.st.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
II.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 43,40 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je DE zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Ročište u odnosu na okrivljenika održano je na temelju čl.167.st.3.PZ-a budući se okrivljenik nije odazvao na uredan poziv suda, a nakon što je izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split u kojem je naveo da je kritične prigode imao prometnu nesreću sa službenim (poštanskim motorom) te je zadobio teške tjelesne ozljede zbog kojih da je na dugotrajnom bolovanju kao i da do sada nije imao takve prometne prekršaje. Dodao je da mu je bolovanjem ugrožena egzistencija.
3.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, prijava KBC Split policijskoj upravi kriminalističkoj službi, fotodokumentacija, situacijski plan i račun.
4.Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, dokazano je da se u ponašanju okrivljenika u potpunosti stječu obilježja prekršaja za koja je proglašen krivim i kažnjen.
5.Pregledom zapisnika o očevidu razvidno je da se prometna nesreća dogodila u mjestu Podstrana-Strožanac Donji, u ulici Strožanačka 36 na cesti u padu/usponu u nagibu od 8% do 14%, vrsti kolničkog zastora: asfalt, gdje je širina kolnika Strožanačke ceste 3,40 metara, a širina ulaza u dvorište kbr. 36 Strožanačke ceste 6 metara, na vozilu na desnom retrovizoru nema vidljivih tragova oštećenja, okrenut je u ležištu, vidljivi su tragovi struganja na centralnoj nogari lijevo, tragovi struganja na lijevoj ručici upravljača te tragovi struganja na nosačima prednjeg i stražnjeg kufera za poštu. Nadalje da je okrivljeniku ukazana liječnička pomoć na odjelu OB HBP KBC Split, dok su djelatnici Hrvatske pošte d.d. odvezli moped u skladište poduzeća u Podstrani, Trg Franje Tuđmana kbr. 3. Da su pregledom mjesta događaja na kolniku Strožanačke ceste uz sami izlaz iz dvorišta kbr. 36 pronađeni tragovi struganja mopeda Piaggio. Nadalje je iz prijave KBC Split utvrđeno da je od posljedica prometne nesreće okrivljenik zadobio dislokaciju ramenog zgloba.
6.Stoga sukladno zaključku suda postoji relevantna uzročna veza između protupravnog ponašanja okrivljenika u prometnoj nesreći i nastupjele posljedice ozbiljne tjelesne ozljede okrivljenika i male materijalne štete na vozilu.
7.Nepropisna vožnja okrivljenika, koji nije upotrijebio standard dužne pažnje, protivna je odredbi čl.43.st.1. i 2. jer je utvrđena pravno relevantna uzročna veza između kršenja primijenjenog propisa od strane okrivljenika i posljedice u vidu ugrožavanja sigurnosti prometa izazivanjem prometne nesreće sa ozlijeđenom osobom i malom materijalnom štetom.
8.Zapisnik o očevidu, situacijski plan i kao i fotodokumentaciju koja prileži spisu sud je prihvatio kao vjerodostojne i zakonite materijalne dokaze.
9.Inkriminiranom vožnjom okrivljenik je postupio protivno odredbi čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10.Kaznenom odredbom čl.43.st.3. u svezi sa čl. 293.st.1. ZSPC-a propisano je da se novčana kazna propisana odredbom čl.43.st.3. (130,00 eura) uvećava za iznos do 130,00 eura ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom.
11.Izvedene dokaze sud je cijenio slobodnom ocjenom, sukladno čl.88.st.2.PZ-a, kao što je slobodno cijenio i svih relevantnih činjenica, pri čemu nije ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima. Pozivanjem okrivljenika, sud je okrivljeniku omogućio pravo na obranu, koje okrivljenik nije iskoristio, te je sud imao dovoljno osnova za donošenje presude bez njegove nazočnosti.
12.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije pregledom koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivan.
13.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenjene što je prekršajno neosuđivana osoba te osobito što je jedini sudionik prometne nesreće u kojoj je ozbiljno i sam povrijeđen, sve to uz malu materijalnu štetu na vozilu Piaggio, pa mu je u nedostatku ikakovih otegotnih okolnosti umjesto novčane kazne primijenjena mjera upozorenja smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, a osobito da su se obzirom na sve pobrojane okolnosti koje se tiču okrivljenika stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, sve to da će u konkretnom slučaju svrha prekršajnih sankcija u smislu da se okrivljenik kloni činjenja prekršaja postići i sa mjerom upozorenja – opomenom, koja sankcija je individualizirana osobi ovog okrivljenika.
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit. odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka u iznosu od 15,00 eura, iznos izrade situacijskog plana i optičkog medija s fotografijama (cd) u iznosu od 28,40 eura.
15.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 7. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
