REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2227/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GC, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/19343 od 29. studenoga 2025. zbog prekršaja iz čl.43.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC, (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 7. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1947., s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mirovinom u iznosu od manje od oko 290 eura, državljanin RH, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 29. studenoga 2025. u 10,45 sati u Splitu, u ulici Solinska kbr. 84 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] na način da je nakon što se osobnim automobilom Toyota prethodno nalazio zaustavljen na označenom parkirališnom mjestu ispred TC Eurospin prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru zapada, poduzeo vožnju naprijed u smjeru zapada vršeći skretanje ulijevo u smjeru juga na voznu površinu parkirališnog prostora, a da se nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je prednjim desnim dijelom automobila Toyota udario u stražnju desnu stranu osobnog automobila marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] koji se od strane vlasnika RC nalazio parkiran na središnjem dijelu parkirališnog prostora okomito na voznu površinu, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada,
čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.1. i 2. kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi čl.293. st.1. ZSPC-a,
2.što je 29. studenoga 2025. u 10,45 sati u Splitu, u ulici Solinska kbr. 84 nakon što je izazvao prometnu nesreću osobnim automobilom Toyota reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku automobila oštećenika VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] ĆC, nije ostavio podatke o sebi odnosno vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.3. kažnjiv po čl.176.st.5. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3. toč.1. i čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 (dalje: PZ) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 250,00 eura, pa mu se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četristo eura).
II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti
u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju či.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je
određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat
će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena(čl.152 st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti ukupne troškove postupka u iznosu od 58,40 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je GC zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/19343 od 29. studenoga 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci te je obvezan na naknadu troška postupka od 66,36 eura. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.
3.Sukladno čl.221.st.1.toč.1. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
4.U obrani na ročištu izjavio je da su istiniti navodi prekršajnog naloga, da je izazvao prometnu nesreću na način koji je opisan u prekršajnom nalogu, međutim napomenuo je da se radilo o laganom udarcu kojeg nije niti osjetio, a supruga ga je čekala, koljeno joj nije bilo dobro. I da je osjetio kontakt vozila nije imao niti papira niti olovku, a uz to ga je sa zdravstvenim tegobama koljena čekala supruga. Šteta na vozilima je manja, sa njegove police osiguranja od vozila naplatio se oštećenik, koliko se sjeća to je bilo cca 350,00 eura. Dakle, ove prigode je izazvao prometnu nesreću sa malom materijalnom štetom kada je poduzeo vožnju naprijed u smjeru zapada vršeći skretanje ulijevo u smjeru juga na voznu površinu parkirališnog prostora kojom prigodom je prednjim desnim dijelom automobila Toyota udario u stražnju desnu stranu parkiranog osobnog automobila Passat. Policija ga je kontaktirala istog dana negdje oko 14,00 sati. Njegov automobil je pokriven osiguranjem i nije imao razloga za ikakav bijeg.
5.U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom zapisnika o očevidu, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, fotodokumentacije, situacijskog plana i računa.
6.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te uspoređujući obranu sa ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud smatra dokazanim da se u ponašanju okrivljenika stječu sva, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
8.U odnosu na prometnu nesreću okrivljenik se branio da jest izazvao predmetnu prometnu nesreću na način opisan u optužnom prijedlogu, međutim da su nesrećom izazvana minimalna oštećenja i na njegovu vozilu i na vozilu oštećenika.
9.Pregledom zapisnika o očevida razvidno je da je na automobilu oštećenika oštećen stražnji branik, a na automobilu okrivljenika prednji branik. Mjesto prometne nesreće je u Splitu, u ulici Solinska 84, na parkirališnom prostoru ispred TC Eurospin, na kojem su označena i iscrtana mjesta za parkiranje, smještena okomito na voznu površinu. Mjesto događaja po dolasku policijskih službenika zatečeno je u potpuno izmijenjenom stanju na način da je okrivljenik vozilom napustio mjesto događaja, dok je oštećenik vozilom pristupio u policijsku postaju prijaviti događaj.
10.Stoga sukladno zaključku suda postoji relevantna uzročna veza između protupravnog ponašanja okrivljenika u prometnoj nesreći i nastupjele posljedice po zaštićeno dobro, parkiranog automobila oštećenika marke VW, pri čemu je okrivljenik svojim automobilom marke Toyota poduzeo vožnju naprijed u smjeru zapada vršeći skretanje ulijevo u smjeru juga na voznu površinu parkirališnog prostora te prednjim desnim dijelom automobila udario u stražnju desnu stranu automobila oštećenika parkiranog na središnjem dijelu parkirališnog prostora okomito na voznu površinu, prednjim dijelom automobila okrenutim u smjeru zapada.
11.Nepropisna vožnja okrivljenika, koji nije upotrijebio standard dužne pažnje, protivna je odredbi čl.43.st.1. i 2. jer je utvrđena pravno relevantna uzročna veza između kršenja primijenjenog propisa od strane okrivljenika i posljedice u vidu ugrožavanja sigurnosti prometa izazivanjem prometne nesreće istina sa manjom materijalnom štetom.
12.Kaznenom odredbom čl.43.st.3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
13.Kaznenom odredbom čl.293.st.1. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojim je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
14.U odnosu na prekršaj pod toč.2. okrivljenik se u bitnome branio da nije ostavio podatke o sebi i vozilu, ističući da kontakt vozila sa vozilom oštećenika nije osjetio, što sud smatra neosnovanim, budući je kontakt vozila mogao i morao osjetiti obzirom na oštećenja na vozilima, pa makar ona bila i manja.
15.Odredbom čl.176.st.3.ZSPC-a propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
16.Kaznenom odredbom čl.176.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. Napominje se da vrijednost štete nije odlučna da bi vozač bio dužan postupiti po predmetnoj zakonskoj odredbi, a okolnosti okrivljenika nisu dostatne da bi isključile njegovu krivnju.
17.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2.PZ-a, pa su mu kao olakotne okolnosti cijenjene što je prekršajno neosuđivan, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku sud nije pronašao. Radi toga mu je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih u visini ispod zakonom utvrđenog iznosa odnosno propisanog posebnog minimuma pojedine novčane kazne smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne, tako i generalne prevencije, vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama u odnosu na koje je kazao da je umirovljenik sa skromnim iznosom mirovine.
18.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije nalazeći da će svrha prekršajnih sankcija biti postignuta i samom novčanom kaznom na način da će se okrivljenik, koji do sada nije prekršajno osuđivan, ubuduće kloniti činjenja prekršaja, odnosno da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, odnosno ponoviti djelo.
19.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit. odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te na troškove u iznosu od 28,40 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i izradu pokretnog medija s fotografijama (CD).
20.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Split, 7. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
