REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

K-397/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Zorani Gligić Spahija, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Kranjac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ZE, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24-dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO- 426/2025 od 15. prosinca 2025., odlučujući o prijedlogu tužitelja za izdavanje kaznenog naloga, izvan rasprave, dana 6. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08) prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, te se izdaje

KAZNENI NALOG

okrivljena ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Z i DE rođene D, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, učiteljica, zaposlene u OŠ Meterize, sa završenom VSS, neudana, majka jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, neosuđivana, na slobodi,

k r i v a  j e

što je 11. listopada 2025., oko 09:00 sati, u Šibeniku, upravljajući osobnim automobilom marke Fiat Stilo, registarske oznake [registarska oznaka], ulicom Stjepana Radića iz smjera Poljane u smjeru tržnice, pa dolaskom do kbr. 7 navedene ulice, protivno odredbi članka 38. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 65/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) prilikom prilaska obilježenom pješačkom prijelazu nije upravljala automobilom s osobitim oprezom i vozila takvom brzinom da može pravodobno zaustaviti automobil ispred pješačkog prijelaza, olako držeći da time neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, a do čega došlo kada je upravo zbog takvog načina vožnje prednjim dijelom automobila udarila u pješaka GE, koji je prelazio obilježeni pješački prijelaz iz smjera zapada u smjeru istoka i koji je od siline udara odbačen, zatim tijelom udara od prednje vjetrobransko staklo osobnog automobila Fiat Stilo, a potom je pao na tlo, uslijed čega svega je pješak žrtva GE zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu dvije rane razderotine glave, krvni podljev desnog oka, krvarenje meke moždanice, otok lijevog koljena, razderotinu lijeve potkoljenice i višekomadni prijelom gornjeg dijela lijeve goljenične kosti s ozljedom lijevog križnog ligamenta,

dakle, iz nehaja, kao sudionica u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11,

pa se okrivljena temeljem čl. 227. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od osam (8) mjeseci

te se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 okrivljenoj ZE

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da kazna zatvora na koju je okrivljena osuđena, neće biti izvršena, ukoliko ista u roku od dvije (2) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 i čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 nalaže se okrivljenoj da na ime troškova kaznenog postupka uplati paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura kao i troškove vještačenja po vještaku dr. Kristijanu Bečiću u iznosu od 254,83 eura, sve u korist državnog proračuna Republike Hrvatske sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog kaznenog naloga.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-426/2025 od 15. prosinca 2025. protiv okrivljene ZE, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11.

2. Istom optužnicom predloženo je da se protiv okrivljene za utuženo kazneno djelo izda kazneni nalog, te da joj se izrekne uvjetna osuda na način da se utvrdi kazna zatvora u trajanju od osam (8) mjeseci, koja se neće izvršiti ako okrivljena u roku dvije (2) godine ne počini novo kazneno djelo.

3. Ovaj sud je prihvatio prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku te je okrivljenu za ovo kazneno djelo proglasio krivom, pa je protiv nje, temeljem odredbe čl. 541. ZKP/08 izdan kazneni nalog kojim je izrečena upravo predložena kazna zatvora u trajanju od osam (8) mjeseci, koja se neće izvršiti ako okrivljena u roku dvije (2) godine ne počini novo kazneno djelo.

4. Naime, dokazi dostavljeni uz optužnicu i to zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Šibenik broj: K-53/2025 od 16. listopada 2025., situacijski plan prometne nesreće, fotografski elaborat prometne nesreće, prijava OB Šibensko- kninske županije za ozljede GE, zapisnik Postaje prometne policije Šibenik broj: 02459460 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ZE, zapisnik Postaje prometne policije Šibenik broj: 02459461 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za GE, zapisnik o ispitivanju osum. RE od 13. listopada 2025., uz pripadajući elektronički zapis i snimku, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Šibenik broj K-53/2025 od 22. listopada 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Šibenik broj 01527690, snimka video nadzora Grada Šibenika za dan 11. listopada 2025., nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Kristijana Bečića od 30. studenog 2025., izvadak iz prekršajne evidencije za ZE, izvadak iz kaznene evidencije za ZE, opravdavaju izdavanje kaznenog naloga.

5. Također, ovaj sud smatra da je kaznenopravna sankcija koju je predložilo Općinskog državno odvjetništvo u Šibeniku razmjerna stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i svrsi kažnjavanja te da će se izricanjem upravo predložene sankcije ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

6. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće presude, složenosti i trajanja postupka te se temelji na odredbi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 kao i na Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" broj 145/11), a obuhvaća paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura kao i troškove vještačenja po vještaku dr. Kristijanu Bečiću u iznosu od 254,83 eura, pa imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika, plaćanjem navedenog iznosa, po ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.

Šibenik, 6. kolovoza 2026.

S U D A C

Zorana Gligić Spahija

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog kaznenog naloga okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam (8) dana po primitku podnijeti prigovor u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor. Ukoliko okrivljenik uloži prigovor, sudac će optužnicu dostaviti optužnom vijeću. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, ovaj kazneni nalog će postati pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti.

Protiv ove presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste, o kojoj odlučuje Županijski sud.

DN-a:

1. ODO Šibenik;

2. okrivljena ZE, uz optužnicu ODO-a Šibenik;

3. oštećenik GE, po pravomoćnosti;

4. u spis