Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-530/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice MŽH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćenik Frano Barović, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke MŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasniče zajednice, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1- 458/2020-8 od 17. studenog 2025., dana 06. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1-458/2020-8 od 17. studenog 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1-458/2020-8 od 17. studenog 2025., odbijen je kao neosnovan prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila predlagateljica zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se rješenje ukine i predmet vrati na daljnji postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predlgagateljica je podnijela prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice za nekretninu sagrađenu na dijelu kč. br. [katastarska čestica]. ulično stambena zgrad u [adresa]. – z.k. tijelo 1, upisane u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi stan koji predstavlja zasebnu cjelinu, te egzistira kao samostalna stvar u prometu i to prodajom na javnoj dražbi i podijelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim dijelovima – civilna dioba.
6. Kako iz zemljišnoknjižnog izvadka proizlazi da uz protustranku ZŽ na nekretnini postoji još upisanih suvlasnika, sa točno naznačenim suvlasničkim dijelovima povezanim sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, a budući predlagateljica sudu nije dostavila dokaz da ostali suvlasnici koji su navedeni u zemljišnoknjižnom izvadku nisu ujedno suvlasnici tog stana, niti je ostavila dokaz da je navedeni stan upisan u zemljišnoj knjizi kao posebni dio nekretnine (etažno vlasništvo) u korist predlagateljice i protustranke uslijed čega bi se zaista mogao smatrati zasebnom nekretninom u pravnom prometu, prvostupanjski je sud prijedlog odbio jer nisu navedeni svi suvlasnici nekretnine, a pozivajući se na odredbu članka 47. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - u daljnjem tekstu: ZVDSP)
7. Ispitujući pobijano rješenje, a temeljem članka 365. stavak 2. ZPP, ovaj sud nalazi da nisu počinjene povrede odredaba iz članka 354. stavak 2. ZPP na koje sud ovako pazi.
8. U konkretnom slučaju zgrada nije etažirana, a osim predlagateljice i protustranke kao suvlasnici predmetne nekretnine su upisane i druge osobe. Neosnovano žaliteljica ističe da su ona i protustranka vlasnici određenog realnog dijela stana na prvom katu zgrade sagrađene na dijelu kč. br. [katastarska čestica]., z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da predmet razvrgnuća nije cijela nekretnina, budući iz zemljišnoknjižnog izvatka ne proizlazi da predmetni stan predstavlja zasebnu cjelinu.
9. Da bi predlagateljica razvrgnula suvlasničku zajednicu s protustrankom prethodno mora dokazati da stan predstavlja samostalnu uporabnu cjelinu koja može biti objekt etažnog vlasništva, a što se saslušanjem predloženih svjedoka ne može utvrditi.
10. Suprotno navodima žaliteljice pravilno je prvostupanjski sud naveo da su u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice svi suvlasnici nužni i jedinstveni suparničari. Naime, razvrgnućem se zadire u pravo svakog suvlasnika, pa odluka mora vrijediti jednako i istodobno prema svima, te nije moguće zakonito razvrgnuti zajednicu „djelomično“, bez nekog od suvlasnika.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci temeljem članka 380. točka 2. ZPP.
U Dubrovniku, 06. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Verica Perić Aračić
