REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-3171/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DZ, državljanina RH, okrivljenog po prekršajnom nalogu PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/18780 od 19. studenoga 2025. prihvaćenom kao optužni prijedlog, zbog prekršaja iz čl.57.st.2. kažnjiv po čl.57.st.7. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka dana 6. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999., s prebivalištem u [adresa], VŠS, zaposlen kao konobar sezonski, s plaćom u iznosu od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 6. listopada 2025. u 09,30 sati u Splitu, na raskrižju ulica Brune Bušića i Matice Hrvatske izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka] od smjera sjevera u smjeru juga lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake ulice Brune Bušića te dolaskom do semafoziriranog raskrižja s kolnikom ulice Matice Hrvatske vozilom ušao u raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja te je vršio radnju skretanja ulijevo, a da nije propustio osobni automobil marke Citroen C1 reg. oznake [registarska oznaka] kojim je od smjera juga u smjeru sjevera srednjom prometnom trakom istočne kolničke trake ulice Brune Bušića upravljala DZJ, koja je u raskrižje ušla na znak zelenog svjetla na semaforu za njen smjer kretanja zadržavajući smjer kretanja kroz raskrižje, pa je uslijed propusta okrivljenika u raskrižju došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila Opel Corsa i prednjeg lijevog dijela osobnog automobila marke Citroen C1, pri čemu je u prometnoj nesreći vozačica DZJ zadobila lakše tjelesne ozljede,
čime je počinio prekršaj iz čl. čl.57.st.2. kažnjiv po čl.57.st.7. u vezi čl.293.st.2. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit. propisa i primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 eura (tristo pedeset eura).
II.Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je DZ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Sukladno čl.221.st.1.toč.1. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
3.U obrani okrivljenik je izjavio da je istina da je navedene prigode u trenutku nepažnje izazvao predmetnu prometnu nesreću na način opisan u prekršajnom nalogu, odnosno da je upravljajući automobilom Opel Corsa od smjera sjevera u smjeru juga lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake ulice Bruna Bušića na raskrižju s ulicom Matice Hrvatske ušavši u raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu vršio radnju skretanja ulijevo, a da nije propustio automobil Citroen koji se kretao iz suprotnog smjera srednjom prometnom trakom istočne kolničke trake ulice Bruna Bušića koje vozilo je također ušlo u raskrižje na znak zelenog svjetla zadržavajući smjer kretanja. Za upravljačem tog vozila bila je starija osoba, koja moguće nije reagirala na najbolji mogući način, međutim i unatoč tome svjestan je svoje krivnje, nije imao zbog gustoće prometa dovoljnu vidljivost u datom trenutku, izrazio je žaljenje zbog prekršaja i moli da mu se izreče što je moguće manja novčana kazna iz razloga što je zaposlen samo sezonski, lošeg imovnog stanja, a živi kao podstanar i osobni automobil mu je nužno potreban radi dolaska na posao, a u Splitu mu je obitelj. Do sada nije prekršajno osuđivan, apsolutno nije imao ikada problema sa zakonom. Nakon prometne nesreće njegovo ponašanje je bilo izrazito korektno, da bi oštećenik mogao realizirati štetu popunio je Europsko izvješće o nesreći odnosno da bi se šteta mogla što prije realizirati sa police osiguranja vozila, koje je u vlasništvu supruga od njegove sestre i čiji popravak je financijski osobno snosio.
4.U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom zapisnika o očevidu, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješća o počinjenom prekršaju, prijave KBC Split policijskoj upravi kriminalističkoj službi, fotodokumentacije, situacijskog plana i računa.
5.Na kraju dokaznog postupka izveden je dokaz pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba.
6.Iz zapisnika o očevidu razvidno je da se prometna nesreća dogodila u Splitu na raskrižju ulica D [adresa] i Matice Hrvatske, da je na osobnom automobilu okrivljenika marke Opel Corsa oštećen prednji branik, prednja maska, prednja registarska pločica sa okvirom, desni far, poklopac motora, prednji dio prednjeg desnog blatobrana (uz moguće oštećenje hladnjaka) i drugih dijelova na prednjem dijelu uz pogonski motor, a na automobilu oštećenice marke Citroen C1 prednji branik, prednja maska, lijevi far, prednji lijevi blatobran, poklopac motora, prednji dio prednjih lijevih vrata (uz moguća i druga oštećenja na prednjem lijevom dijelu vozila). Mjesto događaja zatečeno je u izmijenjenom stanju tako što su vozila uklonjena s kolnika kako bi omogućili nesmetano i sigurno odvijanje prometa te utoliko što je oštećenica DZJ prevezena u KBC zbog zadobivenih ozljeda.
7.Iz prijave KBC Split razvidno je da je vozačica automobila Citroen C1 oštećenica DZJ zadobila udarac u vozačevu stranu sa dijagnozom kontuzija prsnog koša i površinska ozljeda trbušne šupljine, donjeg dijela leđa i zdjelice.
8.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te savjesnom prosudbom izvedenih dokaza svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj vezi, utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci presude.
9.U postupku je neprijeporno da se okrivljenik osobnim automobilom Opel Corsa kretao lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake ulice Bruna Bušića od smjera sjevera u smjeru juga i na raskrižju sa kolnikom ulice Matice Hrvatske vršio radnju skretanja ulijevo, a da se oštećenica kretala suprotnim smjerom i to od smjera juga u smjeru sjevera srednjom prometnom trakom istočne kolničke trake ulice Brune Bušića zadržavajući smjer kretanja kroz raskrižje, kao što je neprijeporno i to da je i jednom i drugom sudioniku prometne nesreće bio uključen signal zelenog svjetla na semaforu.
10.Međutim, obzirom na smjer kretanja osobnog automobila okrivljenika i osobnog automobila oštećenice, točke sudara, neprijeporna oštećenja na vozilima logično i tehnički održivo objašnjenje ove prometne nesreće je nepropisno ponašanje okrivljenika, te da korelativna veza između opisanog postupanja i nastale prometne nesreće nije upitna.
11.Naime, sud je mišljenja da je uzrok ove prometne nesreće skrivljena vožnja okrivljenika koji je oduzeo prednost prolaska vozačici automobila Citroen C1, koja je u raskrižju zadržavala smjer kretanja, a okrivljenik automobilom Opel Corsa skretao ulijevo.
12.Glede svega navedenog u postupku je utvrđeno da je inkriminiranom vožnjom postupio protivno materijalnoj odredbi čl.57.st.2. ZSPC-a.
13.Navedeni članak propisuje da je vozač vozila koji skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.
14.Kaznenom odredbom čl.57.st.7.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
15.Odredom čl.293.st.2.ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
16.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu čl. . 2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela uz izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, što je prekršajno neosuđivana osoba, bez stalnog zaposlenja i lošeg imovnog stanja, podstanar, kao i njegovo držanje nakon same prometne nesreće, dok otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku sud nije pronašao. Radi toga mu je izrečena novčana kazna kao u izreci primjenom instituta ublažavanja kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika, kao i da će se izrečenom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom postići svrha kažnjavanja jer ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, uvažavajući sve naprijed olakotne okolnosti na strani okrivljenika.
17.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona a odnosi se na paušalni iznos troškova od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika te na trošak izrade situacijskog plana od i optičkog medija s fotografijama (cd) u ukupnom iznosu od 28,40 eura.
18.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 6. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
RZBasić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
