REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-2526/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NP, državljanina RH, okrivljenog po prekršajnom nalogu PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/20481 od 21. prosinca 2025. prihvaćenom kao optužni prijedlog, zbog prekršaja iz čl.57.st.2. kažnjiv po čl.57.st.7. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka dana 6. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006., s prebivalištem u [adresa], zaposlen u Hrvatskoj pošti kao dostavljač obične dostave, državljanin RH, s plaćom u iznosu od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan (za prekršaj iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima),
k r i v j e
I.što je 24. studenoga 2025. u 19,55 sati u Splitu, na raskrižju ulica Miroslava Krleže, Velebitske i ulice Zagorski put izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] od smjera istoka u smjeru zapada lijevom prometnom trakom sjevernog kolničkog traka Velebitske ulice koja je horizontalnom signalizacijom određena samo za lijevo skretanje te dolaskom do semaforiziranog četverokrakog raskrižja iste ulice sa ulicama CP [adresa] i [adresa] nastavio smjer kretanja skretanjem ulijevo na znak zelenog svjetla, a da nije propustio vozilo koje se kretalo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer kretanja osobni automobil marke Citroen Saxo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao HP iz smjera zapada u smjeru istoka srednjom prometnom trakom južnog kolničkog traka Velebitske ulice i u raskrižju zadržavao smjer kretanja dok je za njegov smjer bio uključen signal zelenog svjetla, uslijed čega je u središnjem dijelu raskrižja došlo do kontakta prednjeg lijevog dijela osobnog automobila marke VW Golf i prednjeg lijevog dijela osobnog automobila Citroen Saxo, pri čemu je HP zadobio lakše tjelesne ozljede,
čime je počinio prekršaj iz čl. čl.57.st.2. kažnjiv po čl.57.st.7. u vezi čl.293.st.2. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit. propisa i primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 eura (tristo pedeset eura).
II.Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je NP zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Sukladno čl.221.st.1.toč.1. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
3.U obrani okrivljenik je priznao učin prekršaja jer je istina da je navedene prigode izazvao predmetnu prometnu nesreću upravljajći osobnim automobilom VW Golf od smjera istoka u smjeru zapada lijevom prometnom trakom sjevernog kolničkog traka Velebitske ulice te je dolaskom do četverokrakog raskrižja sa ulicama CP i [adresa] skretao ulijevo na znak zelenog svjetla, ali iz suprotnog smjera nije vidio vozilo koje je zadržavalo smjer kretanja osobni automobil Citroen koji se kretao iz smjera zapada u smjeru istoka srednjom prometnom trakom južnog kolničkog traka Velebitske ulice na uključeni znak zelenog svjetla. Stoga je u središnjem dijelu raskrižja došlo do kontakta prednjeg lijevog dijela automobila Volkswagen Golf i prednjeg lijevog dijela osobnog automobila Citroen kojim je upravljao, a koji je inače u vlasništvu njegovog brata ŽP. Šteta na vozilima je velika, po njegovom mišljenju oštećenik se naplatio putem police osiguranja ovoga vozila. Zaposlen je kao dostavljač pošte i za potrebe posla mu je nužno upravljanje osobnim automobilom. Nije vlasnik vozila nego je to njegov otac. Trenutno nema svoj rajon nego gdje treba raznositi poštu u taj kvart bude upućen.
4.U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom zapisnika o očevidu, izvješća o poduzetom, prijave KBC Split PU Policijskoj postaji kriminalističkoj službi, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu x2, fotodokumentacije, situacijskog plana i računa.
5.Na kraju dokaznog postupka izveden je dokaz pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivana osoba za prekršaj iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
6.Iz zapisnika o očevidu razvidno je da se prometna nesreća dogodila u Splitu na raskrižju na raskrižju ulica Miroslava Krleže, Velebitske i ulice Zagorski put, četverokrakom nepreglednom križanju, vremenske prilike kiša i noć, mjesto događaja zatečeno je u neizmijenjenom stanju, promet je reguliran prometnim svjetlima koji su bili u normalnom režimu rada sa ograničenjem brzine 50 km/h.
7.Iz prijave KBC Split razvidno je da je vozač automobila Citroen Saxo oštećenik HP zadobio lake tjelesne povrede kontuziju bedra, prsnog koša i kuka te površinsku ozljedu glave, nespecifiranog dijela.
8.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te savjesnom prosudbom izvedenih dokaza svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj vezi, utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci presude.
9.U postupku je neprijeporno da se okrivljenik osobnim automobilom VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] kretao od smjera istoka u smjeru zapada lijevom prometnom trakom sjevernog kolničkog traka Velebitske ulice koja je horizontalnom signalizacijom određena samo za lijevo skretanje te dolaskom do semaforiziranog četverokrakog raskrižja iste ulice sa ulicama CP [adresa] i [adresa] nastavio smjer kretanja skretanjem ulijevo na znak zelenog svjetla, a oštećenik osobnim automobilom Citroen Saxo [registarska oznaka] iz suprotnog smjera i zadržavao smjer kretanja iz smjera zapada u smjeru istoka srednjom prometnom trakom južnog kolničkog traka Velebitske ulice. Neprijeporno je da je sudionicima prometne nesreće bio uključen signal zelenog svjetla.
10.Međutim, obzirom na smjer kretanja osobnog automobila okrivljenika i osobnog automobila oštećenika, točke sudara, neprijeporna oštećenja na vozilima logično i tehnički održivo objašnjenje ove prometne nesreće je nepropisno ponašanje okrivljenika, te da korelativna veza između opisanog postupanja i nastale prometne nesreće nije upitna.
11.Naime, sud je mišljenja da je uzrok ove prometne nesreće skrivljena vožnja okrivljenika koji je oduzeo prednost prolaska vozaču automobila Citroen Saxo, koji je u raskrižju zadržavao smjer kretanja, a okrivljenik automobilom VW Golf skretao ulijevo.
12.Glede svega navedenog u postupku je utvrđeno da je inkriminiranom vožnjom postupio protivno materijalnoj odredbi čl.57.st.2. ZSPC-a.
13.Navedeni članak propisuje da je vozač vozila koji skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.
14.Kaznenom odredbom čl.57.st.7.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
15.Odredom čl.293.st.2.ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
16.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu čl. . 2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, što je prekršajno neosuđivana osoba za ovakove ili slične prekršaje, dok otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku sud nije pronašao. Radi toga mu je izrečena novčana kazna kao u izreci primjenom instituta ublažavanja kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika, kao i da će se izrečenom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom postići svrha kažnjavanja jer ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, uvažavajući sve naprijed olakotne okolnosti na strani okrivljenika, odnosno osobito što je neosuđivan za prekršaje iz ZSPC-a.
17.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona a odnosi se na paušalni iznos troškova od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika te na trošak izrade situacijskog plana od i optičkog medija s fotografijama (cd) u ukupnom iznosu od 28,40 eura.
18.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 6. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
