REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

K-339/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Zorani Gligić Spahija, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Kranjac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CĐG, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24-dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-369/2025 od 5. studenog 2025., odlučujući o prijedlogu tužitelja za izdavanje kaznenog naloga, izvan rasprave, dana 6. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 541. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje u tekstu ZKP/08) prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, te se izdaje

KAZNENI NALOG

okrivljenik CĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CĐ i C, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, profesionalni nogometaš, pismen sa završenom SSS, zaposlen, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 3. lipnja 2024. oko 09,50 sati, upravljajući osobnim automobilom marke „VW Golf VIII“ reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) autocestom A1 iz smjera Splita prema Zagrebu, pa dolaskom do 299 km i 700 m autoceste kod čvora Pirovac, protivno članku 51. stavak 1. i članku 52. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, olako držeći da time neće izazvati prometnu nesreću, unatoč tome što je padala kiša te je kolnik bio mokar i sklizak, zbog čega je postavljenom elektronskom signalizacijom na portalima iznad kolnika brzina kretanja ograničena na 80 km/h uz natpis „klizavo!“, brzinu kretanja automobila nije prilagodio tim okolnostima, uslijed čega je po ulasku u lijevi zavoj zbog neprilagođene brzine koju je pokušao smanjiti kočenjem izgubio kontrolu nad automobilom, a potom u zanošenju i nekontroliranom kretanju izletio automobilom izvan sjevernog ruba kolnika na kameno travnatu površinu 1,20 m ispod razine kolnika gdje su djelatnici Hrvatskih autocesta ošt. HĐ i ošt. EĐ pružali pomoć ošt. ĐĐ koji je ranije sudjelovao u prometnoj nesreći, a kojom prilikom je automobilom naletio na oštećenike koji su uslijed udara odbačeni na tlo, uslijed čega je ošt. HĐ zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu rane razderotine lica, višekomadnog prijeloma nosne kosti, krvarenje pod meke moždanice, ranu razderotinu desne podlaktice i razdor tetive desnog mišića ispružača šake, ošt. SĐ tešku tjelesnu ozljedu u vidu rane razderotine desne strane prsnog koša i serijski prijelom 4.-8. desnog rebra dok ošt. ĐĐ tešku tjelesnu ozljedu u vidu oguljotine desnog prsišta sa serijskim prijelomom 2.- 5. desnog rebra,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11,

pa se okrivljenik temeljem čl. 227. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od jedne (1) godine

te se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 okrivljeniku CĐG

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće biti izvršena, ukoliko isti u roku od dvije (2) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 i čl. 145. st. 2. toč.1. i 6. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku da na ime troškova kaznenog postupka uplati paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, trošak provedenog vještačenja po vještaku dr. Kristijanu Bečiću u iznosu od 297,20 eura i trošak provedenog prometnog vještačenja po vještaku Darku Trcinu u iznosu od 780,50 eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog kaznenog naloga.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-369/2025 od 5. studenog 2025. protiv okrivljenika CĐG, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 2. u vezi st 1. KZ/11.

2. Istom optužnicom predloženo je da se protiv okrivljenika za utuženo kazneno djelo izda kazneni nalog, te da mu se izrekne uvjetna osuda na način da se utvrdi kazna zatvora u trajanju od jedne (1) godine, koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku dvije (2) godine ne počini novo kazneno djelo.

3. Ovaj sud je prihvatio prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku te je okrivljeniku za ovo kazneno djelo proglasio krivim, pa je protiv njega, temeljem odredbe čl. 541. ZKP/08 izdan kazneni nalog kojim je izrečena upravo predložena kazna zatvora u trajanju od jedne (1) godine, koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku dvije (2) godine ne počini novo kazneno djelo.

4. Naime, dokazi dostavljeni uz optužnicu i to zapisnik o očevidu PU Šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik broj: K-20/2024 od 9. lipnja 2024. sa situacijskim planom i fotoelaboratom s DVD-om, prijava Opće bolnice Šibensko- kninske županije za ošt. HĐ, prijava Opće bolnice Šibensko-kninske županije za ošt. SĐ, prijava Opće bolnice Šibensko-kninske županije za ošt. ĐĐ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CĐG od 3. lipnja 2025. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom, zapisnik o ispitivanju ošt. HĐ od 28. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju ošt. SĐ od 30. listopada 2024., nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Kristijana Bečića od 20. prosinca 2024., nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za promet Darka Trcina od 24. veljače 2025., izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije Klasa: 740-02/24-03/376552 Urbroj:

514-05-02-01-01/02-24-02 od 15. studenog 2025. za okr. CĐG, opravdavaju izdavanje kaznenog naloga.

5. Također, ovaj sud smatra da je kaznenopravna sankcija koju je predložilo Općinskog državno odvjetništvo u Šibeniku razmjerna stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i svrsi kažnjavanja te da će se izricanjem upravo predložene sankcije ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

6. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće presude, složenosti i trajanja postupka te se temelji na odredbi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 kao i na Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" broj 145/11), a obuhvaća paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, trošak provedenog vještačenja po vještaku dr. Kristijanu Bečiću u iznosu od 297,20 eura i trošak provedenog prometnog vještačenja po vještaku Darku Trcinu u iznosu od 780,50 eura, pa imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika, plaćanjem navedenog iznosa, po ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.

Šibenik, 6. kolovoza 2026.

S U D A C

Zorana Gligić Spahija

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog kaznenog naloga okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam (8) dana po primitku podnijeti prigovor u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor. Ukoliko okrivljenik uloži prigovor, sudac će optužnicu dostaviti optužnom vijeću. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, ovaj kazneni nalog će postati pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti.

Protiv ove presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste, o kojoj odlučuje Županijski sud.

DN-a:

1. ODO Šibenik;

2. okrivljenik CĐG, uz optužnicu ODO-a Šibenik;

3. oštećenik SĐ, po pravomoćnosti

4. oštećenik HĐ, po pravomoćnosti

5. oštećenik ĐĐ, po pravomoćnosti

6. punomoćnik oštećenika HĐ, Blaženka Musulin, odvjetnica iz Zagreba

6. u spis