Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-717/2025-10

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Koraljke Bumči kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljene BP zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12,. 56/15., 61/15. i 101/17. - u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom žalbi privatnog tužitelja ĐP i okrivljene BP, izjavljenih protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru broj Kv-385/2025 (K-105/2017) od 29. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe privatnog tužitelja ĐP i okrivljene BP kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj: Kv-385/2025 (K- 105/2017) od 29. kolovoza 2025., na temelju članka 502. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP) dopuštena je obnova kaznenog postupka povodom privatne tužbe EP i ĐP od 22. ožujka 2017., protiv okrivljene BP, zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. KZ/11, koji je dovršen presudom Općinskog suda u Zlataru poslovni broj: K-105/2017 od 8. veljače 2019., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kž- 189/2019 od 27. kolovoza 2019. te je postupak vraćen u stadij rasprave.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio privatni tužitelj ĐP po opunomoćenici Vinki Brundula Tadić, odvjetnici iz Donje Stubice, ne navodeći žalbenu osnovu, ali iz sadržaja proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer nisu ispunjene pretpostavke za obnovu postupka. U žalbi je privatni tužitelj predložio da se odbije prijedlog okrivljenice za obnovu postupka.

2.1. Žalbu je podnijela i okrivljena BP navodeći da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kršenja ustavnih i konvencijskih prava te „povrede sukoba nadležnosti“. Okrivljenica u opširnoj žalbi analizira ranije postupke i odnos s privatnim tužiteljem i zaključno predlaže dopustiti obnovu kaznenog postupka.

3. Žalbe privatnog tužitelja ĐP i okrivljene BP nisu osnovane.

4. Europski sud za ljudska prava u predmetu BP protiv Hrvatske, broj 18827/21 donio je presudu 17. lipnja 2025. kojom je utvrdio povredu prava podnositelja na slobodu izražavanja iz članka 10. stavka 1. Konvencije. Iz obrazloženja citirane odluke proizlazi da ni u prvostupanjskoj niti u drugostupanjskoj odluci sudovi nisu razmotrili jesu li sporne riječi za koje se teretila okrivljena BP kao kazneno djelo klevete premašile i u kojem smislu pravo okrivljenice na slobodu izražavanja.

4.1. Člankom 502. stavkom 2. ZKP određeno je da će se kazneni postupak obnoviti kada je zahtjev za obnovu podnesen na temelju konačne presude ili odluke Europskog suda za ljudska prava kojima je utvrđena povreda prava i sloboda iz Konvencije, ako je povreda Konvencije utjecala na ishod postupka, a povreda ili njezina posljedica se mogu ispraviti u obnovljenom postupku.

4.2. Stoga je pravilno zaključio prvostupanjski sud da je utvrđena povreda utjecala na ishod postupka koja se može ispraviti u obnovljenom postupku. Stoga je ispravno prvostupanjski sud odlučio da se kazneni postupak povodom privatne tužbe EP i ĐP od 22. ožujka 2017. protiv okrivljene BP zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. KZ/11 vraća u fazu rasprave gdje će prvostupanjski sud na raspravi ponovno provesti predložene dokaze i dovesti ih u vezu s pravom okrivljenice na slobodu izražavanja te će potom donijeti odluku koju će obrazložiti pravilno, potpuno i u skladu s člankom 459. stavkom 5. ZKP, pri čemu će voditi računa o navodima iz ove odluke. Stoga žalba privatnog tužitelja ĐP nije osnovana. Kako je prvostupanjski sud usvojio zahtjev okrivljene BP za obnovu kaznenog postupka, žalba okrivljenice nije osnovana.

5. Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud je na temelju članka 494. stavka 4. ZKP pobijano rješenje ispitao po službenoj dužnosti pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 4. kolovoza 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Irena Kvaternik