Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Nade Horvatović, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. GĆ, zbog prekršaja iz čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije („Narodne novine“, broj 85/08. i 112/12.), odlučujući o žalbi okrivljenice, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru od 11. studenog 2022., broj: 67.Pp-2667/2022, u sjednici vijeća održanoj 4. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okr. GĆ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se, na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), protiv okr. GĆ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

ODBIJA OPTUŽBA

da bi:

15. prosinca 2021. u rrg, rrh, na terasi slastičarnice „er“ pristajući da svojim ponašanjem povrijedi dostojanstvo djeteta ČĆ, djeteta BĆ i djeteta JĆ, koji su djeca s teškoćama u razvoju, koji su bili na izletu s učiteljicom i instruktoricom, nakon što su se djeca uznemirila i dijete EĆ bacio na pod sve što se nalazilo na stolu, iako svjesna da se radi o djeci s invaliditetom istima rekla: „da takva djeca pripadaju u prirodu, a ne među ljude te da ih ne treba voditi u njenu slastičarnicu“, čime je kod imenovane djece izazvala nelagodu i poniženje,

- pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

III. Uslijed odluke pod I., žalba okrivljenice je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru od 11. studenog 2022., broj: 67.Pp-2667/2022, okr. GĆ je proglašena krivom da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, za koji joj je izrečena novčana kazna 8.000,00 kuna / 1.061,78 eura, koju je dužna platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Istom presudom, okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka 500,00 kuna / 66,36 eura.

2. Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnijela okrivljenica, putem branitelja odvjetnika Miljenka Jekića, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o prekršajnopravnim sankcijama s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred novim sucem odnosno da se preinači na način da se okrivljenica oslobodi optužbe.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti, u skladu sa čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je, u odnosu na prekršaj za koji je okrivljenica proglašena krivom, nastupila zastara prekršajnog progona. Iz navedenog razloga, prvostupanjsku presudu je trebalo preinačiti i odbiti optužbu, uslijed čega je žalba okrivljenice postala bespredmetna.

5. Okrivljenica je nepravomoćno proglašena krivom da je inkriminirani prekršaj počinila 15. prosinca 2021. Odredbom čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a odredbom čl. 13.a Prekršajnog zakona propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen. Budući da se u ovom prekršajnom postupku, kako je to već navedeno, okrivljenica tereti za prekršaj počinjen 15. prosinca 2021. to je, pravilnom primjenom odredbi čl. 13. st. 1. i čl. 13.a Prekršajnog zakona, nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega u odnosu na ovaj prekršaj više nije moguć prekršajni progon.

6. Stoga je, na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona, trebalo odbiti optužbu, kako je to i navedeno u izreci ove presude, a u odnosu na troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona odlučiti sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

7. Slijedom navedenog, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 4. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Nada Horvatović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.