Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-142/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Kreditna unija Krajcar u likvidaciji, Županja, J.J. Strossmayera 7, OIB: 50055336491, zastupana po likvidatoru MČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Hrvoju Grubeši, odvjetniku u Osijeku, Ul. Ivana Gundulića 36b, protiv ovršenika JČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marijo Vuković, odvjetnik u Splitu, radi ovrhe na nekretninama , odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovr-2035/2023 od 19. svibnja 2026., dana 03. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovr-2035/2023 od 19. svibnja 2026.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovr-2035/2023 od 19. svibnja 2026., odlučeno je:

" Dopušta se subjektivna preinaka, tako da umjesto prvobitnog ovrhovoditelja Kreditna unija KRAJCAR u likvidaciji, Županja, J.J. Strossmayera 7, OIB 50055336491, u ovršni postupak stupa novi ovrhovoditelj ENERGYa d.o.o., Županja, J. J. Strossmayera 7, OIB: 56377365666".

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovršenik i to zbog svih žalbenih razloga iz članka supsidijarnog Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, podredno preinači.

3. Na žalbu je odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Odredbom članka 32. stavka 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javno ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupka u onom stanju u kojem se on nalazi u trenutku kada u njega stupa. Za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika.

6. Iz spisa proizlazi da je 04. listopada 2023., doneseno rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem: Ovr-2035/2023 u pravnoj stvari ovrhovoditelja Kreditna unija Krajcar u likvidaciji protiv ovršenika, i to ovrhom na nekretnini u vlasništvu ovršenika, a radi isplate dugovanog iznosa. Podneskom od 18. veljače 2026., novi vjerovnik Energy d.o.o. je izvijestio sud da je došlo do promjene vjerovnika, te da je sa ranijim ovrhovoditeljem kreditna unija Krajcar u likvidaciji sklopljen ugovor o ustupu i prijenosu tražbine koji je ovjeren kod javnog bilježnika pod poslovnim brojem: Ov-1821/2026 od 16. veljače 2026., a temeljem kojeg je tražbina iz ovog ovršnog postupka prenesena na novog ovrhovoditelja Energy d.o.o., te je uz podnesak dostavljen i ugovor o ustupu i prijenosu tražbine.

7. Slijedom navedenog sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi žalbeni navodi ovršenika nisu osnovani, jer za promjenu ovrhovoditelja nije potreban njegov pristanak.

8. Kako žalba nije osnovana odlučeno je kao u točki I. izreke izreci temeljem članka 380. točka 2. ZPP u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ.

9.Budući tuženik nije uspio u žalbenom postupku o trošku je odlučeno temeljem članka 166. stavak 1. u vezi s člankom 154. stavak 1. podrednog ZPP-a.

U Dubrovniku, 03. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Verica Perić Aračić