Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-3090/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UT zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi s primjenom članka 293. stavka 1 i prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/26-4/50526, Urbroj: 511-09-34-26-1., 3.kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 dalje: PZ) djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljene preinačava obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/26-4/50526, Urbroj: 511-09-34-26-1. izdan 27.svibnja 2026., na način da se ukida odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
II. U preostalom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b PZ-a okrivljena je obvezna nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu od 13,27 eura ( trinaest i dvadeset sedam centa) u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je proglašena krivom radi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi s primjenom članka 293. stavka 1 i prekršaja iz članka 176. stavka 5. ZSPC-a, te joj je izrečena novčana kazna od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.
2. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka (izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga) u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
3. Okrivljena je podnijela prigovor na obavezni prekršajni nalog u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i zaštitnu mjeru, navodeći u bitnome da priznaje počinjenje prekršaja, da izražava kajanje, da je udovica i umirovljenica. Ista je navela da zbog zdravstvenih poteškoća i problema s kukom otežano hoda, pa da joj je stoga vozilo neophodno.
3.1. Okrivljena je uz podneseni prigovor dostavila medicinsku dokumentaciju.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljena nije pravomoćno prekršajno osuđivana za prometne prekršaje.
5. Sud je bez ispitivanja okrivljene u smislu članka 244. stavak 2. PZ-a prigovor razmotrio i prihvatio na način da je preinačio odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri.
6. Okrivljenoj nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, budući okrivljena nije prekršajno osuđivana za prometne prekršaje, a radi se o osobi starije životne dobi s dužim vozačkim iskustvom, pa vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom članka 51.a PZ-a, Sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja po tužitelju predložene zaštitne mjere.
7. Slijedom navedenog u preostalom dijelu, koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, obzirom da okolnosti koje okrivljena navodi u pisanom prigovoru nisu takvog značaja da bi utjecale na primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno izricanja novčane kazne ispod zakonom zapriječene novčane kazne propisane za navedeno djelo prekršaja.
8. Na temelju odredbe članka 138. PZ-a Sud je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.
9.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 3. kolovoza 2026.
Viša sudska savjetnica:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVU NA PRAVNI LIJEK
Protiv presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.
