Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-4105/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Vis, klasa: 211-07/26-5/7370, urbroj: 511-12-34-26-1 od 23. ožujka 2026., na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom članka 222. istog Zakona, 31. srpnja 2026. ,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik MČ, sin M i H, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, neoženjen, bez djece, sa završenom SSS, pismen, nezaposlen, prekršajno neosuđivan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 23. ožujka 2026. oko 04,08 sati, u svojoj obiteljskoj kući koja se nalazi u Visu, Rogocic 14, počinio prekršajno inkriminirano djelo iz čl. 10. st. 1. tč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a na način da je fizički napao oštećenu HČ (djevojku s kojom je u intimnoj vezi oko 2 mjeseca) kojom joj je prigodom uporabom fizičke snage iz ruku "oteo" mobilni aparat jer je oštećena prije toga telefonski pozvala policiju. Također, osumnjičeni je oštećenu navedenog dana oko 11,00 sati u obiteljskoj kući na gore navedenoj adresi udario drvenim veslom po desnom stopalu što je oštećenu zaboljelo, ali nije prouzročilo tjelesnu ozljedu.

Nadalje, dana 23. ožujka 2026. godine u vremenu od 04,00 pa do 15,30 sati u više navrata vrijeđao raznim ružnim riječima: "Ti si psihički bolesna, jebem ti O, jebem ti majku, ti si berlava, odvratna si". Osumnjičeni je dana 23. ožujka 2026. godine oko 15,30 sati, pratio pješice oštećenu dok se kretala prema Policijskoj postaji u Visu. Sve naprijed navedeno je kod oštećeno izazvalo povredu osobnog dostojanstva i unemirenost, čime bi postupio protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 1. i točke 3. i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (“Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24).

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenom klasom i urbrojem od 23. ožujka 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik MČ ispitan pred ovim sudom upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti izjavljuje da nije kriv. U svojoj obrani navodi da nije točno da je dana 23. ožujka 2026. oko 04,08 sati u svojoj obiteljskoj kući u [adresa], u [adresa], gdje zajedno živim sa svojom djevojkom HČ s kojom je u intimnoj vezi oko 2 mjeseca, a s kojom je prije živio u [adresa] u [adresa] kraj Požege, uporabom fizičke snage iz ruke svoje djevojke oteo mobilni aparat jer je vidio na ekranu da je pozvala policiju. Da joj je samo lagano iz ruke uzeo mobitel, a nakon toga i odmah ga joj vratio. Također, da nije točno da je navedenog dana oko 11,00 sati u obiteljskoj kući HČ udario drvenim veslom po desnom stopalu nego da je ona zapela na improvizirano veslo koje se nalazilo naslonjeno na zid u kuhinji, a koje je on namjeravao obojati. Da je to je improvizirano veslo koje je on napravio, a ne pravo tvorničko. Također, da nije točno da je 23.03.2026. u vremenu od 04,00 sati pa do 15,30 sati u više navrata vrijeđao svoju djevojku HČ pogrdnim riječima navedenim u optužnom prijedlogu već ju je samo istog dana oko 15,30 sati vidio u gradskom parku u [adresa] i krenuo za njom oko 5 metara i nakon toga se okrenuo i otišao. Da nije znao da se HČ kretala prema Policijskoj postaji Vis, jer je on dobio poziv da se 24.03.2026. u 10 sati javi u Policijsku postaju u Visu, a ona se trebala javiti istog dana u 11,00 sati. Napominje da se svojom djevojkom posvađao radi toga što je ona htjela da on ugasi TV što je on odbio, ali ga je na kraju ipak ugasio. Također, napominje da je HČ psihički nestabilna i ima dijagnozu blage šizofrenije pa nekad izgubi kontrolu nad sobom, što joj se dogodilo i kritične prigode.

3. U dokaze svrhe pročitan je iskaz svjedoka žrtve HČ dan na zapisnik o ispitivanju svjedoka pred zamoljenim Općinskim sudom u Pazinu, Stalnoj službi u Poreču-Parenzo 10. srpnja 2026. u kojem iskazuje da povlači sve izjave koje je dala policiji i ne želi svjedočiti.

4. U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja policijska službenica OČ koja iskazuje da je dana 23.03.2026. oko 13,00 sati otišla u [adresa] u [adresa] uručiti poziv za ispitivanje MČ i HČ jer je ista prijavila nasilje u obitelji. Te prigode da je oboje zatekla da ručaju i da ništa nije upućivalo na tragove nasilja. Da je improvizirano veslo koje je okrivljenik sam izradio bilo naslonjeno na zid u kuhinji. Da je pozive uručila i otišla odatle. Oko 15,30 sati istog dana da su zaprimili poziv HČ da je okrivljenik prati i da su izvršili obilazak policijskim vozilom po gradu [adresa] i da nisu vidjeli okrivljenika. Nakon toga da je sa HČ obavljen obavijesni razgovor u Policijskoj postaji Vis. Da je nakon toga uzela svoje stvari iz kuće u [adresa] i da je smještena u hotel Biševo u Komiži kako bi prespavala. Da je 24.03.2026. u 05,30 sati HČ s trajektom otputovala u Split, a da im je rekla da odlazi kući u [adresa]. HČ je na službeni mobitel Policijske postaje Vis 24.03.2026 u 07,16 sati poslala poruku da želi odustati od svoje prijave protiv okrivljenika MČ.

5. U daljnje dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Vis od 23. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola na ime MČ **.**.2026., izvješće o uhićenju od 23. ožujka 2026., naredba o smještanju u posebnu prostoriju dao prestanka djelovanja opojnog sredstva od 24. ožujka 2026., službena zabilješka Policijske postaje Vis od 23. ožujka 2026. sastavljena na okolnost zaticanja i dovođenja MČ, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitu od 23. ožujka 2026. , obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu SDŽ na ime HČ od 23. ožujka 2026.

6. U daljnje dokazne svrhe pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/26-02/45011, urbroj: 514-05-02-01-02-26-02 od 24. ožujka 2026. za okrivljenika MČ i utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Okrivljenik i žrtva su u inkriminirano vrijeme bili partneri u intimnoj vezi i na njih se u smislu odredbe članka 8. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji primjenjuje ovaj zakon.

8. Odredba članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje:"Nasilje u obitelji je primjena fizičke sile usljed koje nije nastupila tjelesna ozljeda".

9. Odredba članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje:" Nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost".

10. Okrivljenik MČ u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja navodeći da nije počinio psihičko i fizičko nasilje prema svojoj djevojci AČ s kojom je u imtimnoj vezi. Ispitanja svjedokinja žrtva HČ u svom iskazu navodi da povlači sve izjave koje je dala policiji, dok iz zapisnika o ispitivanju svjedoka HČ Blahut sastavljenog kod Policijske postaje Vis 23. ožujka 2023. proizilazi da upozorenja iz članka 288., članka 285. stavka 1. i stavka 3. Zakona o kaznenom postupku nisu jasno označena pa se isti ne može koristiti kao dokaz u postupku, a ispitana svjedokinja OČ iskazuje da je prilikom dolaska u kuću okrivljenika radi uručivanje poziva za ispitivanje okrivljenika i HČ koja je prijavila nasilje u obitelji iste zatekla da ručaju i da ništa nije upućivalo na tragove nasilja, a kojoj je sud u cijelosti poklonio punu vjeru cijeneći njen iskaz uvjerljivim i objektivnim.

11. Stoga, budući da nije nedvojbeno i sa sigurnošću dokazano da bi upravo okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude i sukladno načelu "in dubio pro reo", u dvojbi u korist okrivljenika, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe.

12. Ovlašteni tužitelj smatra da bi okrivljenik djelom opisanim u izreci ove presude počinio prekršaj iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to na način da je okrivljenik recidivist u činjenju prekršaja iz domene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je tijekom 2022. i 2023. od strane Policijske postaje Vis prijavljen za počinjenje prekršaja iz domene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ali se u samom optužnom prijedlogu ne navodi da je okrivljenik ponovio nasilje u obitelji i da bi okrivljenik bio pravomoćno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa da bi ovom prilikom ponovno počinio takav prekršaj, jer pravomoćno kažnjavanje za navedeni prekršaj, predstavlja bitno obilježje prekršaja. Kako u konkretnom slučaju nisu ispunjeni u činjeničnom opisu, zakonom propisani uvjeti, to sud nije ni prihvatio pravnu kvalifikaciju djela okrivljenika koju je naveo ovlašteni tužitelj.

13. Obzirom da je sud donio presudu kojom je okrivljenik oslobođen od optužbe to je u smislu odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

14. Temeljem navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Visu, 31. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

ANadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Visu, u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostavlja se:

- okrivljeniku

- žrtvi

- tužitelju

- spis