REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Stalna služba u Novoj Gradiški,

Prekršajni odjel

Broj: Pp-149/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

PREKRŠAJNI NALOG

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Vere Stanišić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AČ zbog prekršaja iz čl. 127. stavak 4. u vezi stavka 1. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23, 155/23) i članka 106. stavak 5. u vezi stavka 1. t. 12. Zakona o zdravlju životinja ( NN 152/22, 154/22 ), po optužnom prijedlogu po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Novoj Gradiški, klasa: UP/I-322- 07/25-10/1240, ur.broj: 443-02-01-13-26-12 od dana 16. siječnja 2026., temeljem odredbe članka 229.st.1.t.1. Prekršajnog zakona, izdao je

PREKRŠAJNI NALOG

Okrivljenik ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u [adresa], sin A, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan,

K r i v  je

I Što je dana 5. prosinca 2025. u mjestu [adresa] utvrđeno da kao fizička osoba – vlasnik i posjednik svinja, nije postupio po usmenom rješenju višeg veterinarskog inspektora , klasa: UP/I-322-07/25-10/1240, ur.broj: 443-02-01-13-25-3, od 28. studenog 2025. kojim mu je naređeno usmrćivanje svih zatečenih svinja na gospodarstvu ( 7 svinja od kojih su jedan nerast, dvije suprasne krmače i jedna krmača sa tri praseta ) na način da usmrćivanje nerasta nije provedeno jer isti nije zatečen na gospodarstvu nego je, prema riječima vlasnika, nerast pokidao ogradu i pobjegao . II Čime je počinio prekršaj iz članka 71. kažnjivo po članku 127. stavak 4. u vezi stavka 1. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu

IIII Što je dana 27. i 28. studenog 2025. u mjestu [adresa] utvrđeno da isti kao vlasnik i posjednik svinja drži 7 komada svinja ( od kojih su jedan nerast, dvije suprasne krmače i jedna krmača sa tri praseta ) u objektima za gospodarstvo i ispustu iza gospodarstva, u kojima nije osigurana potpuna i kontinuirana provedba bio sigurnosnih mjera kako je to propisano člankom 1 stavak 1. Naredbe o mjerama kontrole za suzbijanje afričke svinjske kuge u Republici Hrvatskoj ( NN 128/15 i 137/25 )

IV Čime je počinio prekršaj iz članka 18. st. 4. kažnjiv po članku 106. stavak 5. u vezi stavka 1. t. 12. Zakona o zdravlju životinja

V pa mu se temeljem istih propisa,

I z r i č e

VI Za prekršaj pod točkom I izreke prekršajnog naloga novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura

VII Za prekršaj pod točkom III novčana kazna u iznosu od 130,00 eura VIII Što primjenom odredbe članka 39. stavak 1 točke 2 Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 1.330,00 ( tisuću tristo trideset ) eura

IX Okrivljenik je dužan platiti preostali iznos izrečene novčane kazne u 6 (šest ) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, a svaki slijedeći obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

X Sukladno odredbi čl.152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik plati 2/3 novčane kazne u ostavljenom roku po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

XI Okrivljenik je temeljem odredbe članka 139.stavka 3. u svezi članka 138.stavka 3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka (paušal) dužan platiti iznos od 20,00 ( dvadeset ) eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Na temelju čl.229.st.1.t.1. Prekršajnog zakona, sud je izdao prekršajni nalog budući su ispunjeni uvjeti iz čl.230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije sastavljene od ovlaštene službene osobe Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa].

3. Obzirom na navedeno, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje iz čl. 127. stavak 4. u vezi stavka 1. podstavak 4. Zakona o državnom inspektoratu i članka 106. stavak 5. u vezi stavka 1. t. 12. Zakona o zdravlju životinja, zbog čega je istog proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.

4. Izdavanje ovog prekršajnog naloga smatra se opravdanim i utemeljenim na Zakonu, kao svojevrsna ponuda okrivljeniku za konsezualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjeni prekršaj, a bez daljnjeg vođenja prekršajnog postupka, čime bi se izbjegli daljnji troškovi.

5. Odredbom čl. čl. 127. stavak 4. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna za prekršaj iz stavak 1 ovog članka kazniti fizička osoba .

6. Odredbom članka 106. stavak 5. Zakona o zdravlju životinja , propisano je : Novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kaznit će se fizička osoba za prekršaje iz stavka 1 ovog članka, osim za prekršaje iz stavka 1 točaka 5, 6 , 7 , 9 i 10 ovog članka.

7. Ovim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci i okrivljenik je kažnjen novčanim kaznama koje novčane kazne sud smatra primjerenim težini djela, kao i svrsi kažnjavanja, jer je sud mišljenja da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, tim prije što okrivljenik do sada nije osuđivan za ova djela.

8. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Napominje se kako je okrivljenik ovim prekršajnim nalogom kažnjen novčanom kaznom u izrečenom iznosu, ali se istovremeno upozorava ju na odredbu čl.238.st.12. Prekršajnog zakona, prema kojoj sud, u slučaju prigovora, u postupku nije vezan zabranom "reformatio in peius", što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika odnosno da okrivljenik može biti strože kažnjen tj. može mu se izreći novčana kazna u većem iznosu.

10. Budući je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, dužan je nadoknaditi troškove postupka, a koji sukladno čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom, s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Novoj Gradiški, 28.srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac

Vera Stanišić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i druge osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona mogu u roku od 8 dana po primitku prekršajnog naloga podnijeti prigovor Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u pisanom obliku i bez pristojbe.

Postupajući po prigovoru protiv prekršajnog naloga, sud nije vezan vrstom ni visinom kazne ili druge mjere, što znači da okrivljenici mogu biti i strože kažnjeni, a sukladno čl.238.st.12. Prekršajnog zakona.

DNA :

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Sudskom referentu za izvršenje kazne

U Novoj Gradiški, 28.7.2026..

Sudac Ivan Bodrožić