Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-360/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Irene Kvaternik kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv osuđenog KD, zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25 i 136/25 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesene protiv presude Općinskog suda u Zlataru, broj: Kv-71/2026 (K-54/2024) od 25. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 28. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zlataru, broj: Kv-71/2026 ( K-54/2024) od 25. veljače 2026., na temelju članka 498. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24, 72/25 i 13/26 u daljnjem tekstu: ZKP), preinačena je u odluci o kazni: presuda Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Kv-131/2024 od 7. svibnja 2021., pravomoćna 18. lipnja 2021., kojom je osuđeni KD osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 1 (jedan) mjesec, te presuda Općinskog suda u Zlataru poslovni broj K-54/2024-21 od 19. ožujka 2025., pravomoćna 19. ožujka 2025., kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci, tako da se izrečene kazne uzimaju utvrđenim, a osuđeni KD je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 4 (četiri) godine i 2 (dva) mjeseca. Na temelju članka 54. KZ/11., u izrečenu kaznu zatvora osuđenom KD uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i na izdržavanju kazne po naprijed navedenim presudama.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

6. U pravu je državni odvjetnik kada navodi da je prvostupanjski sud ostvario povredu Zakona o kaznenom postupku iz članka 468. stavak 1. točka 11. Naime, upravo kao što se i ističe u žalbi prvostupanjska presuda u potpunosti je paušalna i ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama. Naime, prvostupanjski sud u izreci svoje presude navodi da na temelju odredbe članka 468. stavak 1. točka 1. ZKP-a preinačuje odluku o kazni, taksativno pobrojavajući presude koje na temelju citirane odredbe obuhvaća, međutim, u obrazloženju svoje presude ne obrazlaže niti jedan od razloga iz članka 41. KZ/11, paušalno navodeći da je“ vodio računa o svim okolnostima koje propisuje odredba članka 41. KZ/11.“. Nadalje, prvostupanjski sud u svom obrazloženju samo paušalno navodi i da je osuđenik zatražio izricanje jedinstvene kazne zatvora , ali ne obrazlaže jesu li ispunjeni zakonski uvjeti za takvo izricanje. Na taj su način u prvostupanjskoj presudi u potpunosti izostali razlozi o odlučnim činjenicama.

7. Budući da u prvostupanjskoj presudi nije razmatrano jesu li po prijedlogu osuđenika ispunjeni uvjeti iz članka 53. stavak 1. KZ/11, zbog čega posljedično navedenom nije razmatrana niti primjena članka 51. KZ/11, kojom se propisuje izricanje jedinstvene kazne zatvora, odnosno nisu obrazloženi razlozi iz članka 41. KZ/11 zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će imati na umu ono na što mu je ukazano ovim rješenjem te nakon razmatranja ispunjenja zakonskih pretpostavki donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku , razmotrivši i je li očitovanje državnog odvjetnika o prijedlogu osuđenika za izricanjem jedinstvene kazne zatvora podneseno u roku kao što se to tvrdi žalbenim navodima.

9. Slijedom navedenog trebalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točka 3. ZKP-a riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 28. srpnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak