Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1236/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ER, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19 dalje: ZSZD) u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko- goranske, II. policijske postaje Rijeka klasa: 211-07/25-5/26215, urbroj: 511-09-24-25- 1 od dana 25. ožujka 2026. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 27. srpnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja, istoga dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ER, sin E, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv kojeg nisu u tijeku drugi prekršajni i kazneni postupci
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)
kriv je
što je
dana 04. listopada 2025. godine u 15:45 sati u Rijeci, Šetalište XIII. divizije kbr. 23 kod sebe neovlašteno posjedovao jednu ručno rađenu cigaretu tzv. „joint“ sa sadržajem mješavine droge konoplje tzv. „Cannabis–marihuana“ i duhana u ukupnoj količini od 0,72 grama, te PVC vrećicu žute boje sa sadržajem droge konoplje tzv. „Cannabis–marihuana“ u količini od 2,35 grama, a koju je na upit policijskih službenika Jedinice specijalne i interventne policije Rijeka dragovoljno istima predao, odnosno isti je neovlašteno posjedovao tvar koja je propisom proglašena opojnom drogom.
Droga konoplja nalazi se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN br. 19/23 i 154/24) u odjeljku broj I., Dio 1, pod nazivom konoplja (Cannabis sativa I.) njene smole, ekstrakti i tinkture.
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno članku 3. stavku 1. ZSZD,
čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD
pa mu se na temelju članka 54. stavka 3. ZSZD u svezi članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 720,00 eura (sedamsto dvadeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD od okrivljenika se oduzima jedna ručno rađena cigareta tzv. „joint“ sa sadržajem mješavine droge konoplje tzv. „Cannabis–marihuana“ i duhana u ukupnoj količini od 0,72 grama, te PVC vrećica žute boje sa sadržajem droge konoplje tzv. „Cannabis– marihuana“ u količini od 2,35 grama oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] koju će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo.
III Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 68,49 eura (šezdeset i osam eura i četrdeset i devet centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.
1.1. Okrivljeniku je predloženo izricanje novčane kazne i izricanje mjere oduzimanja privremeno oduzete droge.
2. Okrivljenik sudu dostavio pisanu obranu dana 24. srpnja 2026. godine, a koju je sud pročitao na ročištu za glavnu raspravu dana 27. srpnja 2026. godine.
2.1. Smatra se krivim za optuženi prekršaj i naveo je kako potvrđuje činjenični opis radnje prekršaja i poduzetih mjera kako je navedeno u optužnom prijedlogu, te da je dragovoljno predao policijskim službenicima ono što su od njega tražili. Nadalje navodi da se radi o izoliranom događaju, odnosno incidentnoj situaciji zbog koje žali što se dogodila. Ističe da nije konzument opojnih tvari niti alkohola, da nije konzumirao kanabis-marihuanu nakon tog događaja i da je siguran kako mu to nije bilo potrebno. Koristi samo duhanske proizvode, do jednu kutiju cigareta dnevno. U nastavku navodi da se bavi sportom, da je bivši vaterpolist, a sada se školuje za učitelja tenisa. Živi s roditeljima; otac mu je diplomirani pravnik u mirovini, a majka psihijatar u mirovini, zaposlena na pola radnog vremena u Specijalnoj bolnici Medico u Rijeci. Od obitelji ima još stariju sestru koja je u braku i ima jedno dijete, te napominje da je sa svima u dobrim odnosima. Na kraju, okrivljenik ponovno izražava žaljenje zbog događaja kojim je počinio prekršaj.
2.2. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o postupanju (list 5 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 6-7 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 8 spisa), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list 11-12 spisa) te podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 24. srpnja 2026. (list 16-17 spisa).
3. Iz članka 3. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.
3.1. Iz članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.
3.2. Prema članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zabranjuje se, između ostaloga, i posjedovanje droga, a prema članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istoga Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura / 5.000,00 kuna do 2.654,46 eura / 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba, između ostaloga, ako posjeduje drogu, protivno odredbama ovoga Zakona.
3.3. Droga konoplja (marihuana, cannabis) nalazi se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 19/23.), na III. Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., pod nazivom konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje, te ekstrakti i tinkture konoplje.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, činjenice da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštenih osoba, policijskih službenika u okviru obavljanja njihove službene dužnosti, koji su o tome sačinili službenu zabilješku kao i proveli preliminarno ispitivanje materije nalik na drogu te u konačnici i priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika danog u iskazu pred sudom, a koje priznanje je u skladu s ostalim provedenim dokazima u postupku, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik posjedovao drogu konoplju u količini od oko 2,35 grama u vrećici te u jointu u količini od 0,72 grama, a koja droga je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.
4.1. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 54. stavka 1. točka 1. i stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
5. Sukladno članku 171. a PZ-a, ako sud okrivljenikovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a očito je znao da je materija koju posjeduje droga.
7. Pri izboru vrste i mjere kazne na koju će osuditi okrivljenika za počinjeni prekršaj, sud je imao u vidu stupanj krivnje, imovinsko stanje okrivljenika, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
7.1 Tako je na strani okrivljenika kao olakotna okolnost cijenjena okolnost priznanja počinjenog prekršaja, kojim je okrivljenik pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka. Kao otegotnu okolnost, sud je utvrdio raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za prekršaj iz ZSZD-a, sukladno evidenciji Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju (list 16-17 spisa).
7.2. Imajući u vidu sve navedeno, sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu. Pritom je sud imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, stupanj ugrožavanja javnog poretka. Unatoč utvrđenoj otegotnoj okolnosti ranijeg kažnjavanja za prekršaj iz ZSZD-a, sud je ocijenio da olakotne okolnosti, ponajprije priznanje počinjenog prekršaja, pretežu te da je izricanje novčane kazne razmjerno svrhama kažnjavanja propisanim čl. 36. PZ-a. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja.
7.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu od okrivljenika je oduzeta droga koja je od njega prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu.
9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, a troškovi se sastoje od 30,00 eura za trošak ročišta za glavnu raspravu pred Općinskim sudom u Rijeci te 38,49 eura za troškove preliminarnog testa na droge.
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 27. srpnja 2026.
Sutkinja
Lejla Rašidkadić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
1. ovlašteni tužitelj
2. okrivljenik ER, uz uplatnicu
3. u spis
