Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-336/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BJ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19 dalje: ZSZD) u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko– goranske, Postaje pomorske policije Rijeka klasa: 211-07/26-5/1057, urbroj: 511-09- 36-26-1 od dana 26. siječnja 2026. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 27. srpnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i prisutnosti tužitelja, istoga dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik BJ, sin B i S, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, hotelijersko–turistički tehničar, zaposlen u Kazalištu Gavella, sa mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv kojeg se ne vode drugi prekršajni ili kazneni postupci,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)
kriv je
što je
dana 15. siječnja 2026. u 14:30 sati u Rijeci, Ulica Istarsko pristanište kućni broj 1, zatečen u neovlaštenom posjedovanju konoplje tipa droge u količini od oko 0,10 grama. Prema Popisu droga, psihotropnih i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) droga konoplja se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u dio 1 odjeljku 1 pod nazivom konoplja. Pronađena droga oduzeta je od okrivljenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01701864 te je ista proslijeđena u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić"
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno članku 3. stavku 1. ZSZD,
čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD
pa mu se na temelju članka 54. stavka 3. ZSZD u svezi članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset i tri eura i šezdeset i jedan cent).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD od okrivljenika se oduzima droga konoplja koja se nalazila u jednoj crnoj metalnoj mrvilici (eng. grinder) sa slikom kosturske glave ukupne mase 0,10 grama privremeno oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 15. siječnja 2026. koju će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo.
III Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.
1.1. Okrivljeniku je predloženo izricanje novčane kazne i izricanje mjere oduzimanja privremeno oduzete droge.
2. Okrivljenik je zamolbeno saslušan pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu dana 17. lipnja 2026. godine u predmetu pod posl. br. Pp Pom-649/26 gdje je iznio svoju obranu.
2.1. Smatra se krivim za optuženi prekršaj i naveo kako su navodi optužnog prijedloga točni. Dana 15. siječnja 2026. godine nalazio se sa svojom tadašnjom djevojkom u Rijeci te je, prilikom zaustavljanja od strane policijskih službenika, dragovoljno predao jednu drobilicu koju je imao u ruksaku. U drobilici se nalazila prašina, odnosno ostatak konoplje, a policijski službenici izvagali su 0,10 grama. Okrivljenik je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja te zamolio sud da uzme u obzir da se radilo o zanemarivoj količini droge i drobilici koja mu je slučajno ostala u ruksaku. Također je zamolio sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njegove male mjesečne prihode.
2.2. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (lis 4-5 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 6-7 spisa), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list 8 spisa), izvješće o postupanju (list 9 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 11 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenika od dana 17. lipnja 2026. sastavljen pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Pp Pom-649/2026 (list 19-20 spisa), te potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 18. svibnja 2026. (list 15-16 spisa).
2.3. Tužitelj nije imao primjedbe na sadržaje pročitanih isprava niti dokaznih prijedloga, a u pogledu sankcije predlaže najnižu kaznu s obzirom na priznanje.
3. Iz članka 3. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.
3.1. Iz članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.
3.2. Prema članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zabranjuje se, između ostaloga, i posjedovanje droga, a prema članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istoga Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura / 5.000,00 kuna do 2.654,46 eura / 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba, između ostaloga, ako posjeduje drogu, protivno odredbama ovoga Zakona.
3.3. Droga konoplja (marihuana, cannabis) nalazi se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 19/23.), na III. Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., pod nazivom konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje, te ekstrakti i tinkture konoplje.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, činjenice da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštenih osoba, policijskih službenika u okviru obavljanja njihove službene dužnosti, koji su o tome sačinili službenu zabilješku kao i proveli preliminarno ispitivanje materije nalik na drogu te u konačnici i priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika danog u iskazu pred sudom, a koje priznanje je u skladu s ostalim provedenim dokazima u postupku, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik posjedovao drogu konoplju u količini od oko 0,10 grama, a koja droga je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.
4.1. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 54. stavka 1. točka 1. i stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
5. Sukladno članku 171. a PZ-a, ako sud okrivljenikovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a očito je znao da je materija koju posjeduje droga.
7. Pri izboru vrste i mjere kazne na koju će osuditi okrivljenika za počinjeni prekršaj, sud je imao u vidu stupanj krivnje, imovinsko stanje okrivljenika, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
7.1 Tako je na strani okrivljenika kao olakotna okolnost cijenjena okolnost priznanja počinjenog prekršaja, kojim je okrivljenik pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, te manja količina pronađene droge (0,10 grama), koja ukazuje na niži stupanj opasnosti počinjenog prekršaja. Kao otegotnu okolnost, sud je utvrdio raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za prekršaje iz ZSZD-a, sukladno evidenciji Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju (list 15-16 spisa).
7.2. Imajući u vidu sve navedeno, sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano izreći najniže propisanu novčanu kaznu. Pritom je sud imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, stupanj ugrožavanja javnog poretka koji je u ovom slučaju relativno nizak s obzirom na minimalnu količinu pronađene droge, te imovinsko stanje okrivljenika čija mjesečna primanja iznose 1.100,00 eura, čime izrečena kazna od 663,61 eura predstavlja osjetljivo financijsko opterećenje. Unatoč utvrđenoj otegotnoj okolnosti ranijeg kažnjavanja za prekršaje iz ZSZD-a, sud je ocijenio da olakotne okolnosti, ponajprije priznanje počinjenog prekršaja, minimalna količina pronađene droge i prijedlog tužitelja, pretežu te da je izricanje zakonskog minimuma kazne razmjerno svrhama kažnjavanja propisanim čl. 36. PZ-a. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja.
7.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz
članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu od okrivljenika je oduzeta droga koja je od njega prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu.
9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, a troškovi se sastoje od 30,00 eura za trošak zamolbenog ročišta pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu te troška ročišta za glavnu raspravu pred Općinskim sudom u Rijeci.
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 27. srpnja 2026.
Sutkinja
Lejla Rašidkadić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
1. ovlašteni tužitelj
2. okrivljenik BJ, uz uplatnicu
3. u spis
