Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-282/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Grad Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, kojeg zastupa punomoćnik Maro Mihočević, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Mihočević & Bajs d.o.o. u Zagrebu, Smičiklasova 18/II, protiv 1-protustranke OC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2-protustranke ZC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3-protustranke NC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4-protustranke MC iz [adresa], 5-protustranke EC iz [adresa], 6-protustranke FC iz [adresa] i 7-protustranke OCE iz [adresa], radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-47677/2023- 17 od 22. ožujka 2024., dana 24. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z - 47677/2023-17 od 22. ožujka 2024. u donosu na 1.-6. protustranku i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
II Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu – Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i ponovni upis plombe poslovni broj Z-6073/2020 u istom ulošku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrđeno je rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z - 6073/2020 od 14. veljače 2022. (točka I izreke) te je određen upis zabilježbe odbijanja prigovora (točka II izreke).
2. Rješenje pobija predlagatelj ne pozivajući se na određeni žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu: ZPP) a u svezi s odredbom čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, u daljnjem tekstu ZZK). Predlaže da sud drugog stupnja žalbu prihvati, preinači pobijano rješenje i dopusti zahtijevani upis te odredi brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.
3. Žalba predlagatelja je osnovana.
4. Predmet postupka u ovoj pravnoj stvari je zahtjev za upis zabilježbe spora koji se vodi pri Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, po tužbi ovdje predlagatelja, pod poslovnim brojem P-469/2017 na 1798/14006 dijela z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] oranica, [adresa].
5. Pošavši od utvrđenja da je OCE upisom dozvoljenim rješenjem Z - 45358/15, u ranijem prvenstvenom redu upisa, ishodila uknjižbu prava vlasništva na dijelu z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojem je kao vlasnik bio upisan BC na svoje ime, da nije pravno relevantno kada je navedeni prijenos izvršen u zemljišnim knjigama (nakon podnošenja tužbe po kojoj se vodi postupak pri prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem P-469/2017) budući je za odlučivanje o osnovanosti prijedloga u ovoj pravnoj stvari mjerodavno stanje zemljišne knjige kakvo je u trenutku podnošenja prijedloga za upis, da je u trenutku podnošenja prijedloga kao suvlasnica bila upisana OCE koja nije obuhvaćena tužbom iz predmeta koji se vodi pod poslovnim brojem P-469/2017 već je istom bio obuhvaćen BC, kao jedan od tuženika, a koji nije bio upisan kao nositelj knjižnog prava na z.k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u trenutku podnošenja prijedloga za upis zabilježbe tog spora, sud prvog stupnja pozivom na odredbe čl. 116., čl. 50. st. 1., čl. 45. i čl. 117. st. 1. ZZK utvrdio je da u konkretnom slučaju nije ispunjena opća pretpostavka za dopuštenost upisa te posljedično navedenom prijedlog predlagatelja odbio kao neosnovan i potvrdio prvostupanjsko rješenje te naložio zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda da izvrši zabilježbu odbijanja prigovora.
6. Suprotno žalbenim navodima pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da s obzirom da tužbom OCE nije obuhvaćena a koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis bila uknjižena kao suvlasnica na predmetnoj nekretnini , nisu ispunjeni uvjeti za upis zabilježbe tog spora u odnosu na nju. To iz razloga što je, sukladno odredbi čl. 86. ZZK, zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede nekog zemljišnoknjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava, a posjed nije knjižno pravo, a sukladno odredbi čl. 109. st. 1. i 2. ZZK za zemljišnoknjižni upis odlučno je stanje zemljišne knjige u času odlučivanja o prijedlogu s time da se iz prijedloga moraju vidjeti stranke i predmet upisa.
7. S obzirom da predlagatelj uz prijedlog nije priložio ispravu iz koje bi nedvojbeno proizlazilo da se u vrijeme podnošenja prijedloga u ovoj pravnoj stvari doista vodi spor i protiv OCE kao upisane suvlasnice odnosno da se radi o sporu koji može utjecati na knjižno pravo jer nije dostavio preinaku tužbe već samo izvornu tužbu a da zemljišnoknjižni sud odlučuje na temelju stanja zemljišne knjige i isprava priloženih uz prijedlog sud nije bio dužan, suprotno žalbenim navodima, sam pribavljati i ispitivati sadržaj parničnog spisa radi utvrđenja postoji li eventualna preinaka tužbe. Uzimajući u obzir nadalje da za upis zabilježbe spora moraju biti ispunjene zakonske pretpostavke da se vodi postupak koji može utjecati na knjižno pravo i da je to dokazano priloženim ispravama, sve sukladno čl. 86. st. 1. i čl. 87. st. 1. i 3. ZZK opširni žalbeni razlozi u tom pogledu ukazuju se neosnovanim jer predstavljaju samo drugačije i to pogrešno, viđenje primjene navedenih odredbi ZZK, na inače pravilno utvrđeno činjenično stanje.
8. Međutim za svoju odluku zašto je odbio prijedlog u cijelosti odnosno u odnosu na druge suvlasnike koji su upisani u zemljišnoj knjizi sud prvog stupnja nije dao nikakve razloge pa se prvostupanjska odluka ne može ispitati.
9. S obzirom na navedeno valjalo je žalbu predlagatelja uvažiti i rješenje suda prvog stupnja ukinuti primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP a u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK , te temeljem čl. 149. st. 3. ZZK naložiti brisanje zabilježbe žalbe i ponovnu zabilježbu plombe poslovni broj Z-6093/2020.
10. U ponovnom postupku sud prvog stupnja otkloniti će bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju je ukazano u ovoj odluci te će ponovno ocijeniti osnovanost prigovora predlagatelja vodeći računa o sadržaju predmetne tužbe i u pogledu stranaka i u pogledu tužbenog zahtjeva (vlasništva na realno određenom dijelu predmetne čestice) i zemljišnoknjižnog stanja u trenutku podnošenja prijedloga predlagatelja te da li odluka iz tog parničnog postupka može utjecati na knjižna prava.
U Zagrebu, 24. srpnja 2026.
Sudac:
Vlatka Fresl Tomašević
