Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-1519/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ursule Čorić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. u svezi sa člankom 10. stavak 1. točka 1.,3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024; dalje u tekstu: ZZNO-a), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, I Policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/26-5/7354, Urbroj: 511-09-23-26-1 od 16. travnja 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice i uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. stavak 1. i članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ-a), 23. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica IT, kći I, rođena **.**.1984. u [adresa], Republika Hrvatska, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana, ostali podaci nepoznati;

I.

k r i v a j e

što je

1. dana 23. ožujka 2026. u 18:30 sati, u mjestu Rijeka, Ulica Mate Lovraka kućni broj BB, počinila fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila ozljeda i psihičko nasilje naspram svog bivšeg intimnog partnera ET, na način da je ista, u trenutku kada je ET došao po nju kako bi ju odveo kući (jer se tijekom popodneva nalazila na Zametu gdje se odavala uživanju alkohola) te joj rekao da se mora ići naći sa prijateljem, počela vrijeđati ET riječima „Šta je, ideš se jebati sa kurvama, glupane jedan, jebat ću ti mater majmune“ te ga udarila laktom u predio lica. Nakon navedenog ET je IT uspio primiriti te ju odveo prema kući, a kada su stigli u blizinu adrese gdje IT živi, točnije u ulicu E [adresa], ista se počela derati na ET i vrijeđati ga riječima „Debilčino jedna, sve ću porazbijati“ kojom prilikom je izašla iz vozila lupajući vratima ST vozila marke Audi A3, a potom i čupati kvaku vozila, nakon čega i ET izlazi iz vozila i u više navrata govori IT da prestane uništavati njegovo vozilo na što ga je IT ponovno počela vrijeđati raznim pogrdnim riječima, a potom otišla do stražnje strane vozila te isčupala tj. slomila zadnji brisač vjetrobranskog stakla. Tada ET, kako bi ju spriječio u daljnjem uništavanju svog vozila, istu lagano odguruje, a IT se baca na pod te počinje nepovezano vrištati kako bi privukla pažnju ljudi, a za nekoliko trenutaka, kad ulicom prolazi policijsko vozilo koje je IT primijetila, ista je pobjegla u smjeru svog stana. Navedeno je ponašanje okrivljenice kod ET izazvalo strah, uznemirenost i povredu dostojanstva.

dakle, kao bivša intimna partnerica počinila fizičko nasilje prema svom bivšem intimnom partneru ST uslijed kojeg nije nastupila ozljeda te psihičko nasilje koje je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva, uznemirenost i strah;

čime je postupila protivno odredbi članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. ZZNO-a, te počinila prekršaj iz članka 22. stavak 1. ZZNO-a;

pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenici IT

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se postupiti sukladno odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. PZ-a ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura i nula centi) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II Okrivljenica je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u

roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

II.

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi,

2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao u točki 1. izašla iz vozila pritom lupajući po vratima ST vozila marke Audi A3 te potom čupala za kvaku vozila, a nakon što je i ET izašao iz vozila govoreći joj da prestane uništavati njegovo vozilo da je otišla do stražnje strane vozila te isčupala tj. slomila zadnji brisač vjetrobranskog stakla;

pa da bi time postupila protivno odredbi članka 10. stavak 1. točka 4. ZZNO-a te počinila prekršaj iz članka 22. stavak 1. ZZNO-a.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava Primorsko-goranska, I Policijska postaja Rijeka dostavio je ovom sudu 20. travnja 2026. optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/7354, Urbroj: 511-09-23-26-1 od 16. travnja 2026., podnesen protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi sa člankom 10. stavak 1. točka 1.,3. i 4. istog Zakona.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je zakazao i održao glavnu i javnu raspravu 22. srpnja 2026. u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, a budući da su bile ispunjene pretpostavke za održavanje glavne rasprave sukladno odredbi članka 167. stavak 3. PZ-a. Naime, navedenom je odredbom propisano da ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Valja istaknuti da je okrivljenica bila upozorena na prava iz članka 109.a PZ-a da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer da će joj se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, kad joj je 27. ožujka 2026. uručena u ruke obavijest I Policijske postaje Rijeka. Za navedenu glavnu raspravu, nakon što je u dva navrata dostava poziva okrivljenici bila neuredna sa naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“ iz čega se dalo zaključiti da ista očito izbjegava dostavu, dostava poziva istoj izvršena je putem e-oglasne ploče suda dana 27. lipnja 2026., što se smatra uredno izvršenom dostavom sukladno članku 145. stavak 5. PZ-a.

2.1. Sud je na raspravu u tri navrata pokušao izvršiti dostavu poziva i svjedoku ST, međutim dostava poziva navedenom bila je neuspješna tako što je u dva navrata vraćena s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“, a treći put je pokušana putem sudskog dostavljača kad je vraćena s naznakom „na poštanskom sandučiću i vratima ne pronalazi se ime stranke“.

3. Sud je na glavnoj raspravi proveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: naredba o određivanju mjere opreza izdana po I PP Rijeka 27. ožujka 2026. (list 4 spisa), zapisnik I PP Rijeka o ispitivanju svjedoka ET od 23. ožujka 2026. (list 6-8 spisa), zapisnik I PP Rijeka o ispitivanju osumnjičenika IT od 27. ožujka 2026. (list 9-10 spisa), službena zabilješka policijskih službenika I PP Rijeka od 23. ožujka 2026. (list 13 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 23. ožujka 2026. (list 17-19 spisa), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom od 23. ožujka 2026. (list 14 spisa), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 15-16 spisa) te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu od 22. srpnja 2026. (list 30-31 spisa).

4. Iz izvješća I Policijske postaje Rijeka o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 23. ožujka 2026. sud je utvrdio da je navedenog dana oko 20:50 ET dojavio policiji uznemiravanje od strane njegove bivše djevojke IT nakon čega su policijski službenici došli na mjesto događaja u 21:40 sati gdje su zatekli oštećenu osobu ET koji nije imao vidljivih ozljeda, koji im je ispričao što se dogodilo, kojem su ponudili liječničku pomoć, međutim isti nije vođen na liječnički pregled niti je zadržan na liječenju, te su policijski službenici neposrednim opažanjem i prikupljenim obavijestima utvrdili da je došlo do nasilja u obitelji i da su utvrđeni elementi prekršaja. Postupanje su završili u 22:00 sata.

5. Čitanjem zapisnika I Policijske postaje Rijeka o ispitivanju svjedoka ET od 23. ožujka 2026. sud je utvrdio da je isti kritičnog dana oko 18:30 sati došao po svoju bivšu partnericu IT te joj rekao da se on mora ići naći sa prijateljem na što da mu je ista, u alkoholiziranom stanju, počela govoriti „Šta, ideš se jebati s kurvama, glupane jedan, jebat ću ti mater, majmune“. Nakon toga da ju je nakratko smirio te odvezao do blizine adrese gdje ista stanuje, a gdje je ista, prilikom izlaska iz vozila, ponovno započela sa vrijeđanjem govoreći mu „Debilčino jedna, sve ću porazbijati“ te izašla iz njegovog vozila, zalupila vratima, pa počela čupati vrata za kvaku i udarati po istima. Tada da je on izašao van rekavši joj da se smiri i da mu prestane uništavati auto na što je ista reagirala tako da se ponovno počela derati i vrijeđati ga raznim pogrdnim riječima, a potom otišla do stražnjeg dijela njegovog vozila i počupala tj. slomila zadnji brisač vjetrobranskog stakla. Nakon toga da ju je on, u cilju da mu prestane uništavati auto, lagano odgurnuo od auta, a ona da se bacila na pod i počela vrištati kako bi privukla pažnju. U jednom trenutku da je ulicom prolazilo policijsko vozilo i kada ga je IT vidjela da je pobjegla u smjeru svog stana, a on da je tada otišao prijaviti sve policiji. Također je istaknuo da ga je IT dok ga je vrijeđala u par navrata udarila šakom u predio lica.

6. U zapisniku I Policijske postaje Rijeka o ispitivanju osumnjičenice IT od 27. ožujka 2026. ista je izjavila da se ne sjeća kritičnog događaja te da o istom nema šta za izjaviti.

7. Iz obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom ispunjenom po policijskom službeniku I Policijske postaje Rijeka proizlazi da je isti proveo pojedinačnu procjenu potrebe za zaštitom žrtve ET te da je nakon provedenog postupka zaključeno da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite.

8. Nadalje, iz obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja proizlazi da je svjedok žrtva ET, prema opažanju policijskog službenika na mjestu događaja bio uznemiren, da se okrivljenica učestalo ponaša nasilno, da je ranije evidentirana kao počinitelj kažnjive radnje s elementima nasilja prema bliskoj osobi i da se nasilnički ponašala pod utjecajem alkohola.

9. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu od 22. srpnja 2026. sud je utvrdio da je okrivljenica u protekle tri godine u dva navrata pravomoćno prekršajno osuđivana zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, i to presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-1005/2022 od 23. svibnja 2023. i presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-305/2026 od 23. siječnja 2026.

10. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da se okrivljenica inkriminirane zgode prema svom bivšem intimnom partneru ST ponašala na način činjenično opisan u izreci ove presude, te na taj način prema istom počinila psihičko nasilje koje je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, čime je počinila nasilje u obitelji iz članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO-a, te fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda čime je počinila nasilje u obitelji iz članka 10. stavak 1. točke 1. ZZNO-a, kažnjivo prema članku 22. stavak 1. istog Zakona, slijedom čega je istu valjalo osuditi i kazniti prema zakonu.

11. Sud cijeni kao realan i vjerodostojan iskaz svjedoka žrtve ET izjavljen pred policijskim službenicima neposredno nakon samog inkriminiranog događaja kao i neposredna opažanja policijskih službenika prilikom dolaska na mjesto događaja u pogledu emocionalnog stanja žrtve koju su zatekli.

12. Odredbom članka 10. ZZNO-a propisano je da je nasilje u obitelji između ostalog primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

12.1. Iz navedenog proizlazi da je prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće inkriminiranog prekršaja. Dakle, radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje i bez kojeg se ne može raditi o prekršaju. Dakle da bi netko izvršio psihičko nasilje, isto mora kod žrtve izazvati uznemirenost ili povredu dostojanstva.

13. Sud smatra da je ponašanje okrivljenice opisano u izreci presude kod žrtve ET, njenog bivšeg intimnog partnera, prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, što je utvrđeno neposrednim opažanjem službenih osoba pri obavljanju

i u svezi sa obavljanjem njihove službe, odnosno prilikom dolaska policijskih službenika na mjesto događaja, slijedom čega je sud zaključio da su u ponašanju okrivljenice, osim fizičkog nasilja, ostvarena i obilježja psihičkog nasilja.

14. Odredbom članka 22. stavak 1. ZZNO-a propisano je da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

15. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članak 36. Prekršajnog zakona. Okrivljenici je kao otegotna okolnost uzeta u obzir težina samog počinjenog prekršaja kao i njena ranija prekršajna osuđivanost za prekršaje protiv javnog reda i mira dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije pronašao. Stoga je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrečena po ovlaštenom tužitelju predložena novčana kazna u visini posebnog zakonskog minimuma za navedeno djelo prekršaja budući da sud smatra da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja u konkretnom slučaju.

16. U odnosu na točku II. izreke, ističe se da zakonska odredba članka 10. stavak 1. točka 4. ZZNO-a pod ekonomskim nasiljem podrazumijeva zabranu ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci.

16.1. Dakle, ekonomsko nasilje je oblik nasilja u obitelji koji se odnosi na kontrolu ili zloupotrebu financijskih resursa kako bi se izvršio pritisak, kontrola ili dominacija nad žrtvom. To može uključivati uskraćivanje financijskih sredstava, oduzimanje imovine, kontrolu nad bankovnim računima ili prisiljavanje žrtve da ovisi o nasilniku za financijsku podršku, točnije dovođenje do ekonomske zavisnosti žrtve. Sud smatra da u konkretnom slučaju činjenično opisano lupanje vratima vozila, čupanje kvake na vratima vozila, čupanje i lomljenje brisača stražnjeg vjetrobranskog stakla na vozilu žrtve ne predstavlja obilježja ekonomskog nasilja.

17. Slijedom iznijetog, sud smatra da u ponašanju okrivljenice nisu ostvarena obilježja djela prekršaja ekonomskog nasilja naspram njenog bivšeg intimnog partnera ET, zbog čega je istu temeljem članka 182. točka 1. PZ-a oslobodio od optužbe za ekonomsko nasilje i odlučio kao u točki II. Izreke ove presude.

18. Sukladno odredbi članak 152. stavak 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

19. Kako je okrivljenica u točki I. izreke ove presude proglašena krivom, to je sud istu obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura cijeneći trajanje i složenost ovog postupka.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 23. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Ursula Čorić

Višnja Šepelj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljenica

- po pravomoćnosti: žrtvi ST