1

                                                                                 Poslovni broj: Gž-755/2023-3.

 

                       

          REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

                 Tome  Skalice 2

         35000 SLAVONSKI BROD                                 

                                                                              Poslovni broj: Gž-755/2023-3.

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Draženke Ilak predsjednice vijeća, Irene Dikanović-Terzić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Lidije Klašnja-Petrović članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. K. pok. Š. iz P. B., OIB:…, zastupan po punomoćnicima iz O. D. Z., B. i P. iz Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB:52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog suda u Zadru od 20. listopada 2023., poslovni broj: 107 P-902/2023-14., u sjednici vijeća održanoj 12. travnja 2024.,

 

 

p r e s u d i o      j e

 

 

I. Odbija se žalba tužitelja N. K. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru od 20. listopada 2023., poslovni broj: 107 P-902/2023-14.

 

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za nadoknadu troška žalbe.

 

                           

Obrazloženje

 

 

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

 

"I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

 

"Utvrđuje se da je tužitelj N. K. pok. Š., OIB …, P. B., vlasnik nekretnina kat oznake čest. br. … i … k.o. P., za cijelo, pa se ovlašćuje da temeljem ove presude, po pravomoćnosti iste, zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, za cijelo, uz istovremenu uknjižbu brisanja toga prava sa imena tuženika."

 

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženoj, troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 447,75 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku počevši od dana donošenja ove presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena sve to u roku od 15 dana." 

 

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravovremeno uložila žalbu zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točka 1.-3. Zakona o parničnom  postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP). U žalbi navodi da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijane presude počinio bitnu povredu parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a. Priznaje da je sudjelovao u postupku preoblikovanja zemljišne knjige i u tom postupku je podnio prigovor protiv pogrešnog upisa u korist tuženice, te je mišljenja da je samim tim ispunio uvjet da se na njega ne može primijeniti pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Su-IV-246/2015 od 17. rujna 2015., prema kojem rješenje doneseno u završnom postupku obnove zemljišne knjige veže stranke koje su sudjelovale u tom postupku, a nisu protiv rješenja izjavile prigovor ili podnijele tužbu za ispravak u smislu članka 197. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19, 128/22 dalje: ZZK). Tvrdi da predmetna tužba predstavlja vlasničko pravnu tužbu, a ne tužbu na ispravak sukladno pravilima ZZK te je mišljenja da stoga ne postoje zakonske zapreke koje bi mu priječile podnošenje predmetne tužbe.  Tvrdi da su ovakvi njegovi navodi i u skladu sa praksom Županijskog suda u Bjelovaru i Županijskog suda u Zagrebu. Osporava i odluku o troškovima parničnog postupka. Predlaže da se žalba prihvati i da se prvostupanjska presuda preinači u skladu  sa navodima žalbe ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak postupka.

 

3. Odgovora na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Suprotno navodima žalbe, prvostupanjska presuda sadrži jasne razloge o svim odlučnim činjenicama koji nisu u suprotnosti sa provedenim dokazima, pa prvostupanjski sud prilikom njezinog donošenja nije počinio bitnu povredu parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, na koju se ukazuje u žalbi, a nisu počinjene niti bitne povrede postupka iz točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. stavka 2. članka 354 ZPP-a, na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavku 2. ZPP-a.

 

6. Predmet spora je zahtjev za utvrđenjem, da je tužitelj dosjelošću stekao pravo vlasništva na kč. br. … i kč. br. … k.o. P., jer je on predmetne nekretnine stekao od svoga oca Š. K., a otac od svojih predaka, te da njegovi preci i on uživaju nesmetan pošten posjed ovih nekretnina preko 100 godina.

 

7. U prvostupanjskom postupku pravilno je utvrđeno, a navodima žalbe se ne osporava:

- da je tužitelj sudjelovao u postupku obnove zemljišnih knjiga za k.o. P. vezano za kč. br. … i  kč. br. … k.o. P.;

 

- da su u postupku obnove zemljišnih knjiga za k.o. P. predmetne nekretnine uknjižene kao vlasništvo tuženice;

 

- da je u postupku obnove zemljišnih knjiga, a nakon što je dozvoljen upis predmetnih čestica kao vlasništvo tuženice Republike Hrvatske, tužitelj uložio prigovor 21. studenog 2013. na upis prava vlasništva u korist Republike Hrvatske;

 

- da je u prigovoru od 21. studenog 2013. tvrdio da su predmetne nekretnine vlasništvo njegove obitelji više od 150 godina, a da je on predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem od svog oca pokojnog Š. K., a njegov otac da je nekretnine stekao nasljeđivanjem od svojih predaka, te da su tako nekretnine u nesmetanom posjedu njegove obitelji preko 150 godina;

 

- da je prigovor tužitelja u postupku obnove zemljišnih knjiga odbijen rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Z-16444/2013 od 19. studenog 2015., te je tužitelju u točki III. navedenog rješenja dana valjana uputa da svoja prava može ostvariti tužbom za ispravak pred sudom.

 

8. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u presudi poslovni broj: Rev- 919/2018-2, rješenje doneseno u postupku preoblikovanja zemljišne knjige veže sve stranke koje su sudjelovale u tom postupku, a nisu protiv rješenja izjavile prigovor ili podnijele tužbu za ispravak, u smislu odredbe članka 197. ZZK, pa kada se tužba temelji na identičnom činjeničnom stanju, tužbeni zahtjev valja odbiti. U situaciji kada se tužba temelji na drugačijem činjeničnom stanju uspjeh tužitelja ovisi o tome je li ili nije dokazao tužbenu osnovu.

 

9. Obzirom na utvrđeno činjenično stanje prema kojem je tužitelj sudjelovao u postupku obnove zemljišnih knjiga, u kojem postupku je isticao identično činjenično stanje prema kojem je pravo vlasništva stekao dosjelošću, a nije podnio tužbu za ispravak, pravilno je drugostupanjski sud odbio tužbeni zahtjev.

 

10. Naime, u konkretnom slučaju tužitelja veže rješenje doneseno u postupku preoblikovanja zemljišne knjige. Dakle, tužitelj može podnijeti vlasničku tužbu, a ne tužbu za ispravak, ali u tom slučaju tužbu mora zasnivati na drukčijem činjeničnom stanju i pravnoj osnovi od one koje je isticao u postupku preoblikovanja zemljišne knjige i njegov uspjeh bi u tom slučaju ovisio o tome je li dokazao takvu tužbenu osnovu.

 

11. Odluka o troškovima parničnog postupka pravilno je donesena sukladno članku 154. stavku 1. ZPP-a, u vezi s člankom 155. stavkom 1. ZPP-a.

 

12. Slijedom navedenoga žalba tužitelja je odbijena kao neosnovana i prvostupanjska presuda je potvrđena, sukladno članku 368. stavku 1. ZPP-a.

 

13. Tužitelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu troška za sastav žalbe, jer sa žalbom nije uspio, sukladno članku 166. stavku 1. ZPP-a, u vezi s člankom 154. stavkom 1. ZPP-a.

 

Slavonski Brod, 12. travnja 2024.

 

                                                                                                                          Predsjednica vijeća

 

                                                                                                 Draženka Ilak