REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Kennedyev trg 11

P-2803/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu mr. sc. Maji Josipović, u pravnoj stvari tužitelja GISTUM d.o.o., Zadar, Ulica Fausta Vrančića 6, 96381383504, kojeg zastupa punomoćnik Miran Zorica, odvjetnik iz Zadra, Ulica Zrinsko-Frankopanska 38, protiv tuženika Fortis Movement d.o.o., Velika Gorica, Plepelićeva ulica 28/3, OIB: 78591438266, radi utvrđenja i isplate, bez održavanja rasprave, 23. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je ugovor o kupoprodaji robe sukladno ponudi FORTIS MOVEMENT D.O.O., Plepelićeva 28/3, 10410 Velika Gorica, OIB: 78591438266, broj 10 od 13.08.2025. raskinut sa danom 10.12.2025. godine.

II/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.625,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 23.08.2025. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

III/ Odbija se djelomično tužbeni zahtjev u dijelu stope zatezne kamate na utuženo potraživanje koji prelazi dosuđenu stopu na dosuđeni iznos u točki II/ izreke ove presude kao neosnovan.

IV/ Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od

€ zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 23. srpnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

V / Odbija se djelomično tužitelj sa zahtjevom za naknadu trošak u iznosu od € zajedno sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate kao i u dijelu stope zatezne kamate preko dosuđene stope na dosuđen i trošak u točki IV/ izreke ove presude kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi kako je on trgovačko društvo koje se bavi pretežito obavljanjem djelatnosti iznajmljivanja jahti ili brodica sa ili bez posade (charter). Sa tuženikom je bio u poslovnom odnosu kupoprodaje robe, a za potrebe obavljanja svoje djelatnosti. Tuženik mu je poslao ponudu i to Ponudu br. 10 od 13.08.2025 . Tužitelj je izvršio plaćanja po ponudi u iznosu od 2.625,00 EUR. Nakon plaćanja, tuženik je trebao dostaviti kupljenu robu tužitelju na adresu Lari Yachting Services, Josipa Kosora 6, 20210 Cavtat. Tuženik navedeno nije napravio. Tužitelj je putem Whatsapp poruka tražio od direktora tuženika da mu dostavi kupljenu robu, s tim da mu je kao krajnji rok dao 22.08.2025. Tuženik do danas nije isporučio robu tužitelju. Tužitelj je tuženiku dana 20.11.2025. uputio opomenu pred utuženje te izjavu o raskidu ugovora o kupoprodaji robe s danom 10.12.2025. Posljedica raskida ugovora je ta da svaka strana vraća ono što je primila. S obzirom da je tuženik primio novčani iznos, a robu nije dostavio, tužitelj ima pravo potraživati natrag uplaćeni novčani iznos.

2. Uz tužbu tužitelj je priložio ponudu (list 4 spisa), nalog (list 5 spisa), dopis s povratnicom (list 6-8 spisa), korespondencija (list 10-14 spisa).

3. Rješenjem ovog suda od 19.12.2025. naloženo je tuženiku da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu uz prijetnju donošenja presude kojom se tužbeni zahtjev prihvaća (presuda zbog ogluhe). Tuženiku je sud ranije navedeno rješenje zajedno s tužbom i prilozima dostavio putem informacijskog sustava sukladno pravilima iz odredbe članka 143.c Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) i to dana 03.01.2026. Tuženik je pravna osoba koja je u sudskom postupku obveznik dostave u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava (članak 6. Pravilnika i članak 133. stavak 5. ZPP -a). Tuženik u spis nije dostavio odgovor na tužbu.

4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti su u protivnosti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je po osnovi članka 331.b) ZPP-a odlučeno kao pod točkom I/ i II/ izreke ove presude.

5. Na temelju odredbi iz čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 156/22, 145/23, 155/23- dalje u tekstu: ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice i zateznu kamatu. Visinu stope zatezne kamate sud je odredio na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a, pri čemu je primijenjena stopa za ostale odnose. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom I/ izreke presude.

6. Obzirom da je tužitelj potraživao zateznu kamatu na utuženo potraživanje po stopi za trgovačke ugovore, a kako se ovdje radi o stjecanju bez osnove, tako je sud odbio tužbeni zahtjev u odnosu na previsoko zatraženu stopu zatezne kamate te je odlučio kao pod točkom II/ izreke ove presude.

7. Tužitelju je, sukladno čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, dosuđena naknada troškova zastupanja po punomoćniku u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, 107/25; dalje: Tarifa), a sve sukladno zahtjevu tužitelja i to za trošak tužbe u iznosu od 200,00 € (Tbr. 7/1 i Tbr. 54 Tarife), što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46 Tarife iznosi 250,00 €. Nadalje, tužitelj je dosuđen trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 72,70 € sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18, 51/23) i Uredba o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 50/26), a što sveukupno iznosi 322,70 €. Tužitelju je dodijeljena i zakonska zatezna kamata počevši od dana donošenja presude do isplate, sukladno čl. 151. ZPP-a. Odluka o visini zatezne kamate temelji se na čl. 29. st. 2. ZOO-a, za ostale odnosi jer se radi o troškovima postupka (tako i u odluc i VSRH Rev-1114/23 od 04.06.2024.). Obzirom da je tužitelj potraživao zateznu kamatu po većoj stopi, tako je sud odbio zahtjev tužitelja u tom dijelu za previsoko zatraženu stopu zatezne kamate. Slijedom navedenog sud je o trošku odlučio kao pod točkama

III/ i IV/ izreke ove presude.

U Zagrebu 23. srpnja 2026.

SUDAC:

mr. sc. Maja Josipović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana po primitku presude, a ulaže se putem ovog Suda u 2 primjerka za Sud i jedan protivnu stranku.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

DNA:

1. tužitelju po punom.- sud. pristojba na presudu zbog ogluhe

2. tuženiku