Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6148/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Nediljka Bobana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DN, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave brodsko-posavske Postaje granične policije Stara Gradiška, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: Pp-2289/2024-5 od 14, svibnja 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 22. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba tužitelja Policijske uprave brodsko-posavske Postaje granične policije Stara Gradiška, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik DN, oslobođen je od optužbe za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Protiv te presude tužitelj Policijska uprava brodsko-posavske Postaje granične policije Stara Gradiška, pravodobno su podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Tužitelj navodi da je zakonito i pravilno alkotestiran uređajem koji je uredno uvjeren i od strane ovlaštene policijske službenice sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama i Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanja prometom na cestama. Ističu da policijski službenik ne treba posjedovati uvjerenje o rukovanju alkometrom jer je isto obuhvaćeno redovnim programom obrazovanja u Policijskoj akademiji. Također ističu da je upotrjebljeni alkometar uredno ovjeren.
3. Tužitelj predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
Žalba je osnovana.
4. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
5. Opravdani su žalbeni navodi tužitelja da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te da nije bilo uvjeta za donošenje oslobađajuće presude.
6. Naime, prvostupanjski sud je pogrešno zaključio da je prekršaj utvrđen od strane policijske službenice koja nije osposobljena za rukovanje alkometrom jer o istom ne posjeduje uvjerenje, te je okrivljenika oslobodio od optužbe.
7. Ovakvo postupanje prvostupanjskog suda je protivno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, na što opravdano ukazuje tužitelj u svojoj žalbi. Naime, prvostupanjski sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, i pri tome je dužan sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika, kao i činjenice koje okrivljeniku idu u korist, a što je prvostupanjski sud očigledno propustio učiniti. Tokom postupka bilo je nužno na siguran način utvrditi da li je policijska službenica prekršaj utvrdila sukladno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanja prometom na cestama i Pravilnik o mjeriteljskim i tehničkim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika. Niti iz jednog navedenog propisa ne proizlazi da je za rukovanjem alkometrom policijski službenik dužan posjedovati uvjerenje o osposobljenosti, a na što opravdano ukazuje tužitelj.
8. Dakle, provedenim prvostupanjskim postupkom činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, zbog čega je pobijana presuda očigledno preuranjena, na što u žalbi ukazuje tužitelj.
9. Zbog naprijed navedenih razloga valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja i ukinuti pobijanu presudu, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će na siguran način utvrditi da li je okrivljenik alkotestiran na pravilan i zakonit način i nakon potpuno i točno utvrđenih činjenica donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
10. Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju čl. 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 22. srpnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v,.r.
Davorko Kučan v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
