Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj: 19 Gž Ovr-21/2024-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU STALNA SLUŽBA U POŽEGI Sv. Florijana 2, Požega
|
Poslovni broj: 19 Gž Ovr-21/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice L. Z., OIB … iz Z., . zastupane po punomoćniku B. D. V., odvjetniku iz Z. protiv ovršenika D. Ž., OIB … iz Z., radi ovrhe predajom nekretnine, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-2763/23-2 od 10. listopada 2023., dana 12. travnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-2763/23-2 od 10. listopada 2023.
Obrazloženje
1.Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je
I. Na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Ps-56/2020 od 17.06.2021.g., a koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku pod poslovnim brojem Gž-2274/2021 od 19.05.2022.g.,
određuje se ovrha
udaljenjem i iseljenjem ovršenika D. Ž. (OIB: …) i uklanjanjem svih njegovih stvari iz druge etaže nekretnine z.k.č…. kuća br., zgrada i dvorište ., k.o. G. Z. ukupne površine 239 m2, te predajom navedene nekretnine u posjed ovrhovoditeljice L. Z. (OIB: …).
II. Pokretnine koje su uklonjene iz navedene nekretnine, a koje neće biti predmet ovrhe radi namirenja parničnog troška, predat će se ovršeniku, a ako on nije prisutan, odraslom članu njegova kućanstva. Ako pri poduzimanju ovršnih radnji ne bude nazočna niti jedna od osoba kojoj se stvari mogu predati ili ih te osobe neće primiti, stvari će se predati na čuvanje drugoj osobi ili ovrhovoditelju na trošak ovršenika.
III. Radi namirenja troškova parničnog postupka u iznosu od 3.825,00 kn/ 507,66 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude odnosno od 17. lipnja 2021.g. do 31. prosinca 2022.g. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana financijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023.g. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, kao i troškova ovog ovršnog postupka,
određuje se ovrha
zapljenom, procjenom, oduzimanjem, otpremanjem ovršenikovih pokretnina koje on posjeduje u drugoj etaži nekretnine z.k.č…. kuća br., zgrada i dvorište k.o. G. Z. ukupne površine 239 m2, povjeravanjem na čuvanje sudu, njihovom prodajom te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.
IV. Protiv osoba koje ometaju provedbu ovrhe sud će, ako je potrebno izreći novčane kazne ili odrediti pritvor na temelju članka 16. u vezi sa člankom 226. stavak 3. Ovršnog zakona.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom rješenje o ovrsi pobija ovršenik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se isto preinači u smislu žalbenih navoda, ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.1. Sadržajno u žalbi ističe da je pobijano rješenje doneseno protivno odredbi članka 41. Ovršnog zakona, jer ne sadrži sve što je zakonom propisano, da je rješenje doneseno protivno odredbi članka 50. stavak 1. Ovršnog zakona na predmetu koji je izuzet od ovrhe, odnosno na kojemu je mogućnost ovrhe ograničena, a to iz razloga što predmetna nekretnina predstavlja ovršenikov jedini dom, da je pravo na dom zajamčeno Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Poziva se na odluke Europskog suda za ljudska prava B. protiv H., O. protiv H., Ć. protiv H., P. protiv H.. Tvrdi da je sud morao provesti test razmjernosti , te utvrditi da li je u konkretnom slučaju nalog za iseljenje neopravdano miješanje u pravo na dom. Nastavno ukazuje na poteškoće financijske prirode, te narušeno zdravlje.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditeljica osporava navode žalbe ovršenika te predlaže istu odbiti kao neosnovanu. Napominje da je ovršna isprava pravomoćna presuda naslovnog suda posl. broj Ps-56/2020 od 17. lipnja 2021. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku posl. broj Gž-2274/2021 od 19. svibnja 2022. kojima je naloženo tuženiku, ovdje ovršeniku iseljenje iz predmetne nekretnine, da je rješenje o ovrsi posljedica nepostupanja ovršenika po pravomoćnoj presudi. Konačno ističe da pravo vlasništva ovrhovoditeljice preteže nad eventualnim pravom ovršenika na dom.
4. Žalba ovršenika nije osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20 dalje: OZ), nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti, ili da bi materijalno pravo bilo pogrešno primijenjeno.
6. Suprotno navodima žalbe u rješenju o ovrsi, u smislu odredbe članka 41. stavak 1. OZ-a, naznačena je ovršna isprava temeljem koje se traži ovrha, tražbina koja se ostvaruje, sredstvo i predmet ovrhe, kao i drugi podaci potrebni za provedbu ovrhe. Nadalje iz žalbenih navoda ovršenika ne proizlazi da bi ovrha bila određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe ili na kojemu je mogućnost ovrhe ograničena ( članak 50. stavak 1. točka 6. OZ-a), jer ovrha nije određena na predmetima iz članka 4. stavak 4. i 5. OZ-a na kojima se ovrha ne može odrediti.
7. Ovršnom ispravom, presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-56/2020 od 17.06.2021., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2274/2021 od 19.05.2022. naloženo je tuženiku D. Ž. (ovdje ovršeniku) u roku od 15 dana iseliti iz druge etaže z.k.č…. kuća br. zgrada i dvorište k.o. G. Z. ukupne površine 239 m2, te istu slobodnu od osoba i stvari predati u posjed tužiteljici L. Z. (ovdje ovrhovoditeljici) i naknaditi joj trošak postupka u iznosu od 3.825,00 kn/ 507,66 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude odnosno od 17. lipnja 2021. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana financijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
8. Točno je da je pravo na dom zajamčeno Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, ali je navedenom Konvencijom zajamčeno i pravo na mirno uživanje vlasništva, pa na žalbene navode ovršenika kojima se ukazuje da nekretnina koja je predmet ovrhe predstavlja njihov jedini dom, valja ukazati da je potraživanje ovrhovoditeljice zasnovano na pravomoćnoj i ovršnoj sudskoj odluci kojom je ovršeniku naloženo iseljenje iz predmetne nekretnine. Stoga u situaciji kada je ovrhovoditeljica fizička osoba koja je predmetni ovršni postupak pokrenula kako bi se nužno provelo i realiziralo njezino legitimno pravo na uživanje vlasništva predmetne nekretnine, a koje se navodima žalbe i ne dovodi u sumnju, navodi istaknuti ovršenika glede prava na dom, nisu od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja.
9. Radi iznesenog je žalbu ovršenika kao neosnovanu valjalo odbiti i temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi sa člankom 21. stavak 1. ZPP-a potvrditi pobijano rješenje.
U Požegi, 12. travnja 2024.
Sutkinja
Branka Ribičić