REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-1553/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković te zapisničarki Jasminki Janković, u upravnom sporu tužiteljice IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženog Ministarstva financija Republike Hrvatske, OIB: 18683136487, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43, radi utvrđivanja obveze doprinosa, 22. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-411-10/21-01/528, URBROJ: 513-04-23-2 od 13. ožujka 2023. i rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Sisak, Ispostave Petrinja KLASA: UP/I-411-01/2020-08/00004, URBROJ: 513- 07-03-02-2020-01 od 27. listopada 2020. te za rješavanje stvari.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-411-10/21-01/528, URBROJ: 513- 04-23-2 od 13. ožujka 2023. odbijena je žalba tužiteljice protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Sisak, Ispostave Petrinja KLASA: UP/I-411-01/2020-08/00004, URBROJ: 513-07-03-02-2020-01 od 27. listopada 2020. kojim joj se kao osiguraniku po osnovi član uprave/izvršnog direktora trgovačkog društva/likvidatora/upravitelja zadruge utvrđuje za 2019. obveza doprinosa i to:
1. osnovica za obračun doprinosa člana uprave/izvršnog direktora trgovačkog društva/likvidatora/upravitelja zadruge iz članka 21. stavka 2. odnosno članka 37. stavka 2. Zakona o doprinosima ("Narodne novine" broj: 84/08., 152/08., 94/09., 18/11., 22/12., 144/12., 148/13., 41/14., 143/14., 115/16. i 106/18.) u iznosu od 65.894,40 kuna
2. osnovica po kojoj su obračunani doprinosi temeljem koje je osiguranik prijavljen kao osigurana osoba na obvezna osiguranja u iznosu od 31.013,71 kuna 3. razlika osnovice za obračun doprinosa (1. - 2.) u iznosu od 34.880,69 kuna
4. doprinos za mirovinsko osiguranje u iznosu od 5.232,10 kuna
5. doprinos za mirovinsko osiguranje na temelju individualizirane kapitalizirane štednje u iznosu od 1.744,03 kuna
6. doprinos za zdravstveno osiguranje u iznosu od 5.755,31 kuna.
2. Tužiteljica u tužbi i tijekom spora u bitnome navodi da podnosi tužbu zbog bitne povrede pravila poreznog i upravnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede materijalnog prava. Smatra da drugostupanjsko rješenje uopće nije valjano obrazloženo i da ne sadrži vlastite razloge za odbijanje žalbe, već se isključivo zasniva na preuzetom sadržaju obrazloženja kako je ono uobličeno u prvostupanjskoj odluci. Dodaje da nije primijenjen članak 6. stavak 2. Općeg poreznog zakona te da je povrijeđen članak 7. Općeg poreznog zakona. Iznosi da je pogrešno utvrđeno da je ona u sporno vrijeme bila obveznik obračuna i plaćanja doprinosa temeljem Zakona o doprinosima slijedom činjenice da je bila odgovorna osoba (direktorica) trgovačkog društva Poslovni centar Novi Val d.o.o. istovremeno i kao osoba u radnom odnosu u drugom trgovačkom društvu (Una-Trans Petrinja d.o.o.). Ističe da je ona još u listopadu 2015. osnivaču i vlasniku spomenutog trgovačkog društva podnijela ostavku u kojoj je na precizan i detaljan način objasnila svoje razloge. Nastavlja da se u ostavci predlaže da se poduzmu sve potrebne i propisane radnje da se njezina ostavka evidentira kod nadležnog suda. Poziva se na članak 425. stavak 4. Zakona o trgovačkim društvima. Mišljenja je da je, kako je tuženik pošao od pogrešne činjenice da je ona tijekom 2019. bila direktorica/članica uprave trgovačkog društva, došlo i do povrede materijalnog prava. Na ročištu se je pozvala na tužbene navode te istaknula da od 2015. nije više na nikakvoj funkciji u Poslovnom centru Novi Val d.o.o. i da je podnijela ostavku koju je vlasnik zaprimio, a da se ona ne može sama maknuti iz registra, a da vlasnik to nije želio učiniti i da je to bio njegov propust. Predlaže poništiti rješenje tuženika, prvostupanjskog rješenje i riješiti stvar.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da smatra da tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže da se odbije tužba.
4. Tijekom spora izvršen je uvid u spis i u spis tuženika te je održano ročište.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Nije sporno da je tužiteljici prvostupanjskim rješenjem utvrđena obveza doprinosa za 2019. po osnovi člana uprave/izvršnog direktora trgovačkog društva/likvidatora/upravitelja zadruge.
7. Sporno je, je li to u upravnom postupku pravilno utvrđeno.
8. Člankom 90. Zakona o doprinosima ("Narodne novine" broj: 84/08., 152/08., 94/09., 18/11., 22/12., 144/12., 148/13., 41/14., 143/14., 115/16. i 106/18.) propisano je da je osiguranik po osnovi člana uprave trgovačkog društva i izvršni direktor trgovačkog društva i likvidator i upravitelj zadruge (članak 9. stavak 1. točka 15.) obveznik doprinosa i obveznik plaćanja doprinosa za osobno osiguranje (stavak 1.) te da obvezu doprinosa, vrste doprinosa te razdoblje na koje se obveza odnosi utvrđuje Porezna uprava rješenjem (stavak 2.).
9. Nadalje, člankom 239. stavkom 1. točkom 3. Zakona o doprinosima propisano je da Porezna uprava, po službenoj dužnosti, rješenjem utvrđuje obvezu doprinosa, vrste doprinosa te razdoblje na koje se obveza odnosi osiguranicima po osnovi osiguranja – član uprave trgovačkog društva i izvršni direktor trgovačkog društva i izvršni upravitelj zadruge.
10. U obrazloženju osporavanog rješenja navedeno je da je prema podatcima iz OIB sustava tužiteljica bila član uprave/izvršni direktor trgovačkog društva/likvidator/upravitelj zadruge od 1. siječnja 2019. do 11. listopada 2019. kod Poslovni centar Novi Val d.o.o., u stečaju, i od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2019. kod Una-trans Petrinja d.o.o., a da je u istom razdoblju tužiteljica prijavljena i kao osiguranik – osnova osiguranja radni odnos, osnovica za obračun doprinosa 31.013,71 kn. Nastavljeno je kako tužiteljica nije imala dovoljnu osnovicu u radnom odnosu utvrđena joj je razlika u visini do propisane osnovice za direktora trgovačkog društva prema članku 187.c Zakona o doprinosima i razlika doprinosa za uplatu na godišnjoj razini.
11. Člankom 187.c Zakona o doprinosima propisano je da član uprave, izvršni direktor trgovačkog društva, likvidator i upravitelj zadruge koji nije po toj osnovi osiguran obveznik je doprinosa u visini razlike između doprinosa prema osnovici osiguranja propisanoj člankom 21. stavkom 2. toga Zakona odnosno člankom 37. stavkom 2. toga Zakona i doprinosa prema osnovi temeljem koje je prijavljen kao osigurana osoba (stavak 1.).
12. Prema ocjeni ovog suda pravilno je tužiteljici prvostupanjskim rješenjem utvrđena obveza doprinosa za 2019. po osnovi člana uprave/izvršnog direktora trgovačkog društva. Naime, utvrđivanje osnovice za obračun doprinosa utvrđeno je na temelju podataka iz službene evidencije drugog nadležnog tijela, sudskog registra, što su podaci iz javne knjige koji imaju u skladu s člankom 11. stavkom 2. Zakona o sudskom registru ("Narodne novine" broj: 1/95., 57/96., 1/98., 30/99., 45/99., 54/05., 40/07., 91/10., 90/11., 148/13., 93/14., 110/15. i 40/19.) pravni učinak prema trećim osobama od dana javne objave upisa. Stoga tužbeni navodi nisu osnovani te osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.
13. Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24. i 39/26.) odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan (stavak I. Izreke).
U Zagrebu 22. srpnja 2026.
Sutkinja
Vanja Crnković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. IE, [adresa]
2. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak – e. komunikacijom
3. U spis
