REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-789/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Svjetlane Vidović članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Adžiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika OTP banka d.d., OIB: 52508873833, sa sjedištem u Splitu, Domovinskog rata 61, zastupanog po punomoćnici Sanji Vukina, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukina & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-760/2025-3 od 14. listopada 2025., kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5465/2024-9 od 25. travnja 2025., u sjednici održanoj 21. srpnja 2026.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-760/2025-3 od 14. listopada 2025., kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5465/2024-9 od 25. travnja 2025.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Tužitelj postavljajući pitanje „da li se u potrošačkom sporu u kojem se tužbenim zahtjevom traži utvrđenje ništetnosti odredbe ugovora o kreditu u vezi tzv. ulazne naknade, a vps za utvrđenje se odredi u paušalnom iznosu od npr. 1.327,23 eur (nekada 10.000,00 kn) i u kojem se traži isplata temeljem tog utvrđenja ništetnosti, kao vrijednost predmeta spora uzima samo novčani zahtjev za isplatu ili se kao vrijednost predmeta spora uzima zbroj deklaratornog i kondemnatornog zahtjeva, sukladno članku 37. st. 1. ZPP?“ navodi da se radi o pravnom pitanju važnom za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, pri čemu navodi da je pobijana odluka suprotna odlukama Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1263/2022 od 16. veljače 2023. i Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1364/2022 od 16. rujna 2022. te odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revr-266/2006 od 19. lipnja 2006.
4. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, postavljeno pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Naime, u pobijanoj presudi je izraženo shvaćanje da tužbeni zahtjev koji glasi na utvrđenje ništetnosti sporne ugovorne odredbe predstavlja samo deklaratorni preambul zahtjevu za isplatom te se ne uzima u obzir pri utvrđivanju vrijednosti predmeta spora već da se vrijednost predmeta spora određuje samo prema vrijednosti kondemnatornog zahtjeva. Takvo shvaćanje je u skladu sa shvaćanjem ovoga suda izraženog u odlukama poslovni broj Rev-1264/07 od 29. listopada 2008. i Revr- 758/2007 od 16. siječnja 2008. (tako ovaj sud i u odlukama Revd-409/2026 od 3. veljače 2026. i Revd-5489/2025 od 23. travnja 2026.). Pritom je pozivanje tužitelja na odluke drugostupanjskoga suda neodlučno, s obzirom na izraženo pravno shvaćanje ovoga suda, dok se u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revr-266/2006 od 19. lipnja 2006. radi o drukčijoj pravnoj situaciji.
6. Obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda po prijedlogu za dopuštenje revizije sukladno odredbi čl. 385.a ZPP, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 21. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
