Poslovni broj: Povrv-592/2025-14

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Izdvojena lokacija u

Vrbovskom

Ivana Gorana Kovačića 20A

51326 Vrbovsko

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, Izdvojena lokacija u Vrbovskom, po sucu Denisu Putiću, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o., OIB 76674680107, iz Zagreba, Horvatova 82, zastupanog po punomoćni Sonji Šoštar, odvjetnici iz Samobora protiv tužene JJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 13.srpnja 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja Maje Vidmar, odvjetnice iz Delnica i tužene, 20.srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Dobrovića iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-1772/2025 od 26.travnja 2025. godine, kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 45,25 EUR, sa zateznim kamatama:

-na iznos 35,71 EUR od 16.04.2024.

-na iznos 9,54 EUR od 15.05.2024.

do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 8 dana.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 180,00 EUR sa zateznom kamatom od 13.srpnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1.Na prijedlog tužitelja javni bilježnik je donio Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je po prigovoru tužene ukinuto u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje te postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog navoda.

2. Tužitelj svoje potraživanje temelji na neplaćenim računima tužene za isporučenu telekomunikacijsku uslugu pravnog prednika tužitelja čije je potraživanje preuzeo tužitelj temeljem okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja zaključenog između Hrvatskog telekoma d.d. i tužitelja 20.listopada 2015., Anexa V i dodatka okvirnom ugovoru.

3.Tužena u prigovoru, odnosno u odgovoru na tužbu navodi da je platila pravnom predniku utužene račune te u prilog tome dostavlja dokumentaciju, a također ističe da su u pravno predniku tuženika joj rekli da nema nikakvih dugovanja.

4. U tijeku postupka sud je proveo dokaz uvidom u izvod otvorenih stavki dužnika, obavijest o pokretanju ovršnog postupka, potvrde o uplati, račun Hrvatskog telekoma d.d., presliku osobne iskaznice tužene, naloge po SEPA terećenjima od 28.veljače 2025., detalje računa za mjesec studeni 2024., okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja zaključen između Hrvatskog telekoma d.d. i tužitelja od 20.listopada 2015., Anex V toga ugovora, dodatak okvirnom ugovoru, račune za ožujka i travanj 2024, specifikacije računa za ožujak i travanj 2024, detalje računa za ožujak i travanj 2024. I izvod stavaka za period do 26.ožujka 2026 Hrvatskog telekoma d.d.

5. Ocjenom provedenih dokaza uz primjenu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupka sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

6. Iz okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja zaključenog između Hrvatskog telekoma d.d. i tužitelja 20.listopada 2015. te Anexa V i dodatka okvirnog ugovora razvidno je da je tužitelj preuzeo potraživanje koje je Hrvatski telekom d.d. imao prema tuženiku temeljem neplaćenih računa koji su predmet postupka u ovoj pravnoj stvari. Iz obavijesti o ustupanju potraživanja od 23.listopada 2023. razvidno je da je Hrvatski telekom d.d. obavijestio tuženu da je tužitelju ustupio potraživanje koje je predmet postupka. Ova obavijest dužnika nije pretpostavka da preuzimatelj može potraživanje utužiti u sudskom postupku. Temeljem citiranih ugovora vjerovnik u smislu odredbe čl.80.st.1. Zakona o obveznim odnosima može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. Za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju. (st.2.). Međutim, sukladno zakonskim odredbama obavijest dužnika nije valjana pretpostavka valjanosti ugovora o cesiji, a tužena u tijeku postupka nije dokazala da bi dužnu tražbinu podmirila Hrvatskom telekomu d.d.

7. Iz računa za ožujka 2024.razvidno je da isti iznosi 35,75 EUR ali obzirom na pretplatu od 0,04 EUR ispostavljen je na iznos od 35,71 EUR, a broj ovog računa glasi 5005533094-295-7 s dospijećem 16.travnja 2024.

8. Iz računa za travanj 2024. razvidno je da isti iznosi 9,54 EUR, a broj ovog računa glasi 5005533094-296-5 s dospijećem 15.svibnja 2024.

9.Iz izvoda stavaka za period do 26.ožujka 2026. Hrvatskog telekoma d.d., Odjela za financijske odnose s korisnicima razvidno je da po brojevima računa prije navedenih postoji dugovanje tužene od 35,71 EUR s dospijećem od 16.travnja 2024. i u iznosu od 9,54 EUR s brojem prije navedenog računa s dospijećem 15.travnja 2024., odnosno ukupno 45,25 EUR. Nastavno je razvidno da je 25.studenog 2024. uplaćen iznos od 21,26 EUR koji se odnosi na OT prodaju potraživanja s istim danom je navedena i prodaja potraživanja u iznosu od 23,99 EUR tako da je saldo za tuženu 0,00 EUR. Međutim, ove uplate nije izvršena tužena već je potraživanje tužene svedeno na 0,00 EUR temeljem okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja, Anexa V i dodatka okvirnom ugovoru, zaključenih između Hrvatskog telekoma d.d. i tužitelja. Tužena nije izvršila ove uplate i to nije dokazala u tijeku postupka dokumentacijom koju je priložila uz prigovor. Priložene potvrde o uplati ne odnose se na mjesece ožujak i travanj 2024. koji su utuženi u ovom postupku niti se iz priloženih naloga po SEPA izravnim terećenjima od 28.veljače 2025. vidi da bi tužena platila utužene iznose od 35,71 EUR s dospijećem 16.travanj 2024. i 9,54 EUR s dospijećem od 15.svibnja 2024. Citirana dokumentacija nedvojbeno ukazuje na činjenicu da je tužitelj valjano preuzeo potraživanje Hrvatskog telekoma d.d., visinu i dospijeće računa dokazao je prilaganjem računa za ožujka i travanj 2024., specifikacija i detalja računa za ožujak i travanj 2024. te izvodom stavaka za period do 26.ožujka 2026.

10. Kako tužena nije dokazala da je platila utužene račune dokumentacijom koju je priložila uz prigovor, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja i održati na snazi platni nalog sadržaj u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i obvezati tuženu na plaćanje sa zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate po stopi propisanoj odredbom čl.29. Zakona o obveznim odnosima.

11. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama čl.154.st.1. i 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika, a dosuđeni trošak odnosi se na jednokratnu nagradu u iznosu od 100,00 EUR, PDV 25,00 EUR i troška ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR i sudsku pristojbu na presudu 30,00 EUR tako da je tužitelju ukupno dosuđen trošak postupka u iznosu od 180,00 EUR.

U Vrbovskom, 20.srpnja 2026.

Sudac:

Denis Putić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude stranka kojoj je dostavljen ovjeren prijepis presude prema čl. 335. st. 11. ZPP-a može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz č. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- pun. tužitelja uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu

- tuženoj