Posl.br. K-406/2024-24
Posl.br. K-406/2024-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, sudac Petra Primc, kao sudac pojedinac, uz sudjelovanje zapisničarke Zorane Trbović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UZ, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO Rijeka), poslovni broj KO-DO-203/2024 od 20. ožujka 2024., a zbog kaznenog djela iz čl. 247. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, dalje KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 16. srpnja 2026. u nazočnosti savjetnika u ODO Rijeka DZ, okrivljenika UZ i branitelja okrivljenika Ante Šeparovića, odvjetnika iz [adresa], te javne objave 20. srpnja 2026. u nenazočnosti ODO Rijeka, okrivljenika i branitelja okrivljenika, donio je, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VZ, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca U i majke KZ, rođ. D, rođ. **.**.1977. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, po zanimanju stolar, sa prebivalištem u [adresa], bez vrijednije imovine, vojsku služio u Puli, bez čina i odlikovanja, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 600,00 EUR,
k r i v j e
što je
tijekom siječnja 2023., u Rijeci i Zagrebu, kao direktor i odgovorna osoba TD- eKuhinje d.o.o. u stečaju, u nakani da tom TD-u pribavi protupravnu imovinsku korist, oglašavajući na web stranici www.e-kuhinja.hr prodaju kuhinjske nape Falmec za 1.091,81 eura, lažno prikazao oštećenoj TZ da će joj po uplati oglašene cijene za napu za tri tjedna od uplate, napu i isporučiti, a što stvarno nije kanio učiniti, pa kada je oštećena uvjerena u istinitost takvih navoda, dana 9. siječnja 2023. uplatila na račun II. TD-a [broj bankovnog računa] kupoprodajnu cijenu nape od 1,091,81 eura, tu napu do danas nije isporučio niti vratili oštećenoj novac, kojim postupanjem je TZ oštećena za 1.091,81 euro za koji iznos se okoristilo TD eKuhinje d.o.o. u stečaju,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi sa ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi za tu pravnu osobu, lažnim prikazivanjem činjenica doveo drugoga u zabludu i time ga naveo da ovaj na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva - prijevarom u gospodarskom poslovanju iz čl. 247. st. 1. KZ/11,
pa se okrivljenik VZ zbog počinjenja kaznenog djela protiv gospodarstva
– prijevarom u gospodarskom poslovanju iz čl. 247. st. 1. KZ/11, osuđuje na
KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.
Na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku UZ se izriče UVJETNA OSUDA u trajanju od 2 (dvije) godine, na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025, 13/2026 dalje: ZKP/08) nalaže se okrivljeniku UZ da oštećenici TZ isplati iznos od 1.091,81 EUR (jednutisućuidevedesetijedaneuroiosamdesetijedancent), u roku od 15 dana, od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku UZ da nadoknadi trošak ovog kaznenog postupa i to iznos od 300,00 Eura (tristotineeurainulacenti) na ime paušala sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
ODO u Rijeci podnijelo je 20. ožujka 2024. optužnicu pod brojem KO-DO-203/2024 protiv okrivljenika UZ (dalje: okrivljenik) kojom ga tereti da je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevara u gospodarskom poslovanju iz čl. 247. st. 1. KZ/11, na način pravno i činjenično opisan u izreci ove presude.
Na raspravi održanoj 16. srpnja 2026. okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za učin kaznenog djela za koje ga se tereti te da će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.
U tijeku dokaznog postupka pročitana je ponuda br. 15/23 od 9. siječnja 2023., detalji transakcije sa lista 5 spisa, dopisi i poruke upućeni okrivljeniku sa lista 6-13 spisa, pročitan je izvadak o udjelima osobe, podaci o visini dohodaka i primitaka okrivljenika, ponuda br. 14 od 10. siječnja 2023., zaključci Trgovačkog suda u Zagrebu od 6. veljače 2024. i 6. studenog 2023., pročitan je očevidnik o danima insolventnosti sa lista 67-80 spisa, očevidnik svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate sa lista 81-87 spisa, pročitano je rješenje o ovrsi sa lista 88-92 spisa, žalba protiv rješenja o ovrsi sa lista 93- 95 spisa, dokumentacija sa lista 100-103 spisa, pročitan je dopis FINE sa prilogom sa listova 112-120 spisa, dopis Zagrebačke banke sa prilogom sa listova 127-157 spisa, dopis HPB sa lista 159-163 spisa, neposredno pred sudom ispitana je oštećenica TZ i to na ročištu 10. travnja 2026, a kraju dokaznog postupka okrivljenik je iznio svoju obranu, reproducirana je snimka prvog ispitivanja okrivljenika i pročitan zapisnik te je pročitan izvadak iz Kaznene evidencije za okrivljenika.
Uvidom u ponudu br. 15/23 od 9. siječnja 2023. godine (list 4 spisa) vidljivo je da je kao kupac navedena oštećenica, a predmet ponude Falmec zidna napa, ukupne vrijednosti 1.091,81 EUR, uključujući trošak dostave. Također, na ponudi je navedena i web stranica www.e-kuhinja.hr
Uvidom u dokumentaciju (lista 100-103) proizlazi da je 9. siječnja 2023. eKuhinja d.o.o. od trg. društva Remteh d.o.o. putem e-maila zatražila informacije u vezi roka isporuke sporne nape, te sljedećeg dana poslala email u kojem je potraživala ponudu zbog kupnje navedenog. Nadalje, uvidom u ponudu br. 14 od 10. siječnja 2023. proizlazi da je trgovačko društvo Remteh d.o.o. 10. siječnja 2023. izdalo ponudu eKuhinji d.o.o. za kupnju predmetne nape u iznosu od 905,23 EUR.
Uvidom u detalje transakcije (list 5 spisa) i dokumentaciju (list 100-103 spisa) vidljivo je da je da je 10. siječnja 2023. od strane Argonauta uplaćen i izvršen nalog u iznosu od 1.091,81 EUR na ime eKuhinje d.o.o. i da je navedeno TD izdalo račun za predmetnu napu.
Uvidom u dopise i poruke upućene okrivljeniku od strane oštećenice (list 6-13 spisa) vidljivo je da je navedena u više navrata kontaktirala okrivljenika tijekom 2023. i 2024. godine u vezi nedostavljene nape. Iz priloženog prijepisa komunikacije proizlazi da je okrivljenik na dosta upita ostajao nedostupan i nije odgovarao, dok je u slučajevima kada je odgovarao kao razlog otežanog poslovanja navodio blokadu od strane Porezne uprave te otpuštanje radnika, uz istodobno uvjeravanje oštećenice da će napa biti isporučena, do čega nije došlo.
Uvidom u izvadak o udjelima osobe (list 15 spisa) proizlazi da je okrivljenik u subjektima eKuhinja d.o.o. i Moje kuhinje d.o.o. upisan kao osnivač/član društva. Uvidom u podatke o visini dohodaka i primitaka okrivljenika (list 19-20 spisa) proizlazi da je okrivljenik tijekom 2023. godine ostvario dohodak u iznosu od 8.478,65 EUR.
Uvidom u zaključke Trgovačkog suda u Zagrebu Posl.br. : 32. St-2197/2023 od 6. veljače 2024. (list 38-40 spisa) i 6. studenog 2023. sa dopisom broja dana blokade (list 41-44 spisa), proizlazi da je bilo određeno ročište radi rasprave o pretpostavkama za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom eKuhinja tj. TD okrivljenika. Također, bilo je pozvano Središnje kliriniško depozitarno društvo, Hrvatska agencija za civilno zrakoplovstvo, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture te Stanica za tehnički pregled radi dostave potrebnih podataka, dok je dana 9. svibnja 2023. godine navedeno TD bilo evidentirano kao blokirano.
Uvidom u očevidnik o danima insolventnosti za ovršenika eKuhinje d.o.o. u stečaju od dana 10. travnja 2024. (list 67-80 spisa) proizlazi da je 2023. godine navedeno TD bilo u blokadi od 9. svibnja 2023. do 31. prosinca 2023. te 2024. godine u razdoblju od 1. siječnja 2024. do 5. ožujka 2024.
Uvidom u Očevidnik svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate za TD eKuhinja d.o.o. u stečaju (list 81-87 spisa) utvrđeno je da je ukupan početni iznos duga po svim osnovama za plaćanje iznosio 40.932,85 EUR, dok je ukupan preostali iznos duga za naplatu odnosno zapljenu po svim neizvršenim osnovama za plaćanje iznosio 0,00 EUR.
Uvidom u Rješenje o ovrsi KLASA: UP/I-415-02/2023-001/04696 URBROJ: 513- 007-01/2023-01 od 27. travnja 2023. za ovršenika eKuhinja d.o.o. ( list 88-92 spisa) proizlazi da je navedeno TD na dan 27. travnja 2023. dugovalo iznos od 23.548,82 EUR i da se naložilo Financijoj agenciji da provede ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika. Također, okrivljenik je 8. svibnja 2023. podnesao žalbu protiv rješenja o prethodno navedenoj ovrsi (list 93-95 spisa).
Uvidom u dopis FINE od 19. ožujka 2025. (list 112-120 spisa) proizlazi da je izdana potvrda o blokadi računa i novčanih sredstava ovršenika tj. okrivljenika te je navedeno da je na njegovim računima i novčanim sredstvima evidentirano 2127 dana neprekidne blokade odnosno 180 dana blokade u prethodnih 6 mjeseci zbog neizvršenih osnova za plaćanje evidentiranih u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje. Također, u navedenome ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u iznosu od 28.694,96 EUR.
Uvidom u dopis Zagrebačke banke (listovi 127-157 spisa) od 15. travnja 2025. za promet po računu trgovačkog društva okrivljenika za razdoblje od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2023. utvrđeno je da je društvo raspolagalo sa sve manjim iznosima na računu u razdoblju koje je prethodilo uplati oštećene te je prije njene uplate na računu društva bilo raspoloživo 2.246,94 EUR, a nakon čega je vidljiva uplata navedene u iznosu od 1.091,81 EUR. Nadalje, proizlazi da je društvo i nakon primitka navedene uplate nastavilo poslovati te su na račun društva pristizale uplate drugih kupaca, pri čemu je u pojedinim razdobljima bio zabilježen iznos koji je bio znatno veći od uplaćenog iznosa oštećenice. Uvidom u dopis HPB (listovi 159-163 spisa) proizlazi da je poslovni račun eKuhinja d.o.o. otvoren 20. srpnja 2020. te zatvoren 28. ožujka 2024.
Ispitana neposredno na raspravi 10. travnja 2026. oštećena TZ je ostala u potpunosti pri svome iskazu danom u PP Opatija 20. veljače 2024., te je iskazivala da je 10. siječnja 2023. naručila i platila kuhinjsku napu marke Falmec u iznosu od 1.091,81 EUR putem web shopa e-kuhinja.hr, a da joj je okrivljenik rekao da mora uplatiti puni iznos. Navela je da je rok za isporuku trebao biti tri do četiri tjedna. S obzirom da nakon proteka roka za dostavu napa nije bila uručena, navela je da je kontaktirala broj i slala mailove koji se nalazili na web stranici, a osoba s kojom je komunicirala bi se uvijek predstavljala kao VZ te da je jedino s njime imala kontakt, no rijetko bi joj odgovarao. Iskazivala je da je okrivljenik objašnjavao da napa nije došla do dobavljača i da će se javiti kada bude imao nove informacije, što nije učinio. Iskazivala je da je tražila povrat novca od okrivljenika te da joj je u ožujku 2023. rekao da to nije moguće s obzirom da mu je Porezna uprava zablokirala račun. Navela je da nije nikada raskinula ugovor usmenim niti pisanim putem, da nije prijavila tražbinu u stečajnom postupku nad TD eKuhinja, te da joj još uvijek nije bio vraćen novac niti isporučen proizvod. Postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.091,81 EUR.
U tijeku dokaznog postupka sud je na temelju čl. 421. st. 1. toč. 4. ZKP/08 odbio dokazne prijedloge obrane i to saslušanje svjedoka LZ i PZ na okolnost odnosa sa oštećenom, provođenje financijskog vještačenja na okolnost ne stjecanja nepripadne materijalne koristi u odnosu na TD eKuhinja d.o.o. i na imovinu okrivljenika kao fizičke osobe, te prijedlog dodatnog analiziranja tokova likvidnosti trgovačkog društva radi utvrđenja okolnosti postojanja blokada i pljenidbi novčanih sredstava na računima trgovačkog društva, sve s ciljem dokazivanja nepostojanja stjecanja nepripadne imovinske koristi. Naime, sud je ocijenio navedene dokaze kao prijedloge koji su usmjereni na odugovlačenje postupka jer niti jedna od okolnosti koji bi se trebali dokazati sa navedenim dokaznim prijedlozima ne utječu na donošenje odluke u ovom postupku, a sud zaključuje da okrivljenik želi odugovlačiti ovaj postupak kako isti ne mi morao postupiti po ovršnoj ispravi i oštećenici isplatiti postavljeni imovinskopravni zahtjev.
Nadalje, sud je na temelju čl. 421. st. 1. toč. 2. ZKP/08 odbio dokazni prijedlog obrane za pribavljanjem spisa Trgovačkog suda u Zagrebu posl.br. St-2197/2023 koji je predložen radi dokazivanja kako oštećenica nije vjerovnik prema Rješenju o utvrđenim i osporenim tražbinama. Naime, takav dokazni prijedlog niti ono što bi se njime trebalo utvrditi nije od utjecaja za donošenje odluke u ovom postupku jer ne postoji povezanost između činjenice koju stranka želi utvrditi i odlučnih činjenica u ovom postupku.
Okrivljenik je prilikom prvog ispitivanja u VII. PP Zagreb 19. veljače 2024. iznosio obranu navodeći da mu je početkom 2023. godine račun bio blokiran tri puta, zbog čega nije došlo do isporuke nape oštećenici, odnosno firmi koja ju je naručila. Naveo je da nije imao namjeru okoristiti se niti je za sebe ili treću osobu stekao bilo kakvu korist, već da zbog ovrhe nisu uspjeli isporučiti predmetnu napu. Iskazivao je da je napa bila naručena i stigla kod dobavljača, ali da je još uvijek nije uspio preuzeti, kao i da je s oštećenom u kontaktu te da se nada da će to uskoro riješiti. Nadalje je navodio da se protiv TD eKuhinja vodi stečajni postupak, da postoji imovina koja će biti vraćena te da će se oštećena namiriti za svoju tražbinu. Na kraju je pojasnio da su se blokade računa dogodile u prosincu 2022. godine, siječnju 2023. godine te u svibnju ili lipnju 2023.
Okrivljenik je u svojoj obrani na raspravi 16. srpnja 2026. naveo da je oštećenica naručila i platila napu preko njih. Iskazivao je da je odmah nakon što je ona platila naručio napu koja je došla te da se i danas nalazi na skladištu njihovog dobavljača, a da je to bilo u siječnju 2023. Iskazivao je da su krajem 2022. došle inspekcija rada i porezna te mu zatvorile njegov obrt tj. stolariju Mraz prilikom čega nije mogao raditi, ali da je firma eKuhinja nastavila poslovati. Naveo je da je 2023. te krajem prošle godine kontaktirao supruga oštećene jer im je htio vratiti novac, ali da nisu bili zainteresirani. Naveo je da je razlog zbog kojeg eKuhinja nije mogla podmiriti obvezu prema oštećenoj bila blokada računa društva, ističući da su se na društvu tijekom 2022. i 2023. godine provodile razne ovrhe. Iskazivao je da nije platio predmetnu napu dobavljaču jer je u tom trenutku imao odgodu, te kasnije kada je to htio nije imao sredstva.
Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije nikada kazneno osuđivan.
Na temelju tako provedenog dokaznog postupka po stavu ovoga suda utvrđeno je da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje ga se teretilo u ovom postupku.
U ovom postupku nije sporno da je oštećena dana 10. siječnja 2023. putem web shopa kojim je poslovalo trgovačko društvo okrivljenika naručila kuhinjsku napu marke Falmec za koju je u cijelosti unaprijed uplatila iznos od 1.091,81 EUR, kao niti da joj predmetna napa do danas nije isporučena, a uplaćeni iznos nije vraćen. Nije sporno niti da je okrivljenik bio odgovorna osoba trgovačkog društva putem kojeg je predmetna prodaja obavljena te da je upravo on bio osoba s kojom je oštećena nakon izvršene uplate komunicirala u vezi s isporukom nape i povratom uplaćenog novca.
U postupku je sporo da li je okrivljenik postupao na način opisan u činjeničnom opisu optužbe, a ovaj sud je zauzeo stajalište da je okrivljenik postupao upravo na način opisan u izreci ove presude, a to iz razloga kako slijedi.
Da je okrivljenik postupao na način opisan u izreci ove presude i sa namjerom da svojem trgovačkom društvu pribavi protupravnu imovinsku korist utvrđeno je prije svega iz iskaza oštećene TZ koji je sud prihvatio kao vjerodostojan, budući da je isti u bitnim dijelovima dosljedan i potkrijepljen materijalnom dokumentacijom, odnosno ponudom br. 15/23 od 9. siječnja 2023. godine, dokazom o uplati predmetnog iznosa od strane oštećenice na račun okrivljenika te izdanim računom, a osobito sadržajem međusobne komunikacije iz koje proizlazi da je oštećena nakon proteka roka za isporuku u više navrata pokušavala stupiti u kontakt s okrivljenikom koji je većinom bio nedostupan, te bi, kada bi uspjela uspostaviti kontakt, davao nova obećanja o skoroj isporuci. Takvo postupanje potvrđuje njezin iskaz da je tijekom duljeg razdoblja pokušavala dobiti stvarnu informaciju o naručenoj robi, dok ju je okrivljenik održavao u uvjerenju da će napa biti isporučena.
Obranu okrivljenika sud nije prihvatio jer je u suprotnosti sa iskazom oštećenice i materijalnom dokumentacijom. Naime, okrivljenik je naveo da je predmetnu napu odmah naručio i da se ista nalazi kod dobavljača, međutim, iz dokumentacije u spisu proizlazi samo da je dobavljač izdao ponudu za predmetnu napu, bez dokaza da je ista plaćena, nabavljena ili zaprimljena što ne potvrđuje tvrdnju da se napa nalazila kod dobavljača. Također, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije odmah platio napu dobavljaču jer da nije imao sredstava, iako mu je oštećenica, po njegovom nalogu, napu platila odmah po zaprimanju ponude. Isto tako oštećenica je u svojem iskazu navela da joj je okrivljenik rekao da napa nije došla do dobavljača, a okrivljenik navodi da je napa kod dobavljača. Dakle, vidljive su velike nedosljednosti u obrani okrivljenika zbog čega ju sud smatra neistinitom i usmejenoj ka otklanjanju kaznene odgovornosti. Valja istaći da je okrivljenik u svojoj obrani naveo i da je želio vratiti novce oštećenici ali da ona to nije htjela, međutim takvi navodi ne utječu na njegovu kaznenu odgovornost, a u konačnici ništa nije priječilo okrivljenika da oštećenici vrati novac. Okrivljenik je i u tijeku postupka govorio da će vratiti novac oštećenici međutim isto nije učinio niti do zaključenja rasprave, a što bi sigurno utjecalo na visinu kaznene sankcije te bi mu ta činjenica prilikom odmjeravanja kazne bila uzeta u obzir.
Nadalje, iako iz Rješenja o ovrsi od 27. travnja 2023., dopisa FINE od 19. ožujka 2025., Očevidnika svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate za TD eKuhinja d.o.o. u stečaju i zaključaka Trgovačkog suda u Zagrebu od 6. veljače 2024. i 6. studenog 2023. proizlazi da je društvo imalo ozbiljne financijske poteškoće i blokade, sud ne drži osnovanim obranu okrivljenika u kojoj iskazuje da je do ne isporuke predmetne nape došlo uslijed blokade računa društva i nedostatka sredstva. Naime, iz dopisa Zagrebačke banke i HPB, te očevidnika o danima insolventnosti i podatcima o visini dohodaka i primitaka okrivljenika za 2023. vidljivo je da je društvo nastavilo poslovati i nakon uplate oštećene, da je do blokade došlo tek nekoliko mjeseci nakon predmetnog događaja što sagledano u cjelini, ne potvrđuje navod okrivljenika da je financijsko stanje društva u inkriminiranom razdoblju bilo takvo da bi onemogućavalo izvršenje predmetne obveze. Posebno je značajno prethodno opisano daljnje postupanje okrivljenika prema oštećenoj kojim ju je održavao u uvjerenju da će ugovorena obveza biti ispunjena, do čega nije došlo. Sud stoga ne nalazi da se radi samo o naknadnom neispunjenju ugovorne obveze uslijed financijskih poteškoća, te je zauzeo stajalište da je obrana okrivljenika usmjerena na otklanjanje kazneno pravne odgovornosti.
Iz tako utvrđenih okolnosti sud izvodi zaključak da je okrivljenik, postupajući u gospodarskom poslovanju kao odgovorna osoba trgovačkog društva, s ciljem da tom društvu pribavi protupravnu imovinsku korist, oštećenu lažnim prikazivanjem činjenica glede mogućnosti i roka isporuke doveo u zabludu i naveo je da uplati puni iznos kupoprodajne cijene, a potom ju je daljnjim obećanjima o isporuci održavao u toj zabludi. Time je na štetu njezine imovine izvršena uplata od 1.091,81 EUR, dok je trgovačkom društvu pribavljena protupravna imovinska korist. Stoga ponašanje okrivljenika, promatrano u cjelini, nadilazi samo građanskopravno neispunjenje ugovorne obveze te su u njegovu postupanju ostvarena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 1. KZ/11.
U postupku nije bila dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela. S obzirom na svoju životnu dob i iskustvo, okrivljenik je bio svjestan svojih postupaka te je znao da takvo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a postupao je s izravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg postupanja, a sve u cilju da pribavi protupravnu imovinsku korist za trgovačko društvu u kojem je on odgovorna osoba, održavajući oštećenicu u zabludi da će joj predmetna napa, koju je uredno platila, biti isporučena.
Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kaznene sankcije sud je okrivljeniku cijenio utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir njegovu kaznenu neosuđivanost. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.
Slijedom svih navedenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, na koju mu je izrekao uvjetnu osudu u trajanju od dvije godine pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.
Stav je ovog suda da je upravo takva kazna primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja. Sud nije prihvatio prijedlog kazne iz optužnice ODO Rijeka smatrajući da je predložena sankcija prestroga a sve obzirom da je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba.
U tijeku kaznenog postupka, budući da je okrivljenik u ovom postupku proglašen krivim zbog učina kaznenog djela iz čl. 247. st. 1. KZ/11 oštećenici TZ je dosuđen imovinskopravni zahtjev u cijelosti u visini od 1.091,81 EUR.
Obzirom da je okrivljenik u ovom postupku proglašen krivim za učin kaznenog djela za koje ga se teretilo, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u visini od 300,00 EUR, a visina kojeg troška je odmjerena s obzirom na duljinu i složenost ovog postupka.
Okrivljenik se dalje upozorava sukladno čl. 148. st. 6. ZKP/08 da ukoliko njegovo imovno stanje u vrijeme izvršenja odluke o trošku bude takvo da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, sud može, na njegov obrazloženi zahtjev, posebnim rješenjem osloboditi ga dužnosti naknade tih troškova. Okrivljenik je dužan uz svoj zahtjev priložiti dokaze o svom imovinom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovnom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama te vlasništvo nad nekretninama, pokretninama pravima.
Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci, 20. srpnja 2026.
SUDAC
Petra Primc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO Rijeka na broj KO-DO-203/2024
2. Okrivljeniku
3. Branitelju
4. Oštećenici TZ
