Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: P Ob-144/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sutkinji Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari tužitelja NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Ivi Klobučar, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženice BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] ([adresa]), [adresa]. 7, zastupana po posebnoj skrbnici NJI, odvjetnici [adresa], radi razvoda braka bez djece, nakon nejavne glavne rasprave u prisutnosti punomoćnice tužitelja, tužitelja i posebne skrbnice tuženice, a u odsutnosti tuženice, zaključene 6. srpnja 2026. te objave odluke dana 17. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen 14. veljače 2024. u Čavlima između NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1967. i BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1967., koji brak je upisan u maticu vjenčanih za matično područje Čavle, pod rednim brojem 1 za 2024. godinu.

II. Nalaže se tuženici BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] prouzročeni parnični trošak u iznosu od 566,64 EUR u roku od 15 dana s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče počev od 17. srpnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj podnosi tužbu radi razvoda braka protiv tuženice pred ovim sudom dana 26. ožujka 2025. u kojoj navodi da bračna zajednica stranaka više ne postoji, jer su se bračni odnosi među strankama teško i trajno poremetili te je tuženica u studenom 2024. napustila tužitelja i otputovala, a tužitelj nakon toga nema nikakvih saznanja o tuženoj. Stoga, predlaže da sud presudom razvede brak stranaka.

2. Tuženici je Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Rijeka rješenjem od 5. ožujka 2026. imenovao posebnu skrbnicu u osobi NJI, odvjetnice iz [adresa], kao osobi nedostupnoj i nepoznata boravišta, s posljednjim poznatim prebivalištem [adresa]. Posebna skrbnica se, opreza radi, protivila tužbi i tužbenom zahtjevu.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dokumentaciju priloženu po tužitelju, elektronički zapis iz matice vjenčanih te je proveo dokaz saslušanjem tužitelja i svjedoka KJ i LJ na spornu činjenicu prestanka bračne zajednice stranaka.

4. Po provedenom dokaznom postupku, sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim.

5. Nadležnost ovog suda temelji se na odredbi članka 48. stavka 1. i članka 50. stavka 1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine, broj 101/17. – dalje ZMPP) prema kojima se nadležnost suda Republike Hrvatske u stvarima koje se odnose na razvod, rastavu ili poništaj braka određuje prema poglavlju II. Uredbe Vijeća (EZ) broj 2201/2003. od 27. studenoga 2003. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću kojom se stavlja izvan snage Uredba (EZ) broj 1347/2000 (dalje Uredba) te se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem odredbe članka 100 stavka 2. Uredbe Vijeća (EU) 2019/1111 od 25. lipnja 2019. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanima s roditeljskom odgovornošću te o međunarodnoj otmici djece (dalje Uredba Bruxelles II ter). Prema Uredbi, odnosno članku 3. u odnosu na razvod braka, nadležan je sud države uobičajenog boravišta stranaka.

5.1. Citiranom odredbom propisana je u sporovima radi razvoda braka nadležnost suda države članice čiji su bračni drugovi državljani, a ujedno i države na čijem području su bračni drugovi imali zadnje uobičajeno boravište, ako jedan od njih i dalje ima isto boravište, a u ovom postupku je uvidom u Jedinstveni registar osoba pri MUP RH utvrđeno da je posljednje zajedničko uobičajeno boravište stranaka bilo na adresi [adresa], na kojoj adresi tužitelj i nadalje prebiva. Stoga je nedvojbeno centar njihovih životnih aktivnosti upravo u Republici Hrvatskoj, slijedom čega je sud u Republici Hrvatskoj nadležan za rješavanje njihovog razvoda braka.

6. Mjerodavno pravo prema odredbi članka 37. točka 1. ZMPP-a za razvod braka je pravo uobičajenog boravišta bračnih drugova, dakle hrvatsko pravo budući da su bračni drugovi imali posljednje uobičajeno boravište u [adresa].

7. Naime, polazeći od odredbe članka 12. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje ObZ), brak je zakonom uređena zajednica života žene i muškarca, koja bi trebala biti prožeta partnerstvom, međusobnim pomaganjem i razumijevanjem u kojoj zajednici zadovoljavaju supružnici različite zajedničke potrebe; emocionalne, intimne, moralno etičke, materijalne, kulturne i druge naravi. Nadalje, sukladno odredbi članka 51 stavka 1 ObZ-a, sud će razvesti brak, ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

8. Stranke su brak zaključile 14. veljače 2024. u Čavlima, koji je brak upisan u maticu vjenčanih Matičnog područja Čavle za godinu 2024. pod rednim brojem 1.

9. Sud je iz iskaza svjedoka i tužitelja, koji su sukladni i međusobno neproturječni, utvrdio da je tuženica napustila tužitelja u studenom 2024. čime je njihova bračna zajednica prestala.

9.1. Naime, svjedoci su u svom iskazu naveli da su tuženicu po posljednji put vidjeli ujesen ili zimu 2024. slijedom čega sud zaključuje da su navodi tužitelja da je ista prestala u studenom 2024. vjerodostojni. Tužitelj je povratkom s putovanja vidio da više nema njenih stvari u kući i od tada nema kontakt sa suprugom, niti mu je poznato gdje se nalazi, a ista ga je blokirala na društvenim mrežama i na telefonu. Pritom, u njihovom braku nisu rođena maloljetna djeca.

10. Slijedom iznijetog, sud je po provedenom dokaznom postupku na nedvojben način utvrdio da je tuženica napustila bračnu zajednicu stranaka u studenom 2024. te da je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana, slijedom čega je ocijenio da su ispunjene zakonske pretpostavke iz citirane odredbe članka 51 točke 3. ObZ-a, da se razvede brak stranaka.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 366. stavka 1. ObZ-a, uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja i ishod ovog postupka, a imajući u vidu da je tužitelj uspio u ovom sporu u cijelosti te da mu je tužena dužna naknaditi troškove, koji su tužitelju nastali vođenjem ovog postupka, a koji su mu priznati u visini jednokratne naknade za cijeli postupak u visini od 200 bodova u iznosu od 400,00 EUR s pripadajućim PDV-om od 25%, kao i troškovima sudske pristojbe na tužbu koja je plaćena u iznosu od 6,64 EUR i na presudu u iznosu 60,00 EUR.

U Rijeci, 17. srpnja 2026.

Sudac

Tatjana Škorić Radaković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od njezina primitka. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

- posebnoj skrbnici tuženice

- Matičnom uredu rođenih i vjenčanih po pravomoćnosti