REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1105/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Iliji Jurčeviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gabrijele Jelak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆD, kojem se sudi u odsutnosti, zbog kaznenog djela iz članka 232. stavka 3. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-10/2024 od 2. siječnja 2024. nakon javne rasprave održane u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu Petre Požgaj i branitelja Domagoja Cika, odsutnosti okrivljenika, 17. srpnja 2026. objavio je, a 15. srpnja 2026.

p r e s u d i o

I. Okrivljeni ĆD, sin PD, rođenog **.**.1981. u [adresa], Republika Srbija, s posljednjim poznatim prebivalištem u [adresa], Republika Srbija, državljanin Republike Srbije, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je :

u vremenu od 29. listopada 2018. do 15. studenog 2018., u Vinkovcima i Zagrebu, u nakani prikrivanja stvarnog identiteta i da za tu potrebu ishodi osobne dokumente izdane od strane nadležnih tijela Republike Hrvatske na ime PD, nakon što je prethodno od NN osobe pribavio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] u kojoj je neistinito navedeno da je izdana 12. siječnja 2009. u MUP Republike Srbije, PU u Šabcu, na ime PD, prvo 29. listopada 2018. u Vinkovcima, podnio zahtjev za izdavanjem domovnice i rodnog lista na ime PD te kao dokaz identiteta predočio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], svjestan da je neistinita, temeljem čega mu je izdana domovnica KLASA 224-01/18-002/2325, UR BROJ: 2196-05- 0601/1-18-1 i rodni list KLASA: 223-02/18-02/4370, UR BROJ: 2196-0105-0601/1-18- 1, sve na ime PD, nakon čega je 6. studenog 2018. u Zagrebu, Petrinjska 30, u Odjelu za prijavništvo i osobne iskaznice, Policijske uprave zagrebačke, ispunio zahtjev za prijavu prebivališta s adresom u [adresa] koji je vlastoručno potpisao imenom PD te kao dokaz identiteta predočio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], svjestan da je neistinita, kao i prethodno pribavljene domovnicu i rodni list, a potom istog dana podnio zahtjeve za izdavanje e-putne isprave i osobne iskaznice Republike Hrvatske u žurnom postupku, koji je vlastoručno potpisao imenom PD i uz zahtjeve priložio vlastitu fotografiju, da bi potom, nakon što je, sukladno ranijem dogovoru, službenik ED zaprimio zahtjeve kao istinite te otisnuo svoje otiske prstiju znajući da se ne radi o pravom PD i nakon što je temeljem toga u provedenom žurnom upravnom postupku izrađena e-putovnica Republike Hrvatske serijskog broja [serijski broj] s rokom važenja do 6. studenog 2028. te izrađena e - osobna iskaznica serijskog broja [broj osobne iskaznice] s rokom važenja do 6. studenog 2023., sve na ime PD, u kojima se umjesto fotografije PD nalazila umetnuta njegova integrirana fotografija, preuzeo tako izrađene dokumente te 15. studenog 2018. u 17,59 sati na GP Bregana kao dokaz identiteta predočio tako pribavljenu neistinitu e - osobnu iskaznicu serijskog broja [broj osobne iskaznice], s rokom važenja do 6. studenog 2023. na ime PD, svjestan da je neistinita,

dakle, nabavio lažnu ispravu i uporabio ju kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da nadležno tijelo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,

čime je počinio dva kaznena djela protiv krivotvorenja – krivotvorenje isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. u svezi s člankom 52., a kažnjivo po članku 278. stavku 3. u svezi s člankom 52. te ovjeravanje neistinitog sadržaja – opisano i kažnjivo po članku 281. stavku 1. u vezi s člankom 52., sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11, okrivljeniku se utvrđuje kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci.

III. Na temelju članka 281. stavka 1. KZ/11, okrivljeniku se utvrđuje kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci.

IV. Na temelju članka 51. KZ/11, okrivljenik se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca pa se na temelju članka 57. KZ/11.

izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 7 (sedam) mjeseci, a ostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci se neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN broj:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje: ZKP/08), okrivljenik se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. – 6. ZKP/08, kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom okrivljeni ĆD optužen je za počinjenje kaznenih djela dva kaznena djela protiv krivotvorenja – krivotvorenje isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. u svezi s člankom 52., a kažnjivo po članku 278. stavku 3. u svezi s člankom 52. te ovjeravanje neistinitog sadržaja – opisano i kažnjivo po članku 281. stavku 1. u vezi s člankom 52., sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

2. Protiv okrivljenika je rješenjem ovog suda Kov-9/2024 od 15. svibnja 2024. određeno suđenje u odsutnosti. Budući da se okrivljenik nije očitovao o krivnju, a sudi mu se u odsutnosti, uzima se da se ne smatra krivim.

3. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu, i to: prijava prebivališta od 6. studenog 2018. s preslikom domovnice, rodnog lista i putne isprave Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], sve na ime PD (list 3-6 spisa), originalni karton za izradu osobne iskaznice na ime PD od 6. studenog 2018. (list 7 spisa), zahtjev za izdavanje putovnice od 6. studenog 2018. (list 8 spisa), izvješće PNUSKOK-a Rijeka od 3. prosinca 2020. (list 9-11 spisa), biometrijska identifikacija lica Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 23. studenog 2020. (list 17-19 spisa), daktiloskopsko vještačenje od 15. prosinca 2023. (list 59-63 spisa) te dopis policijske granične postaje Bregana od 29. svibnja 2026. (list 148 spisa) . Na kraju dokaznog postupka pročitana je kaznena evidencija okrivljenika.

4. Analizirajući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći ih u vezu s obranom, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio citirana djela.

5. Sporno je da je okrivljenik nabavio lažnu ispravu i uporabio je kao pravu te da je dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da nadležno tijelo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu.

6. Iz prijave prebivališta proizlazi da je 6. studenoga 2018. podnesen zahtjev na ime PD, uz predočenje putne isprave Republike Srbije na isto ime, kao i domovnice i rodnog lista na ime iste osobe.

7. Iz kartona za izradu osobne iskaznice te zahtjeva za izdavanje putovnice proizlazi da su istoga dana podneseni zahtjevi za izdavanje hrvatskih osobnih dokumenata na ime PD.

8. Iz izvješća PNUSKOK-a Rijeka od 3. prosinca 2020. proizlazi da je hrvatska osobna iskaznica serijskog broja [broj osobne iskaznice], izdana na ime PD, korištena prilikom izlaska iz Republike Hrvatske preko graničnog prijelaza Bregana 15. studenoga 2018. u 17:59 sati. Nadalje, iz navedenog izvješća proizlazi da je putna isprava Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] bila izdana na ime druge osobe, JD.

9. Iz nalaza i mišljenja o daktiloskopskom vještačenju od 15. prosinca 2023., proizlazi da je otisak papilarnih linija kažiprsta desne ruke uzet pri zaprimanju zahtjeva za izdavanje e-osobne iskaznice i e-putovnice na ime osobe PD i otisak papilarnih linija srednjeg prsta lijeve ruke daktiloskopskog obrasca iz Zbirke papilarnih linija na ime osobe ED međusobno identičan i da potječe od jedne i iste osobe, kao i otisak papilarnih linija kažiprsta lijeve ruke uzet pri zaprimanju zahtjeva za izdavanje osobne iskaznice i e-putovnice na ime osobe PD s otiskom papilarnih linija srednjeg prsta desne ruke s daktiloskopskog obrasca iz Zbirke papilarnih linija na ime osobe ED.

10. Iz biometrijske identifikacije lica od 23. studenog 2020. proizlazi da su Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" dostavljene dvije fotografije lica za osobu ĆD, rođenog **.**.1981., koje su uspoređene i za koje je, analizom komponenti i podkomponenti lica usporedbom izgleda, oblika, položaja i međusobnih odnosa pojedinih elemenata lica te s obzirom na podudarnosti u pojedinim elementima lica, zaključeno da se na fotografijama nalazi vrlo vjerojatno, gotovo sigurno ista osoba. Pri tome, Centru su dostavljene fotografije iz neistinite putne isprave Republike Srbije, kao i fotografija koja je pribavljena od strane Interpola Beograd na ime ĆD.

11. Iz dopisa PP Samobor proizlazi da nisu u mogućnosti dostaviti video snimku osobe koja je 15. studenog 2018. koristila hrvatsku osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice] na graničnom prijelazu Bregana s obzirom da od 1. siječnja 2023. ulaskom RH u Schengenski prostor PGP Bregana više ne postoji.

12. Sud iz prijave prebivališta, kartona za izradu osobne iskaznice i zahtjeva za izdavanje putovnice zaključuje da je 6. studenoga 2018. pred nadležnim tijelima podnesen niz zahtjeva na ime PD, uz predočenje putne isprave Republike Srbije, domovnice i rodnog lista na isto ime. Navedeni dokazi potvrđuju poduzimanje konkretnih radnji usmjerenih na uspostavljanje i korištenje identiteta PD. Da navedena dokumentacija nije bila vjerodostojna proizlazi iz izvješća PNUSKOK-a Rijeka, prema kojem je putna isprava Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] bila izdana na ime druge osobe, JD. Istodobno, iz istog izvješća proizlazi da je hrvatska osobna iskaznica serijskog broja [broj osobne iskaznice], izdana na ime PD, korištena prilikom izlaska iz Republike Hrvatske preko graničnog prijelaza Bregana 15. studenoga 2018. u 17:59 sati. Ova okolnost potvrđuje da pribavljanje javnih isprava nije ostalo samo na pribavljanju dokumenata, već da su oni potom i uporabljeni.

13. Identitet osobe koja je navedene radnje poduzela sud je prije svega utvrdio na temelju nalaza i mišljenja o biometrijskoj identifikaciji lica od 23. studenoga 2020. Vještačenjem je, usporedbom fotografije iz neistinite putne isprave Republike Srbije s fotografijom ĆD, uz analiziranje izgleda, oblika, položaja i međusobnih odnosa pojedinih elemenata lica, zaključeno da se na uspoređenim fotografijama nalazi vrlo vjerojatno, gotovo sigurno, ista osoba. Sud navedeni nalaz i mišljenje prihvaća kao stručno, obrazloženo i metodološki provedeno te ga uzima u obzir s ostalim izvedenim dokazima.

14. Činjenica da se na fotografiji iz neistinite putne isprave Republike Srbije nalazi ista osoba kao na fotografiji ĆD, u povezanosti s činjenicom da je upravo na temelju te isprave pred nadležnim tijelima pokrenut postupak pribavljanja hrvatskih osobnih dokumenata na ime PD, predstavlja značajnu poveznicu između optuženika i predmetnih radnji.

15. U odnosu na nalaz i mišljenje o daktiloskopskom vještačenju od 15. prosinca 2023., sud je utvrdio da su otisci papilarnih linija uzeti prilikom zaprimanja zahtjeva za izdavanje e-osobne iskaznice i e-putovnice na ime PD istovjetni otiscima iz Zbirke papilarnih linija koji se vode na ime ED. Navedeni nalaz potvrđuje sudjelovanje imenovanog službenika u postupku zaprimanja zahtjeva te, promatran u vezi s ostalim izvedenim dokazima, dodatno rasvjetljava okolnosti u kojima su predmetni zahtjevi zaprimljeni i postupak pribavljanja predmetnih isprava. Identitet osobe koja je zahtjeve podnijela sud je utvrdio na temelju svih izvedenih dokaza, osobito nalaza i mišljenja o biometrijskoj identifikaciji lica, dokumentacije o podnesenim zahtjevima, utvrđene neistinitosti uporabljene putne isprave Republike Srbije te naknadne uporabe hrvatske osobne iskaznice.

16. Dokazni prijedlog obrane da se pribavi videosnimka osobe koja je koristila osobnu iskaznicu nije bilo moguće provesti, budući da predmetna videosnimka više nije dostupna. Iako bi fotografija osobe koja je koristila predmetnu osobnu iskaznicu mogla biti od značaja za utvrđivanje identiteta počinitelja, njezino nepostojanje sud nije tumačio na štetu okrivljenika, te je identitet utvrdio na temelju drugih izvedenih dokaza.

17. Iz svih izvedenih dokaza proizlazi zaključak da se ne radi o slučajnoj ili pogrešnoj uporabi tuđeg dokumenta, već o nizu međusobno povezanih radnji usmjerenih na prikrivanje stvarnog identiteta i pribavljanje službenih dokumenata na ime druge osobe.

18. Sud je u petom, devetom i šesnaestom redu izreke ove presude umjesto serijskog broja "0069900888" naveo pravilno "006990988". Naime, u činjeničnom opisu optužbe očitom omaškom nije naveden serijski broj "006990988", ko ji je navedeno u putnoj ispravi Republike Srbije (list 6 spisa) , kao i u obrazloženju optužnice. Riječ je o manjoj intervenciji u činjenični opis na koju je sud ovlašten, a kojom nije proširen činjenični opis.

19. U odnosu na kazneno djelo iz članka 278. stavka 3. KZ/11, okrivljenik je pribavio neistinitu putnu ispravu te ju potom uporabio kao pravu, predočivši je nadležnim tijelima Republike Hrvatske kao dokaz svojeg identiteta. Budući da se radi o javnoj ispravi, ostvarena su obilježja kvalificiranog oblika navedenog kaznenog djela.

20. U pogledu subjektivnog obilježja ovog kaznenog djela, sud je utvrdio da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom. Bio je svjestan da navedena isprava nije izdana na njegov pravi identitet i da sadržava neistinite podatke, a unatoč tome ju je uporabio kao pravu radi ostvarivanja prava i pribavljanja hrvatskih javnih isprava na ime PD. Dakle, bio je svjestan svih odlučnih okolnosti svojeg postupanja i htio je uporabiti lažnu ispravu kao pravu.

21. U odnosu na kazneno djelo iz članka 281. stavka 1. KZ/11, okrivljenik je, dovodeći nadležna tijela Republike Hrvatske u zabludu glede svojeg identiteta, poduzeo radnje na temelju kojih su mu izdane javne isprave na ime PD, iako se ti podaci nisu odnosili na njegov stvarni identitet. Na taj je način ostvareno objektivno obilježje kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja, budući da je dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da u javnim ispravama bude ovjeren neistinit sadržaj koji je trebao služiti kao dokaz u pravnom prometu.

22. U pogledu subjektivnog obilježja, sud je utvrdio da je okrivljenik i ovo kazneno djelo počinio s izravnom namjerom. Bio je svjestan da se pred nadležnim tijelima predstavlja kao PD, iako to nije njegov stvarni identitet, te je upravo s tom namjerom poduzimao radnje radi izdavanja javnih isprava na navedeno ime. Stoga je bio svjestan da svojim postupanjem dovodi nadležno tijelo u zabludu i da će kao posljedica takvog postupanja u javnim ispravama biti ovjeren neistinit sadržaj, što je i htio.

23. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjeno kazneno djelo potrebno izreći, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitel ja kaznenog djela.

24. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto u obzir što je neosuđivan.

25. Kao otegotno okrivljeniku je uzeto u obzir da je riječ o značajnijim javnim ispravama.

26. Okolnost da je od vremena počinjenja prošlo nekoliko godina nije uzeta kao olakotna, budući da je trajanju postupka doprinijela činjenica da okrivljenik nije bio dostupan.

27. Sud je okrivljeniku za svako djelo utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, što je četiri mjeseca više od zakonskog minimuma, te mu izrekao jedinstvenu kaznu u trajanju jedne godine i četiri mjeseca. Imajući na umu prije svega neosuđivanost okrivljenika, sud smatra da postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela na području RH. Stoga je okrivljeniku izrečena djelomična uvjetna osuda, tako da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava sedam mjeseci, a preostali dio kazne u trajanju devet mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Navedeni rok kušnje određen je u duljem trajanju imajući na umu da je riječ o značajnijim javnim ispravama.

28. Iako je člankom 148. stavkom 1. ZKP/08 propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova iz članka 145. stavak 2. točke 1. – 6. ZKP/08, kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, budući da sud ne raspolaže podacima o imovnom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 17. srpnja 2026.

Sudac:

Ilija Jurčević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na KO-DO-10/2024

2. branitelj Domagoj Cik