Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-9/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lekić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po braniteljici Tomislavi Furčić, odvjetnici iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. u svezi sa člankom 10. stavak 1. točka 1.,3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024; dalje u tekstu: ZZNO-a), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, II Policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/23-5/35719, Urbroj: 511-09-24-24-1 od 23. prosinca 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave 16. srpnja 2026., temeljem članka 183. stavak 1. i članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ-a), 17. srpnja 2026. objavio je i

Okrivljenica HK, kći MK i GK, rođena **.**.1970. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju trgovac, SSS, zaposlena, s mjesečnim primanjima od iko 960,00 eura, udana, majka jednog punoljetnog djeteta, prekršajno neosuđivana, protiv koje nije u tijeku drugi prekršajni postupak – prema vlastitoj izjavi, ostali podaci nepoznati;

I.

k r i v a j e

što je

1. dana 23. prosinca 2023. u 14:30 sati na adresi [adresa], ispred garaže obiteljske kuće, zbog neriješenih imovinskopravnih odnosa, počinila fizičko nasilje u obitelji prema svojoj nećakinji DK uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je nakon što je metalnim pajserom razbila staklo na ulaznim vratima garaže fizički nasrnula na HKIČ tako što je istu svojom desnom rukom uhvatila za njezinu desnu ruku stisnuvši je, te ju sa svojom desnom nogom udarila u njenu desnu potkoljenicu;

dakle, kao tetka počinila fizičko nasilje prema svojoj nećakinji DK uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda;

čime je postupila protivno odredbi članka 10. stavak 1. točka 1. ZZNO-a, te počinila prekršaj iz članka 22. stavak 1. ZZNO-a;

pa se na temelju članka 22. stavak 1. ZZNO-a, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenici HK

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se postupiti sukladno odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 40. PZ-a okrivljenici se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja prema izvješću II Policijske postaje Rijeka od 23. prosinca 2023. u trajanju od 23. prosinca 2023. u 16:50 sati do 23. prosinca 2023. u 18:53 sati za svaki započeti dan kao 39,82 eura odnosno jedan (1) dan uhićenja tako da se izrečena novčana kazna umanjuje za navedeni iznos te iznosi 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. PZ-a ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 173,45 eura (sto sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II Okrivljenica je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

II.

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi,

2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao u točki 1. izreke počinila psihičko nasilje u obitelji na način da je došla u verbalni sukob sa svojim bratom PK i njegovom kćerkom, svojom nećakinjom DK te im uputila riječi „Jebem vam mater“, „Pička vam materina“ što da je kod istih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te počinila ekonomsko nasilje u obitelji naspram svog brata SK na način da je uzela metalni pajser i razbila staklo na ulaznim vratima garaže;

pa da bi time postupila protivno odredbi članka 10. stavak 1. točka 3. i 4. ZZNO-a te počinila prekršaj iz članka 22. stavak 1. ZZNO-a.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava Primorsko-goranska, II Policijska postaja Rijeka dostavio je ovom sudu 2. siječnja 2024. optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/35719, Urbroj: 511-09-24-24-1 od 23. prosinca 2023., podnesen protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi sa člankom 10. stavak 1. točka 1.,3. i 4. istog Zakona.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je zakazao i održao glavnu i javnu raspravu 16. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenice, njene braniteljice Tomislave Furčić, odvjetnice iz Rijeke i punomoćnice oštećenika SK i HKIČ, odvjetničke vježbenice sa položenim pravosudnim ispitom iz Odvjetničkog ureda Poldan, H, M i dr. Iz [adresa], te odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, a budući da su bile ispunjene pretpostavke za održavanje glavne rasprave sukladno odredbi članka 167. stavak 3. PZ-a.

3. Sud je na glavnoj raspravi ispitao okrivljenicu, proveo dokaz saslušanjem svjedoka (žrtava) SK i DK te proveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: naredba o određivanju mjere opreza od 23. prosinca 2023. (list 10 spisa), zapisnik II PP Rijeka o ispitivanju osumnjičenika HK od 23. prosinca 2023. (list 5-7 spisa), izvješće o uhićenju od 23. prosinca 2023. (list 8 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za ispitanicu HK (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka SK od 23. prosinca 2023. (list 12-13 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka DK od 23. prosinca 2023. (list 20-21 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZK od 23. prosinca 2023. (list 28-29 spisa),službena zabilješka policijskih službenika II PP Rijeka od 23. prosinca 2023. (list 33 spisa), izvješće II PP Rijeka o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 23. prosinca 2023. (list 30-32 spisa), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 18-19 spisa), izvansudska nagodba od 20. veljače 2026. ovjerena po javnom bilježniku Zoranu Vrsaloviću pod brojem OV-1994/2026 (list 68-71 spisa) te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu od 16. srpnja 2026. (list 52-53 spisa).

4. U svojoj obrani okrivljenica je navela da se ne osjeća krivom za prekršaj za koji ju se tereti te pojasnila da ona stanuje u [adresa], na adresi [adresa], te da se njena kuća nalazi odmah pored obiteljske kuće njene majke GK sa kojom da je imala sklopljen ugovor o doživotnom uzdržavanju. Od 1998. godine da je koristila garažu i potkrovlje obiteljske kuće svoje majke za držanje svojih stvari. Navedenim ugovorom koji je od 2013. bio zabilježen u zemljišnim knjigama da je majka kuću ostavila njoj i njenoj sestri, a nakon njene smrti. Kritičnog dana da ju je telefonom nazvao brat SK te joj rekao da izađa u dvorište ispred garaže što je i učinila. Tada da joj je isti rekao da je on promijenio sve brave na obiteljskoj kući i garaži i da je on sada vlasnik svih nekretnina, a da u tom trenutku ona nije znala da je njena majka prodala kuću i garažu njenom bratu PK već joj je isti kritične zgode to priopćio. Bila je iznenađena te mu je tom prilikom rekla da ona u garaži ima svoje vrijedne stvari (suprugov motocikl, kosilicu, gume za auto i dr.) te da želi uzeti zbog čega da ga je zamolila da joj otključa garažu što je on odbio učiniti. Budući da ju je sve to povrijedilo, a htjela je doći do svoje imovine, da je uzela metalni pajser i sa istim otvorila vrata garaže kojom prilikom se razbilo i staklo na vratima garaže. Njen brat da je stajao sa strane i nije ništa govorio dok joj je nećakinja HKIČ uputila pogrdne riječi „da se ona bavi najstarijim zanatom i da tako stječe imovinu“ na što da joj je ona odgovorila kako one nemaju o čemu razgovarati jer da ona ima neriješen imovinskopravne odnose sa svojim bratom, a ne sa njom. Zatim da je iz kuće izašao i njen suprug sa kojim se onda povukla u kuću, a kasnije je došla policija za koju pretpostavlja da su je pozvali njen brati ili nećakinja. Okrivljenica poriče da je svom bratu i nećakinji tom prilikom uputila uvredljive riječi navedene u optužnom prijedlogu, kao i da je nećakinju HKIČ uhvatila za njenu desnu ruku, a potom udarila nogom u njenu desnu potkoljenicu. Međutim potvrđuje da su te prilike međusobno razgovarali povišenim tonovima, odnosno vikanjem.

5. Braniteljica okrivljenice je istaknula da je okrivljenica kritičnog dana branila svoj posjed garaže i potkrovlja u kojima je držala svoje vrijedne pokretnine te je nadodala kako su stranke zajedno sa svojom majkom nakon tog događaja pokrenule nekoliko parničnih postupaka pred Općinskim sudom u Rijeci, međutim da su svoje imovinsko pravne odnose regulirale sklapanjem izvansudske nagodbe 20. veljače 2026. nakon čega su sve tužbe povučene, a okrivljenica i njen brat SK da su sklopili i ugovor o zamjeni nekretnina.

6. Svjedok SK najprije je iskazao da je on psihički bolesnik no unatoč svojoj bolesti da se smatra raspravno sposobnim i da želi dati svoj iskaz. U svom iskazu detaljno opisuje kako su on i njegova sestra HK, ovdje okrivljenica, imali vrlo teško djetinjstvo, on da je imao 4 godine kad su im se roditelji razveli, te da se o njima, kao i o njihovoj polusestri G i polubratu D, brinuo i skrbio njihov očuh FK. Zbog teške obiteljske situacije on da je sa 17 godina otišao od kuće te više nije imao kontakta sa obitelji. Njegova majka da je 2013. godine sa njegovom sestrom HK i polusestrom KK sačinila ugovor o doživotnom uzdržavanju, međutim da se iste nikada nisu brinule o majci i o njegovom polubratu D. U razdoblju od 2021. do 2023. da dolazi do niz sukoba između njegove majke GK i njegove sestre HK zbog čega je znala intervenirati i policija. Pojašnjava kako je on želio „spasiti“ obiteljsku kuću, majku i svog polubrata, pa je 13. studenog 2023. on kupio kuću od svoje majke, a njegov odjetnik da je o tome obavijestio njegovu sestru HK, kao i o tome da treba u određenom roku isprazniti nekretnine od svojih stvari. Budući da se ista oglušila, da je on sa svojom kćerkom HKIČ kritičnog dana došao ispred kuće i garaže na adresi [adresa], rekao polubratu D da obavijesti HK da je on na garaži i potkrovlju kuće zamijenio brave i da uzme svoje stvari van. Kad su okrivljenica i njen suprug došli ispred garaže da su počeli vikati i galamiti na njega i njegovu kći, a okrivljenica da im je rekla „pička vam materina“, da ga nije ništa pitala već je rekla svom suprugu da donese pajser. On joj je dao pajser u ruke te je ista pajserom razbila vrata garaže i otvorila garažu. U tom trenutku da je okrivljenica nasrnula na njegovu kćer HKIČ, da je došla do nje i mahala rukama i nogama, udarila ju je, ali ne može sa sigurnošću reći u koji dio tijela, ali zna da su to

bili udarci rukama i nogama fizički slabije osobe, pa da nisu to bili jaki udarci zbog čega nije došlo do fizičkih ozljeda. On da ih je pokušao razdvojiti i govorio im da se smire i da se nema smisla tući te je u tome uspio. Između okrivljenice i njegove kćeri da je došlo do izmjenjivanja pogrdnih riječi i psovki. On i njegova kći da su pozvali policiju koja je ubrzo stigla na mjesto događaja. Na upit suda svjedok je potvrdio da je okrivljenica kritične zgode njemu i HKIČ uputila pogrdne riječe „Jebem vam mater“ i „Pička vam materina“, ali da je to uobičajeno u takvim situacijama. On smatra bitnijim to što je suprug okrivljenice držao u ruci pajser te istim mogao nekoga ozlijediti. Na upit suda isti je kazao da je tom prilikom bio uznemiren i da se prestrašio za svoju kćer.

7. Svjedokinja DK u svom je iskazu navela da je kritičnog dana sa svojim ocem došla obavijestiti svoju tetu HK da uzme svoje stvari iz garaže i potkrovlja kuće čiji je vlasnik sada njen otac budući da ista to nije učinila ranije po dopisu njihova odvjetnika. Kad su kritične zgode upitali okrivljenicu hoće li sad uzeti svoje stvari iz garaže i potkrovlja ista da im je odgovorila „Malo morgen“. Kada su joj rekli da su promijenili brave ona da je otišla do svoje kuće i vratila se sa metalnim pajserom sa kojim je počela razbijati vrata garaže. Svjedokinja navodi da je okrivljenici rekla „Šta to radiš, nemoj razbijati“ na što da joj je ista rekla „Pička ti materina, što ćeš ti meni govoriti“ te se zaletjela prema njoj, počela ju tući rukama i nogama te ju nogom udarila po njenoj lijevoj, pa zatim desnoj nozi, nakon čega ju je i stisnutom šakom, pa otvorenim dlanom udarila po njenoj desnoj ruci na kojoj joj je nastalo crvenilo, ali da to nisu bile neke ozljede zbog kojih bi zatražila hitnu pomoć. Njen otac da je stao između njih dvije i pokušavao ih razdvojiti, a da je u tom trenutku suprug okrivljenice sa podignutim pajserom stao iza njenog oca PK te misli da ga je htio udariti, ali srećom nije. Potom da je njen otac pozvao policiju. Iskazala je da je kritične zgode bila u strahu. Tađer odnosi između nje i njenog oca sa okrivljenicom da nisu dobri ni dan danas. Svjedokinja je također potvrdila da je točno da je okrivljenica njoj i njenom ocu uputila pogrdne riječi navedene u optužnom prijedlogu, a da ona okrivljenici nije govorila pogrdne riječi. Na upit braniteljice okrivljenice da li su ona i njen otac kritične zgode okrivljenici otključali vrata garaže kako bi uzela svoje stvari svjedokinja je odgovorila da joj nisu otključali vrata garaže.

8. Nadalje, iz izvješća II Policijske postaje Rijeka o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 23. prosinca 2023. sud je utvrdio da su policijski službenici po dolasku na mjesto događaja na adresi [adresa], u 15:05 sati zatekli razbijena garažna vrata i staklo po podu garaže; da su zatekli osumnjičenicu HK te oštećene osobe DK i SK bez ozljeda i bez stanja uznemirenosti, ta da su neposrednim opažanjem i prikupljenim obavijestima utvrđeni elementi prekršaja iz čl. 10. ZZNO-a.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 23. prosinca 2023. utvrđeno je da okrivljenica kritične zgode nije imala alkohola u oraganizmu.

10. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu od 16. srpnja 2026. sud je utvrdio da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba, kako za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja o obitelji tako i za ostale prekršaje.

11. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica inkriminirane zgode prema svojoj nećakinji DK počinila fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda, na način kako je to činjenično opisano u točki I. izreke ove presude, čime je počinila nasilje u obitelji iz članka 10. stavak 1. točka 1. ZZNO-a, kažnjivo prema članku 22. stavak 1. istog Zakona, slijedom čega je istu valjalo za navedeni prekršaj osuditi i kazniti prema zakonu.

12. U tom dijelu sud cijeni kao istinit i vjerodostojan iskaz svjedokinje DK i svjedoka SK, dok je iskaz okrivljenice da kritične zgode nije udarila svoju nećakinju smatra uglavnom usmjerenim na otklanjanje vlastite krivnje i odgovornosti.

13. Odredbom članka 10. ZZNO-a propisano je da je nasilje u obitelji između ostalog primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

13.1. Valja pojasniti da fizičko nasilje obuhvaća radnje poput udaranja, guranja, gušenja, čupanja, prijetnji oružjem ili prisiljavanje na uzimanje opojnih sredstava.

14. Odredbom članka 22. stavak 1. ZZNO-a propisano je da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

15. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članak 36. Prekršajnog zakona. Okrivljenici je kao otegotna okolnost uzeta u obzir težina samog počinjenog prekršaja, a kao olakotna okolnost njena ranija prekršajna neosuđivanost za prekršaje nasilja u obitelji, kao i za prekršaje općenito. Stoga je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u visini posebnog zakonskog minimuma za navedeno djelo prekršaja budući da sud smatra da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja u konretnom slučaju.

16. U odnosu na točku II. izreke, valja istaknuti da je odredbom članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO-a određeno je da je nasilje u obitelji i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

16.1. Iz navedenog proizlazi da je prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće inkriminiranog prekršaja. Dakle, radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje i bez kojeg se ne može raditi o prekršaju. Dakle da bi netko izvršio psihičko nasilje, isto mora kod žrtve izazvati uznemirenost ili povredu dostojanstva.

16.2. Nadalje treba naglasiti da svako neprimjereno postupanje između članova obitelji ne mora nužno predstavljati i psihičko nasilje, pa čak i ako žrtva bude uznemirena ili joj bude povrijeđeno dostojanstvo (sa subjektivnog stajališta), budući da je potrebno prvenstveno da neko ponašanje, s objektivnog stajališta, predstavlja psihičko nasilje. Treba navesti da je psihičko nasilje svaki oblik napada na psihički integritet žrtve koji je doveo do njene uznemirenosti ili povrede dostojanstva, odnosno to je skup ponašanja čiji je cilj kontrola nad članovima sadašnje ili bivše obiteljske zajednice uporabom sile, zastrašivanja ili manipuliranja kao oblika emocionalnog zlostavljanja, koje uključuje vrijeđanje, ponižavanje, omalovažavanje i ucjenjivanje. Imajući u vidu prethodno navedeno te notornu činjenicu da psihičko nasilje nije počinjeno baš svakom

grubom riječi niti baš svakim grubim postupkom, ovaj sud smatra da je postupanje okrivljenice opisano u izreci ove presude lišeno suštine koja neko ponašanje definira kao psihičko nasilje, o čemu se izjasnila sudska praksa u predmetu poslovni broj Ppž-2603/2025.

17. Stoga, iako iz iskaza svjedoka SK i svjedokinje DK proizlazi da je okrivljenica kritične zgode istima uputila pogrdne riječi „Jebem vam mater“ i „Pička vam materina“, po ocjeni ovog suda, kritičnog dana radilo se od obiteljskim nesuglasicama koje su postojale i od ranije, a ne o psihičkom nasilju u obitelji jer opisane radnje počinjenja od strane okrivljenice nisu takvog stupnja i intenziteta da bi predstavljale grubo uznemiravanje, odnosno izgovorene riječi nemaju potreban stupanj agresivnosti da bi imale karakter psihičkog nasilja.

17.1. Osim navedenog, iz izvješća II Policijske postaje Rijeka o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 23. prosinca 2023. proizlazi da su policijski službenici na mjestu događaja zatekli oštećene osobe DK i SK bez ozljeda i bez stanja uznemirenosti, što je utvrđeno neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe, koje opažanje službene osobe sud smatra objektivnim i nepristranim.

18. Slijedom takvih utvrđenja, sud smatra da u ponašanju okrivljenice nisu ostvarena obilježja djela prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO-a, kažnjivog po članku 22. stavak 1. ZZNO-a, slijedom čega je istu valjalo osloboditi od optužbe da je počinila psihičko nasilje u obitelji naspram svog brata PK i nećakinje HKIČ.

19. Dalje je važno istaknuti da je ekonomsko nasilje za koje se okrivljenicu također tereti optužnim prijedlogom oblik nasilja u obitelji koji se odnosi na kontrolu ili zloupotrebu financijskih resursa kako bi se izvršio pritisak, kontrola ili dominacija nad žrtvom. To može uključivati uskraćivanje financijskih sredstava, oduzimanje imovine, kontrolu nad bankovnim računima ili prisiljavanje žrtve da ovisi o nasilniku za financijsku podršku, točnije dovođenje do ekonomske zavisnosti žrtve. Sud smatra da u konkretnom slučaju činjenično opisano razbijanje stakla na vratima garaže metalnim pajserom ne predstavlja obilježja ekonomskog nasilja.

20. Slijedom navedenog, sud smatra da u ponašanju okrivljenice nisu ostvarena obilježja djela prekršaja ekonomskog nasilja naspram njenog brata SK, zbog čega je istu temeljem članka 182. točka 1. PZ-a oslobodio od optužbe za ekonomsko nasilje i odlučio kao u točki II. Izreke ove presude.

21. Sukladno odredbi članak 152. stavak 3. PZ-a, novčana kazna iz točke I. izreke presude smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

22. Kako je okrivljenica u točki I. izreke ove presude proglašena krivom, to je sud istu obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura cijeneći trajanje i složenost ovog postupka.

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 17. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Maja Lekić, v.r.

Višnja Šepelj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljenica

- braniteljica okr.

- po pravomoćnosti: - ošteć. SK i DK

- pun. ošteć.