REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-257/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja CA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv prvotuženika Kliničkog bolničkog centra Split, OIB: 51401063283, Split, Spinčićeva 1, drugotuženika PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Miroslav Šarić, odvjetnik u Splitu, trećetuženice UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], četrvtotuženice GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Siniša Štimac, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-3453/2024 od 11. ožujka 2026. kojim je prihvatio prijedlog tužitelja da se u predmetu toga suda za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud, dana 17. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Šibeniku.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu je rješenjem poslovni broj P-3453/2024 od 11. ožujka 2026. prihvatio prijedlog tužitelja da se odredi svrsishodna delegacija. Obrazlaže to time da tužitelj opetovano ističe nezadovoljstvo postupanjem ovog suda u njegovim predmetima iznoseći sumnju da veliki broj sudaca ovog suda surađuje izvan suda s tuženicima, odnosno iznoseći sumnju u nepristrano i zakonito postupanje sudaca tog suda u njegovim predmetima, pa tako i u ovom predmetu.
1.1. Ovome rješenju Općinskog suda u Splitu prethodio je prijedlog tužitelja za svrsishodnu delegaciju koji je podnesen 1. prosinca 2025. U tom prijedlogu tužitelj, između ostaloga, navodi da je podnio tužbu radi naknade štete protiv sutkinje ABC, predsjednika Općinskog suda u Splitu ABD i predsjednika Županijskog suda u Splitu ABE te da velik broj sudaca Općinskog, Trgovačkog i Županijskog suda u Splitu surađuje izvan suda s tuženicima te da imaju prijateljske odnose s tuženicima van suda.
2. Zahtjev je osnovan.
3. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na činjenicu da tužitelj opetovano ističe nezadovoljstvo postupanjem suda u njegovim predmetima iznoseći sumnju da veliki broj sudaca tog suda surađuje izvan suda s tuženicima i njeguje prijateljske odnose s tuženicima izvan suda te činjenicu da je tužitelj podnio i kaznenu prijavu protiv sudaca i predsjednika tog suda, dakle, iznosi sumnju u nepristrano i zakonito postupanje sudaca tog suda u njegovim predmetima, u okolnostima ovoga konkretnog slučaja, prema ocjeni ovog suda, predstavlja važan razlog u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP-a, koji opravdava određivanje drugog suda da postupa u ovom predmetu, a kako bi se izbjegla svaka sumnja u objektivnost rada toga suda.
5. Stoga je na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 17. srpnja 2026.
SUTKINJA
Marina Paulić
