REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1639/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB 84397956623, ko jeg zastupa punomoćnica FG, zaposlenica tuženika, protiv tuženika Wiener Osiguranje Vienna Insurance Group d.d., OIB 52848403362, Slovenska ulica 24, Zagreb, koga zastupa punomoćnik Ante Puljiz, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 2487/2024-3 od 22. siječnja 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-10165/2023-6 od 2. srpnja 2024., u sjednici održanoj 15. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2487/2024-3 od 22. siječnja 2026. radi pravnog pitanja:

„Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, u kojem potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014., stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu s čl. 161. ZOMO (NN RH br. 57/13) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu s čl. 27. ZOOP-a (NN RH 151/05)?“.

II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude suda drugog stupnja kojom je potvrđena presuda suda prvog stupnja glede odluke o glavnoj stvari kojom je odbijen tužbeni zahtjev za isplatu 5.594,53 Eur-a s kamatama (točka I. izreke).

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije je odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, riječ je o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (odluke viših sudova: Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1105/2022 od 29. studenog 2023. i Gž-215/2022 od 25. travnja 2024., Županijskog suda u Sisku broj Gž- 670/2020 od 19. siječnja 2023., Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-616/2023 od 23. lipnja 2023., Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1295/2020 od 22. travnja 2021., Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-602/2021-2 od 1. lipnja 2021. i dalje).

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP -a odlučiti kao u izreci pod točkom I. ovog rješenja.

5. Za preostalo pravno pitanje iz prijedloga za dopuštenje revizije, shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a, uzima se da je prijedlog povučen.

6. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci (točka II. izreke).

Zagreb, 15. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić