Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kžmp-13/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Srebrenke Šantić kao predsjednice vijeća te Sandre Juranović i Gordane Denona Kusijanović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Dragane Umiljenović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice FH, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. – ispravak, 101/2017., 118/2018., 126/2019, 84/21, 114/22, 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice FH, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Kmp-65/2025 od 19.svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenice FH odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Kmp-65/2025 od 19.svibnja 2026. je na temelju odredbe čl. 542. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 dalje: ZKP/08) prigovor okr. FH na kazneni nalog posl. broj. Kmp-65/2025 od 09. veljače 2026. odbačen kao nepravovremen.
2. Protiv tog rješenja pravovremenu je žalbu podnijela okrivljenica JH osobno, ističući kako je neosnovano rješenje kojim je odbačen prigovor protiv kaznenog naloga kao nepravovremen jer je u vrijeme kada je tekao rok za podnošenje prigovora bila u završnoj fazi trudnoće te su joj zdravstvene poteškoće onemogućile normalno funkcioniranje, slijedom čega da podnošenje prigovora nije rezultat nebrige nego izvanrednih okolnosti uzrokovanih njezinim zdravstvenim stanjem što da je spremna potkrijepiti i liječničkom dokumentacijom. Predlaže uvažavanjem žalbe pobijano rješenje ukinuti i predmet vraitit na ponovno odlučivanje.
3.Spis je na temelju odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.
4.Žalba okrivljenice FH nije osnovana.
5.Odredba članka 92. ZKP/08 propisuje da okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv presude ili rješenja, sud može dopustiti povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe ako u roku od 8 dana nakon prestanka uzroka zbog kojeg je propustio rok podnese molbu za povrat u prijašnje stanje i ako istovremeno s molbom preda i žalbu , a nakon proteka roka od 3 mjeseca od dana propuštanja ne može više zatražiti povrat u prijašnje stanje.
6. U konkretnom slučaju okrivljenica navodi razloge radi kojih je došlo do propuštanja roka za prigovor protiv kaznenog naloga u žalbenom postupku povodom odbačaja prigovora protiv kaznenog naloga kao nepravovremenog. Dakle, okrivljenica nije postupila na način propisan odredbom članka 92 ZKP/08 jer uz nepravovremeni prigovor protiv kaznenog naloga nije podnijela i molbu za povrat u prijašnje stanje ističući opravdane razloge propuštanja roka za podnošenje prigovora o kojem bi mogao odlučiti sud prvog stupnja. Navođenjem razloga za propuštanje roka u žalbi na rješenje kojim je njezin prigovor protiv kaznenog naloga odbačen kao nepravovremen, dakle, u žalbenom postupku, okrivljenica je propustila zakonom propisanu mogućnost da prvostupanjski sud ispita osnovanost razloga za propuštanje roka za podnošenje pravnog lijeka, a time i premašila rok od 8 dana odnosno 3 mjeseca od prestanka razloga za propuštanje.
7.Stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio kako je prigovor protiv kaznenog naloga nepravovremen jer je podnijet izvan roka za koje propuštanje okrivljenica razloge nije iznijela pravovremeno niti na način propisan ZKP/08.
8.Slijedom toga, kako žalbom okrivljenice FH nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je žalbu odbiti kao neosnovanu te na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. odlučiti kao u izreci rješenja.
Rijeka, 15. srpnja 2026.
Predsjednica vijeća
Srebrenka Šantić
