Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kžm-12/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež toga suda, Srebrenke Šantić kao predsjednice vijeća te Sandre Juranović i Gordane Denona Kusijanović kao članica vijeća, uz sudjelovanje Dragane Umiljenović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv mlt. SOH, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. – ispravak, 101/2017., 118/2018., 126/2019, 84/21, 114/22, 36/24, 136/25 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi mlt. SOH, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: S9/2026 od 9. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba mlt. SOH odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Kim-9/2026 od 9. ožujka 2026. je temeljem odredbe čl. 70. st. 2. i 3. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine br. 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. dalje: ZSM/11) prema mlt. EOH, kći HOH i SO. rođene SO, rođenoj **.**.2008. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], pokrenut postupak obzirom da postoje osnove sumnje da je ista počinila kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 na štetu EO..

2. Protiv tog rješenja pravovremenu je žalbu podnijela mlt. SOH putem svog branitelja odvjetnika Pere Radića iz Rijeke i osobno , bez navođenja žalbenih razloga, time da se radi o žalbama koje su međusobno u suglasju i nadopunjuju se pa su razmatrane kao jedna žalba protiv citiranog rješenja. Žalbom se pobija osnovanost sumnje da bi maloljetnica oštećeniku uputila navedene riječi prijetnje kao i svrhovitost pokretanja postupka prema maloljetnici.

3.Žalba mlt. SOH nije osnovana.

4.Pravilno prvostupanjski sud zaključuje da postoji osnovana sumnja da je mlt. SOH prema oštećeniku EO uputila riječi kojima mu stavlja u izgled ugrozu života i tijela jer to proizlazi iz navoda njegove kaznene prijave u kojoj opisuje predmetno postupanje maloljetnice.

5.Obzirom na utvrđenu osnovanu sumnju u počinjenje kaznenog djela koje je oštećenik kazneno prijavio te potrebu provođenja dokaznih radnji ispitivanjem oštećenika EO te svjedoka očevidaca događaja HO i ĆO to je pravilno sud prvog stupnja ocijenio osnovanim zahtjev oštećenika da se pokrene pripremni postupak prema imenovanoj maloljetnici tijekom koje će biti provedene i radnje sukladno utvrđenju prvostupanjskog suda sve imajući u vidu i njezinu dob kao i okolnosti u kojima je maloljetnica postupala odnosno da se osnovano sumnjiči da je uputila prijeteće izraze i psovke nastavniku u prostorijama škole.

6.Stoga nije u pravu maloljetnica kada tvrdi da za prijavljeno postupanje nema osnovane sumnje kao i da nije svrhovito pokretanje postupka pa kako nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, slijedom čega je trebalo žalbu odbiti kao neosnovanu te na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. odlučiti kao u izreci rješenja.

Rijeka, 15. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Srebrenka Šantić