Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-310/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić predsjednika vijeća, te Gordane Denona-Kusijanović i Sandre Juranović članova vijeća, uz sudjelovanje Sare Brnčić zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DAN, zbog kaznenih djela iz članka 140. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 18/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi DA DAN podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci posl. br. Kov-206/2025 od 30. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba DAN odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl. br. Kov-206/2025 od 30. travnja 2025., odbijen je prijedlog braniteljice okrivljenika Marine Franulović Ažman, odvjetnice iz Rijeke da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 8. veljače 2025. sa DVD snimkom ispitivanja sa lista 23-24 i 27 spisa, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 9. veljače 2025. sa DVD snimkom ispitivanja sa lista 56 do 59 spisa, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 11. ožujka 2025. sa DVD snimkom ispitivanja sa lista 129 do 133 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠA od 14. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐA zajedno sa DVD snimkom, te ispis telefonskih poziva i poruka sa lista 30 do 34 spisa.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem braniteljice Marine Franulović Ažman, odvjetnice iz Rijeke zbog svih zakonom predviđenih razloga, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-206/2025 od 30. travnja 2025.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.

4. Žalba okrivljenika ŠAN nije osnovana.

5. Suprotno navodima žalbe, pravilno je prvostupanjski odbio izdvojiti iz spisa kao nezakonite dokaze navedene u točki 1. ovog rješenja za koja svoja utvrđenja je sud prvog stupnja sud dao valjane, jasne i dostatne razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

5.1. Nije u pravu žalitelj kada navodi da su zapisnici o ispitivanju osumnjičenika od 08. veljače 2025., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika s video zapisom od 09. veljače 2025. te zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika s video zapisom od 11. ožujka 2025. nezakonito pribavljeni jer da prilikom ispitivanja okrivljenika nisu dana potrebna upozorenja u smislu članka 273. ZKP/08, pri čemu žalitelj prvotno ne konkretizira, a niti obrazlaže o kakvim bi se to točno povredama članka 273. ZKP/08 radilo, s time da nastavno u žalbi ističe povredu članka 273. stavak 2. ZKP/08 . Iz zapisnika sa video zapisima čije se izdvajanje iz spisa predlaže, a koji se odnose na ispitivanje okrivljenika, te iz spisa predmeta, proizlazi da je odredba članka 273. ZKP/08 u cijelosti ispoštivana, kao i da su ispitivanjima bili nazočni i branitelji okrivljenika te nije povrijeđena niti odredba članka 273. stavak 2. ZKP/08, kako to pogrešno ističe žalitelj. Pri tome se posebno ističe da je okrivljenik primio pouku o pravima 08.02.2025. te je potpisao da je istu i razumio u 13,10 sati, a u kojoj je pouci o pravima okrivljenik bio propisno upozoren na sva svoja prava sukladno odredbama ZKP/08 te je potom ispitan u policijskoj postaji koje ispitivanje je završilo u 14,08 sati istoga dana.

5.2. U odnosu na zapisnike o ispitivanju svjedoka ŠA i ĐA , nije u pravu žalitelj kada upire da bi se radilo o nezakonitim dokazima jer da se za te dokaze saznalo iz službenih zabilješki policijskih službenika. Naime, u pravu je prvostupanjski sud kada obrazlaže da u fazi izvida policijski službenici vrše obavijesne razgovore sa građanima, koje postupanje je sukladno odredbi članka 208. stavak 1. ZKP/08, kao što i poduzimaju druge potrebne mjere ako postoje osnove sumnje da je počinjeno kazneno djelo za koje se kazneni postupak pokreće po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 207. ZKP/08. Upravo na temelju takvih postupanja policije se i dolazi i može doći do saznanja o počiniteljima kaznenih djela, unatoč činjenici da službene bilješke o obavijesnim razgovorima sa građanima u postupku nisu dokaz. Stoga se u ovom konkretnom slučaju ne radi o "plodovima otrovne voćke" na što se žalitelj suštinski poziva.

5.3. Nije u pravu žalitelj niti kada upire da ispis telefonskih poziva i poruka ne može biti dokaz u kaznenom postupku jer da ne sadrži dokaze koji bi bili prikupljeni sukladno odredbama ZKP/08. Naime, ispis telefonskih poziva i poruka u obliku preslike ekrana može se koristiti kao dokaz u kaznenom postupku pod uvjetom da su bile namijenjene osobi koja je presliku i napravila i dobrovoljno ju predala policiji, a kao što je ovdje slučaj. Takve preslike ispisa telefonskih poziva i poruka nisu nezakonito pribavljeni dokazi jer se radi o otkrivanju sadržaja komunikacije jednog od sudionika kojem je komunikacija namijenjena.

6. Iz tih razloga, te obzirom da pobijano rješenje ne trpi povreda na koje ovaj sud sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, žalbu je trebalo odbiti kao neosnovanu po članku 494. stavku 3. točke 2. ZKP/08.

U Rijeci 15. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

Srebrenka Šantić