Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5591/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog Enter air sp. z.o.o., zastupanoj po braniteljima iz odvjetničkog društva Ilej & partneri d.o.o. u Zagrebu zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine broj: 83/2013, 27/2016, 114/2022, 151/2022), povodom prigovora okrivljene pravne osobe izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, Klasa: 211-07/23-3/1342, Ur. Broj: 511-18-16-23-3 od 27. ožujka 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene . 23. lipnja 2026. u nazočnosti predstavnika tužitelja i zamjenice branitelja okrivljene pravne osobe, 23. lipnja 2026. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena pravna osoba ENTER AIR SP. Z.O.O., sa sjedištem u mjestu Warszawa, Komitetu Obrony Robotnikow 74, prekršajno nekažnjavana,
oslobađa se optužbe
I.da je dana 30. listopada 2022. u 10:33 sati, u mjestu Zračna luka Zadar, općina Zemunik Donji, iz pravca Gatwicka (UK), treća zemlja po završetku prijave putnika za let broj ENT 403, tijelu za kontrolu prelaska državne granice na GP Zadar (zračni) nije dostavio podatke o putnicima što je bio dužan učiniti,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 24. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice, kažnjiv po članku 46. stavku 1. citiranog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, izdala je 2. veljače 2023. prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe, Klasa: 211- 07/23-3/1342, Ur. broj: 511-18-16-23-1, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Uz prigovor protiv predmetnog obaveznog prekršajni naloga, okrivljena pravna osoba je podnijela molbu za povrat u prijašnje stanje, povodom koje je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske rješenjem, poslovni broj Ppž-8123/2025 od 10. rujna 2025., prihvatio molbu za povrat u prijašnje stanje te odlučio da se prigovor okrivljene pravne osobe smatra pravodobnim, oglasio se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljene pravne osobe i spis predmeta dostavio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom povodom izjavljenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
2.1. Postupajući po prigovoru protiv prekršajnog naloga, sud je, na temelju odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage prekršajni nalog i proveo redovni postupak.
3. Okrivljena pravna osoba je tijekom postupka dostavila pisanu obranu u kojoj je u potpunosti porekla počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret te navodi da se u prekršajnom nalogu protiv njih izriče prekršajna sankcija iz članka 46.1. ZNDG -a, iako nisu željeznički prijevoznik niti ikada na granični prijelaz RH doveli putnike željeznicom te da poriču činjenične navode iz prekršajnog naloga i da je sva propisana dokumentacija pravodobno i uredno dostavljena MUP-u, da je pružatelj usluga u Zračnoj luci London Gatwick (LGW) po završetku postupka prijave putnika ispravno dostavio podatke o putnicima putem SITA-e na adresu MUP-a i da su predmetni podaci poslani s adrese WAWEA8X na SITATEX Online HX-ZAG-BG te da su uredno zaprimljeni na serveru korisnika, a da su nakon toga sukladno obvezama MUP-a podaci trebali biti lokalno preuzeti i pohranjeni. Okrivljenik je naveo kako prekršajni nalog sadrži formalne nedostatke, jer u obrazloženju ne navodi dokaze koji opravdavaju njegovo izdavanje i kako im nije dostavljeno izvješće na koje se poziva MUP te kako prekršajni nalog nije adekvatno i potpuno preveden i da su putem SITA sustava poslali potrebne podatke MUP-u nakon prijave putnika za let, a ako isti eventualno nisu došli do MUP-a, da je isto posljedica tehničkog kvara sustava kojeg koristi MUP.
4. Zamjenica branitelja je na održanoj raspravi održanoj 17.lipnja 2026. ostala kod navoda iz prigovora i pisane obrane i naglasila kako je okrivljenik poslao podatke o putnicima putem SITA SERVERA, a SITA je te podatke proslijedila tužitelju čime je okrivljenik izvršio svoju obvezu, ako MUP nije poduzeo tehničke korake koje je trebao da bi preuzeo komunikaciju sa SITA SERVERA to je isključivo krivnja MUP -a a ne prekršaj okrivljenika
4.1. Zatim je braniteljica predložila da se provede informatičko vještačenje i da se ispitaju svjedoci policijska službenica OM, načelnik PPAP Zadar HM, DM te ĆM, radnik okrivljenika, 5. Predstavnica tužitelja MM je na održanoj raspravi navela je da kako ne bi bilo sporno da se radi o prijevozniku u zračnom prometu promijenila bi pravnu kvalifikaciju djela dodavanjem točke II. budući da čl. 46. st. 1. propisuje kaznenu odredbu za prijevoznika u željezničkom i zračnom prometu. Kako 7. lipnja 2022. za let broj ENT 403 nije dostavljena lista putnika priložila bi e-mail korespondenciju sa tehničkom podrškom INSIG 2 o razlozima ne zaprimanja API liste za navedeni broj leta. Isti navode kako je lista zaprimljena u neispravnom formatu te se nije mogla upisati u nacionalni informacijski sustav za upravljanje državnom granicom. Podaci su poslani u tipu B poruke te je bila potrebna konverzija iz tipa B poruke u tip X poruke kako bi se podatci mogli upisati u MUP sustav. Istu konverziju vrši SITA SERVER organizacija, a s kojim izravno komunicira prijevoznik odnosno ENTER AIR, a ne MUP. Nadalje već priloženoj korespondenciji nje i ENTER AIRA u e -mailu od 27. veljače 2023. poslanom u 10,20 sati je vidljivo kako ENTER AIR u vrijeme leta nije imao ugovor sa SITA SERVEROM te da nisu znali odnosno imali informaciju kako moraju imati ugovor sa SITOM da bi se izvršile konverzije poruka. O navedenom je ona osobno u dobroj vjeri otklanjanja poteškoća i daljnjih zaprimanja lista upoznala predstavnike ENTER AIRA dana 9. lipnja 2022. u 13,53 sati o razlozima ne zaprimanja lista, a što već ima u spisu. Tom prilikom su ENTER AIRU date e-mail adrese SITA SERVERA na koje se mogu obratiti poradi uklanjanja poteškoća. Kako prijevoznik do kraja ljetnog reda letenja odnosno do listopada 2022. nije otklonio poteškoće te granična policija na graničnom prijelazu Zadar zračni nije zaprimala liste za sporni broj leta naknadno su istima dostavljeni prekršajni nalozi za svaki pojedinačni let počevši od dana 7. lipnja 2022.
6. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 3), izvješće (list spisa 4), e-mail korespondenciju tužitelja i okrivljene prave osobe (list spisa 9-18 ), izvadak iz Sita komunikacije (list spisa 51-190) e-mail korespondenciju od 9 . lipnja 2022. (list spisa 202-205) te podnesak pravne osobe od 19.06.2026. (list spisa 206-209). Na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu pravnu osobu.
7.Nakon provedenog postupka sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret u prekršajnom nalogu, a na način kako je to činjenično opisano u istom, nije prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice.
8.Odredbom članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
9.Dana 30. listopada 2022., koji je u činjeničnom opisu prekršajnog naloga naveden kao dan počinjenja prekršaja, na snazi je bio Zakon o nadzoru državne granice (Narodne novine broj: 83/2013, 27/2016), prema kojem je za prekršaj iz članka 46. navedenog Zakona propisana novčana kazna u iznosu do 22.000,00 kuna do 40.000,00 kuna. Stupanjem na snagu daljnjih izmjena i dopuna Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine broj: 114/2022, 151/2022), za prekršaj iz članka 46. navedenog Zakona, propisana je novčana kazna od 2910,00 do 5300,00 eura. Preračunavanjem prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450), sada propisanu novčanu kaznu u novčanu valutu kune, proizlazi da Zakon o nadzoru državne granice (Narodne novine broj: 83/2013, 27/2016,114/2022, 151/2022, u daljnjem tekstu: Zakon o nadzoru državne granice) propisuje nižu novčanu kaznu u posebnom minimumu i maksimumu te se stoga primjenjuje u ovom postupku kao najblaži propis za počinitelja.
10.Materijalnom odredbom članka 24. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice propisano je da je prijevoznik u zračnom prometu s trećim zemljama dužan, odmah po završetku prijave putnika za let, tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu na kojem će putnici ući u Republiku Hrvatsku dostaviti potpune i točne podatke o putnicima.
11.Materijalnom odredbom članka 24. stavka 2. Zakona o nadzoru državne granice propisano je da su podaci iz stavka 1. članka 24. navedenog Zakona: broj i vrsta putne isprave, državljanstvo, ime i prezime, datum rođenja, naziv graničnog prijelaza na kojem će ući u Republiku Hrvatsku, oznaku leta, vrijeme polaska i dolaska, ukupan broj putnika, prvo mjesto ukrcaja.
12. Kaznenom odredbom članka 46. stavka 1. točke 1. Zakona o nadzoru državne granice propisano je da će se novčanom kaznom od 2910,00 do 5300,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba koja u svojstvu željezničkog prijevoznika dostavi netočne ili nepotpune podatke ili ne dostavi podatke iz članka 23. ovoga Zakona.
12.1. Kaznenom odredbom članka 46. stavka 1. točke 2. Zakona o nadzoru državne granice propisano je da će se novčanom kaznom od 2910,00 do 5300,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba koja u svojstvu zračnog prijevoznika dostavi netočne ili nepotpune podatke ili ne dostavi podatke o putnicima iz članka 24. stavka 2. navedenog Zakona.
13. Prema odredbi članka 179. stavka 3. Prekršajnog zakona, presuda se može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga.
14.Prema odredbi članka 179. stavka 4. Prekršajnog zakona, sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela.
15.Budući da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to proizlazi da sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
16.Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da se odredba članka 46. stavka 1. točke 1. Zakona o nadzoru državne granice odnosi na obvezu dostave podataka od strane željezničkih prijevoznika, dok se odredba članka 46. stavka 1. točke 2. navedenog zakona odnosi na obvezu dostave podataka od strane zračnih prijevoznika.
17.Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da su bitna obilježja prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 2. Zakona o nadzoru državne granice podaci o putnicima iz članka 24. stavka 2. navedenog Zakona, odnosno broj i vrsta putne isprave, državljanstvo, ime i prezime, datum rođenja, naziv graničnog prijelaza na kojem će ući u Republiku Hrvatsku, oznaka leta, vrijeme polaska i dolaska, ukupan broj putnika ili prvo mjesto ukrcaja.
18.Budući da u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja, a za koji je sud vezan, nije navedeno koji podaci o putnicima iz članka 24. stavka 2. Zakona o nadzoru državne granice nisu dostavljeni od strane okrivljene pravne osobe kao zračnog prijevoznika po završetku prijave putnika za let broj ENT 403, tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu Zadar (zračni), stoga sud nije niti ulazio u ocjenu dokaza niti prihvatljivost obrane okrivljenika, zbog čega su tijekom postupka i odbijeni dokazni prijedlozi branitelja okrivljene pravne osobe za provođenjem informatičkog vještačenja i ispitivanjem predloženih svjedoka kao nesvrsishodni, budući da je sud utvrdio da u konkretnom slučaju nema djela prekršaja.
19.Slijedom navedenog, sud je na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenu pravnu osobu oslobodio optužbe.
20. Budući da je sud okrivljenu pravnu osobu oslobodio od optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zadru, 23. lipnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.
DNA:
- okrivljenoj pravnoj osobi,
-branitelju,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
