Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Poslovni broj: Povrv-187/2025-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu tog suda Vlatki Markuš kao sucu pojedincu, rješavajući u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, zastupanog po punomoćniku Branku Škarici, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene dana 11. lipnja 2026., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja JD, odvjetničke vježbenice kod odvjetnika Vedrana Petrića u Poreču i tuženika, dana 15. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Karle Ladavac iz Višnjana posl.br. Ovrv-5228/2025, UPP/OS-Ovrv-484/2025 od 17. srpnja 2025. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, isplati novčani iznos od 13,76 eura (trinaest eura i sedamdeset šest centi) sa zakonskom zateznim kamatama koje teku od 04. prosinca 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine .
II U preostalom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Karle Ladavac iz Višnjana posl.br. Ovrv-5228/2025, UPP/OS-Ovrv-484/2025 od 17. srpnja 2025. se ukida.
III Svaka stranka snosi svoje troškove.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Karla Ladavac iz Višnjana, donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-5228/2025, UPP/OS-Ovrv-484/2025 od 17. srpnja 2025., a temeljem prijedloga ovrhovoditelja, ovdje tužitelja, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 24,54 eura zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 16. lipnja 2024. pa do isplate, općenito na imovni tuženika.
2. Na navedeno rješenje tuženik je izjavio pravovremeni prigovor u kojem je naveo da je par mjeseci bio korisnik TELEMACH-a s probnim rokom od šest mjeseci i tarifom od oko 5,00 eura za jedan mjesec. Nakon par mjeseci korištenja nije bio zadovoljan sa signalom i prešao je na T-COM. Godinu dana mu nitko nije poslao niti račun niti opomenu da bi nakon godinu dana dobio prijedlog za ovrhu koji podnosi ovdje tužitelj. Pita se zašto on, zašto mu TELEMACH nije poslao račun. Ipak je odlučio uplatiti iznos od oko 37,00 eura da se to završi, ali ponovno dobiva 17. srpnja 2025. rješenje o ovrsi i ponovo SVEA S (ovdje tužitelj) i ponovno isti iznos od 26,00 eura s troškovima postupka tako da to sve iznosi 37,50 eura. Moli da ga se oslobodi ovih dugova. Sve navedeno negira i moli neka mu netko objasni zašto mu sve ovo šalje SVEA EKONOMI i zašto godinu dana nije od TELEMACH-a dobio račun.
3.Temeljem toga prigovora javni bilježnik dostavio je svoj spis na daljnje odlučivanje ovome sudu.
4.Ovaj sud je rješenjem poslovnog broja Povrv-187/2025-17 od 23. siječnja 2026. stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak sukladno odredbi članka 461.a Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, "Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22, 155/23 – u nastavku ZPP). Međutim, sukladno stavku 4. sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.
6.Na prigovor koji se smatra odgovorom na tužbu očitovao se je tužitelj . Pojašnjava da je tuženik 09. travnja 2024. temeljem zahtjeva za zasnivanje ugovornog odnosa broj 7906513416 sklopio pretplatnički odnos na daljinu s Telemach Hrvatska d.o.o. kao pružateljem usluga za tarifu Paket UNLIMITED, za korisnički broj [broj telefona] na neodređeno vrijeme. Temeljem takvog ugovora tuženiku su izdavani računi za izvršene usluge, a pretplatnički odnos raskinut je s danom 28. svibnja 2024. na zahtjev korisnika. Sukladno navedenom tuženiku je ispostavljen račun broj 1002841587/R900/900 od 31. svibnja 2024. na iznos od 24,56 eura na ime mjesečne naknade za mobilne usluge za mjesec svibanj 2025., za razdoblje od 01. svibnja do datuma raskida – 28. svibnja 2024. Kako tuženik nije podmirio taj dug, 04. lipnja 2025. podnesen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku koji je 17. srpnja 2025. donio rješenje o ovrsi. Nadalje pojašnjava da je temeljem ugovora o cesiji od 08. svibnja 2025. od Telemach Hrvatska d.o.o. otkupio tražbinu koju je Telemach Hrvatska d.o.o. imao prema tuženiku, a o kojem otkupu da je tuženik obaviješten dopisom od 14. svibnja 2025. U vezi navoda tuženika da je platio predmetni račun pojašnjava da je prijedlog za ovrhu podnesen 04. lipnja 2025., a uplata tuženika od 37,50 eura zaprimljena je 01. srpnja 2025. slijedom čega ostaje nepodmirena cijela glavnica zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 04. prosinca 2025. to isplate, zakonska zatezna kamata na dan 03. prosinca 2025. u iznosu od 2,41 eura.
7.Nakon toga tužitelj je predložio da sud nakon provedenog dokaznog postupka i održavanja usmene rasprave djelomično održi na snazi platni nalog za preostali iznos.
8.Na ročištu održanom 11. lipnja 2026. tuženik je pojasnio da je preplatnički odnos s Telemach Hrvatska d.o.o. raskinut 28. svibnja 2024. nakon čega nije dobio ni jedan račun, opomenu ili bilo što slično. Nakon jedno godinu dana od javnog bilježnika iz Višnjana dobio je obavijest da je protiv njega podnesen prijedlog za ovrhu uz koji je bio priložen izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga temeljem čega je 01. srpnja 2025. platio 37,50 eura. Smatra da je time u potpunosti podmirio svoje dugovanje prema tužitelju.
9.S obzirom na ovakve navode tuženika sud zaključuje da tuženik više ne osporava aktivnu legitimaciju tužitelju s obzirom da je tužitelj dokazao da je otkupio tražbinu Telemach Hrvatska d.o.o. prema tuženiku (107-128). Isto tako ne osporava ni da je imao dug prema Telemach Hrvatska d.o.o., a sada tužitelju.
10.Ono što je sporno i što je u ovom postupku bilo potrebno utvrditi pitanje je da li je tuženik uplatom iznosa od 37,50 eura u potpunosti podmirio svoje dugovanje prema tužitelju.
11.Tužitelj je kao ovrhovoditelj 04. lipnja 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika javnom bilježniku Karli Ladavac iz Višnjana. U toj vjerodostojnoj ispravi – Izvatku iz poslovnih knjiga, ugovor broj: 129882145-7369794201 naznačeno je da postoji dugovanje u iznosu od 24,54 eura s datumom dospijeća 15. lipnja 2024. Taj prijedlog za ovrhu javni bilježnik dostavio je ovršeniku, ovdje tuženiku, uz obavijest da može u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju, te uz upozorenje da će javni bilježnik donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ako u roku od 15 dana od dana slanja obavijesti ne izvrši svoju obvezu na način i u iznosu kako je to naznačeno u prijedlogu za ovrhu.
12.Ovršenik, ovdje tuženik, nakon primljene obavijesti uplaćuje iznos od 37,50 eura ovrhovoditelju, ovdje tužitelju dana 01. srpnja 2025.
13.Međutim, javni bilježnik donosi rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl.br. Ovrv-5228/2025, UPP/OS-Ovrv-484/2025 od 17. srpnja 2025. kojim s nalaže ovršeniku ovdje tuženiku da ovrhovoditelju ovdje tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 24,54 eura uvećan za zatezne kamate koje teku od 16. lipnja 2024. do isplate zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 37,50 eura uvećanim za zatezne kamate koje teku od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, sve u roku od 8 dana.
14.Znači, nakon što je tužitelj zaprimio uplatu od tuženika u iznosu od 37,50 eura on nije o tome obavijestio javnog bilježnika, koji je potom donio predmetno rješenje o ovrsi.
15.Znači, tuženik je uplatio određeni novčani iznos na ime podmirenja predmetne tražbine prije nego što je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi za podmirenje iste te tražbine.
16.Odredba članka 172. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine"
35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23 – dalje ZOO) propisuje da ako dužnik pored glavnice duguje i kamate i troškove, prvo se podmiruju troškovi, zatim kamate i nakon toga glavnica.
17.Od troškova koje je tuženik dužan naknaditi tužitelju osnovani su oni koji se odnose na trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu u iznosu od 10,00 eura s obzirom da tužitelja zastupa punomoćnik koji je odvjetnik s obzirom na vrijednost predmeta spora od 24,54 eura, a sukladno Tarifi o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika , trošak PDV-a od 25% na taj iznos tj. 2,50 eura, te predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura, te trošak PDV-a od 25% na taj iznos tj. 2,50 eura, ukupno 25,00 eura. Trošak javnog bilježnika označen kao ostatak naknade u iznosu od 10,00 eura je neosnovan s obzirom da se ne zna na što se odnosi.
18.Uračunavanjem sukladno članku 172. ZOO-a proizlazi da je tuženik uplatom iznos od 37,50 eura podmirio ukupan trošak u iznosu od 25,00 eura, kamatu na glavnicu u iznosu od 1,75 eura (glavnica 24,54 eura – kamata tekuća od 16. lipnja 2024. do 01. srpnja 2025.) i dio glavnice u iznosu od 10,75 eura. Ostaje nepodmiren ostatak glavnice u iznosu od 13,76 eura zajedno sa zateznom kamatom koja na taj ostatak teče od 04. prosinca 2025. pa do isplate (kako je to tužitelj zatražio što se tiče zatezne kamate na glavnicu).
19.Radi navedenog valjalo je za nepodmireni iznos održati na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi, a ukinuti za preostali dio.
20.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 4. ZPP-a s obzirom na vrijednost predmeta spora od 24,54 eura, te s obzirom da su stranke podjednako uspjele u ovoj parnici.
U Poreču-Parenzo 15. srpnja 2026.
S u d a c :
Vlatka Markuš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke može se izjaviti žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom dostave presude. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, kao i stranci koja nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a bila je uredno pozvana, smatrat će se da je dostava presuda obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, rok za žalbu teče od dana dostave prema odredbama Zakona o dostavi pismena.
Presuda uručena tuženiku dana 15. srpnja 2026., za tužitelja p.p. istaknuta na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova 15. srpnja 2026.
