Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-610/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Aleksandri Svoboda-Miše, kao sucu pojedincu, u kaznenom postupku protiv okrivljenice LNJ, zbog kaznenog djela iz članka 149. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84721, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu privatne tužbe privatnog tužitelja LN od dana 08. srpnja 2026., dana 15. srpnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

I.) Temeljem čl. 525. st. 1. toč. 4. u svezi čl. 355. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) privatna tužba privatnog tužitelja LN, od 08. srpnja 2026. podnijeta protiv okrivljenice LNJ zbog kaznenog djela iz članka 149. st. 2. i 147. st. 2. KZ/11 odbacuje se.

Obrazloženje

1. Kod Općinskog suda u Rijeci dana 08. srpnja 2026. zaprimljena je privatna tužba privatnog tužitelja LN, protiv okrivljenice LNJ zbog kaznenih djela iz čl. 149. st. 2. i 147. st. 2. KZ/11.

2. U privatnoj tužbi, među ostalim je navedeno da je okrivljenica, uputila podnesak sutkinji Valeriji Baričević Frković u kojem je svjesno iznijela neistinite činjenične tvrdnje štetne za čast i ugled privatnog tužitelja jer je navela da se privatni tužitelj nije odazvao na vještačenje i da joj je upućeni telegram istome nije vraćen čime je insinuirala nesuradnju i izbjegavanje postupka, a za što privatni tužitelj navodi da su iste tvrdnje u cijelosti neistinite te da je taj dopis bio dostupan većem broju osoba kao npr. odvjetnici i sudsko osoblje čime je oklevetala privatnog tužitelja u javnom prostoru i povrijedila njegovo pravo na dostojanstvo i osobnost iz čl. 35. Ustava Republike Hrvatske.

3. Biće kaznenog djela klevete pretpostavlja svjesno i namjerno iznošenje neistinitih činjeničnih tvrdnji okrivljenika s ciljem da naškodi nečijem časti i ugledu. U konkretnom slučaju, okrivljenica je kao vještak u sudskom predmetu dostavila na broj predmeta R1 Ob-497/2025 podnesak u kojem navodi da se MN nije odazvao na vještačenje te da je telegram koji je upućen na adresu istoga nije vraćen kao neuručen niti je isti došao na zakazani termin za vještačenje te moli u tom podnesku sud uputu o daljnjem postupanju.

4. Iz nijednog navoda privatne tužbe ne proizlazi da je okrivljenica namjerno iznosila neistinite činjenične tvrdnje kako bi naškodila časti i ugledu privatnog tužitelja, što je nužno za opstojnost kaznenog djela za koje ju tereti privatni tužitelj. Okrivljenica je u svojstvu vještaka izvijestila sud iz kojeg razloga nije vještačila stranku u postupku te moli uputu o daljnjem postupanju.

5. Djelo za koje se okrivljenica kao vještakinja u sudskom predmetu pod brojem R1 Ob-497/2025 se optužuje nije kazneno djelo klevete jer prema stavu ovog suca ne postoji namjera okrivljenice da bi iznijela neistinita utvrđenja i zaključke niti bi time naškodila časti i ugledu privatnog tužitelja jer se prema stavu ovog suda radi o podnesku koji je okrivljenica uložila u spis gdje navodi da moli uputu o daljnjem postupanju odnosno ista samo obavještava sud zašto vještačenje privatnog tužitelja nije provedeno te moli da je sud uputi o njenom daljnjem postupanju.

6. Nadalje, ovakav činjenični opis ne sadržava inkriminirano kazneno djelo uvrede iz čl. 147. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. na štetu privatnog tužitelja LN. U zakonskoj odredbi čl. 342. st. 1. toč. 2. ZKP/08. je, pored ostalog propisano da činjenični opis optužnog akta mora sadržavati opis djela iz kojeg proistječu zakonska obilježja kaznenog djela, a što nije slučaj u konkretnoj situaciji jer činjenični opisa ne sadržava opis ponašanja s elementima kaznenog djela uvrede iz čl. 147. KZ/11.

7. Podredno treba napomenuti da u podnesku okrivljenice sudu a koji se nalazi na listu 4 spisa je vidljivo da isti ne sadržava niti jednu uvredljivu riječ niti tvrdnju koja bi predstavljala uvredljiv sadržaj. Naime za postojanje kaznenog djela na štetu ugleda i časti mora biti opisano postupanje koje može dovesti do omalovažavanja ili nepoštovanja tuđeg dostojanstva, a što prema stavu ovog suda u konkretnom podnesku nije slučaj.

8. Budući da kazneni postupak još nije počeo temeljem citirane zakonske odredbe odbačena je privatna tužba, te je riješeno kao u dispozitivu ove odluke.

Rijeka, 15. srpnja 2026.

Sudac:

Aleksandra Svoboda-Miše

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo uložiti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud u zagrebu kao drugostupanjski sud.

DNA:

- Privatni tužitelj MN