K-576/2026-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Rosi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ĆŠ, zbog kaznenog djela iz članka 222. stavka 3. u vezi s člankom 215. stavkom 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO-533/2026 od 28. svibnja 2026., dana 15. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

Okrivljenik: ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IŠ i MŠ, rođene Ć, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, vozač, zaposlen u društvu Čistoća d.o.o., srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je dana 20. srpnja 2023., oko 9,45 sati, u Splitu, Šibenska 57, prilikom obavljanja poslova skupljanja bezopasnog otpada u društvu Čistoća d.o.o. i pražnjenja spremnika za staklo pomoću hidraulične teleskopske dizalice na teretnom vozilu registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], zaposlen na radnom mjestu vozača teretnog vozila-smetlara u društvu Čistoća d.o.o. i osposobljen za rukovatelja hidrauličnom dizalicom, postupio protivno odredbama čl. 68. Zakona o zaštiti na radu (NN 71/14, 118/14, 154/14 , 94/18, 96/18), te priloga I točke 2.1. Minimalni zahtjevi za radnu opremu Pravilnika o zaštiti na radu pri uporabi radne opreme (NN 18/2017), jer nije primijenio dužnu pažnju prilikom uključenja hidraulične dizalice ne vodeći računa o sigurnosti i zaštiti zdravlja drugog radnika kojeg može ugroziti nepravilnim korištenjem hidraulične dizalice i upravljanjem bez nadzora i osiguranja da ni jedan radnik nije u opasnom području, svjestan da takvim propustom može ugroziti sigurnost iznosača smeća-perača, lakomisleno smatrajući da time neće ugroziti sigurnost radnika, ali je do nesreće ipak došlo, jer je vidjevši da je RŠ obavljajući posao iznosača smeća-perača u društvu Čistoća d.o.o., zakačio kuku na ušku spremnika za otpad te je na istu išao zakačiti lanac koji se namotava na bubanj hidraulične dizalice, uključio je hidrauličnu dizalicu kako bi postavio kuku u idealan položaj, pri čemu RŠ nije dao upozorenje o namjeri pokretanja hidraulične dizalice kako bi ga zaštitio od opasnosti i da se isti skloni prije toga, pa su se uslijed pomicanja dizalice RŠ zaglavili prsti desne ruke između bubnja i lanca, te je zadobio traumatsku amputaciju udaljenih članaka tri prsta (2., 3. i 4.) desne šake, koje ozljede su teške naravi,

dakle, iz nehaja nije postupio po propisima i tehničkim pravilima o zaštitnim mjerama i time je izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a djelom je prouzročena teška tjelesna ozljeda neke osobe,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti- teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti- djelo opisano u članku 222. stavku 3. u vezi s člankom 215. stavkom 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje u tekstu: KZ/11.), a kažnjivo po članku 222. stavku 3. KZ/11.

III. Stoga se, na temelju članka 222. stavka 3. KZ/11., okrivljenik ĆŠ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Potom se, na temelju članka 56. KZ/11., okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 1. i 2. točkom 1. i 6. ZKP/08., dužan je okrivljenik ĆŠ naknaditi troškove kaznenog postupka nastale do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 825,00 EUR-a (osamsto dvadeset pet eura), od čega na ime sudskomedicinskog vještačenja po vještaku dr. Antoniu Alujeviću u iznosu od 525,00 EUR-a (petsto dvadeset pet eura) te na ime paušala iznos od 300,00 EUR-a (tristo eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 533/2026 od 28. svibnja 2026. protiv okrivljenika ĆŠ, zbog kaznenog djela iz članka 222. stavka 3. u vezi s člankom 215. stavkom 2. i 3. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te ga osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom prema njemu izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 (dvije) godine te okrivljenika obvezati na plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 825,00 EUR-a.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08. propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08., ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zaštite na radu Ur.broj: 443-02-03-09-23-2 od 21. srpnja 2023. (list 5--7 spisa), zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zaštite na radu Klasa: UP/I-116-04/23-07/182, Ur.broj: 443-02-03-09-23-5 od 2. listopada 2023. (list 9-12 spisa), ocjena praktične osposobljenosti radnika za rad na siguran način i zapisnik o ocjeni osposobljenosti radnika za siguran način za radnika RŠ (list 13 -14 spisa), uputa za siguran rad na vozilu s dizalicom i ocjena praktične osposobljenosti vozača teretnog vozila sa autodizalicom ĆŠ (list 15-17 spisa), otpusno pismo Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za kirurgiju od 21. srpnja 2023. za JŠ (list 22 spisa), zapisnik o osposobljenosti HŠ (list 34 spisa), odluka društva Čistoća d.o.o. Split od 10. ožujka 2022. (list 35- 36 spisa), uvjerenje o zdravstvenoj osposobljenosti radnika RŠ od 18. veljače 2022. (list 37 spisa), aneks ugovora o radu od 24. srpnja 2017. između poslodavca društva Čistoća d.o.o. i radnika RŠ (list 38 spisa), izvješće Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zaštite na radu Ur.broj: 443-02-03-09-23-11 od 28. prosinca 2023. (list 45 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog ĆŠ od 3. siječnja 2024. s pripadajućom snimkom (list 48-51 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenog žrtve RŠ od 5. siječnja 2024. (list 52--55 spisa), procjena rizika na radnom mjestu pomoćni radnik na odvozu glomaznog otpada u operativnoj službi, uputa za siguran rad pri čišćenju javnih prometnih površina i odvoza glomaznog otpada, procjena rizika na radnom mjestu vozač teretnog vozila s autodizalicom tehničke službe (list 62-76, 79-80, 82-94 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Antonia Alujevića pri društvu Antonio Alujević d.o.o. od 25. svibnja 2026. (list 98-99 spisa), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 15. svibnja 2026. za ĆŠ (list 95 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 15. svibnja 2026. za ĆŠ (list 96 spisa). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, na temelju članka 222. stavka 3. u vezi s člankom 215. stavkom 2. i 3. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nakon čega mu je, prema članku 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

6. Okrivljenik je također, na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 1. i 2. točkom 1. i 6. ZKP/08., obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 825,00 EUR-a (osamsto dvadeset pet eura), od čega se iznos od 525,00 EUR-a (petsto dvadeset pet eura) odnosi na provedeno sudsko-medicinsko vještačenje, dok se iznos od 300,00 EUR-a (tristo eura) odnosi na paušalnu svotu. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje novčane kazne i troška postupka.

7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 15. srpnja 2026.

SUDAC

Stipe Roso

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08.).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08.).

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

- okrivljeniku ĆŠ, [adresa] (uz optužnicu),

- braniteljici Ivanki Šamija, odvjetnici u Splitu,

- oštećeniku RŠ, [adresa]- po pravomoćnosti,

- u spis.