Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3305/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Andrine Raspor Flis, predsjednika vijeća te Ane Gradišek i Željke Rožić Kaleb članova vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], koju zastupa punomoćnik Dino Lučev, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, posl.br. R1-180/2026-9 od dana 18. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 15. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-180/2026-9 od 18. lipnja 2026.

II. Nalaže se računovodstvu da po pravomoćnosti ovog rješenja isplati iz proračunskih sredstava suda, na žiro račun odvjetnika Dine Lučeva, iznos od 156,25 Eur u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda određen je prisilni smještaj BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1996., s prebivalištem u [adresa], u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan, Zagreb, u trajanju do 30 (trideset) dana, počevši od 15. lipnja 2026.

2. Rješenje pobija prisilno smještena osoba zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene maturiranog prava. Predlaže, ukinuti pobijano rješenje i pustiti prisilno zadržanu osobu, te naknaditi joj troškove žalbenog postupka.

3. Žalba je neosnovana.

4. Nisu pobijanim rješenjem ni postupkom koji mu je prethodio počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene, u smislu odredbe čl. 8. ZPP pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Provodeći postupak u smislu odredbi čl. 35. i 36. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14, dalje: ZZODS), a imajući u vidu navode obavijesti Klinike za psihijatriju Sveti Ivan, te na temelju činjenica utvrđenih iz liječničke dokumentacije prisilno smještene osobe, prvostupanjski sud je utvrdio da su ispunjene zakonom predviđene pretpostavke za prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, na temelju odredbe čl. 27. ZZODS, budući je u pitanju osoba s težim duševnim smetnjama, koja uslijed takvih smetnji osobno i izravno ugrožava vrijednosti i dobra propisana u navedenom zakonskom članku, zbog čega joj je prijeko potreban smještaj u psihijatrijskoj ustanovi radi liječenja.

7. Navedeno proizlazi i iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Đurđice Sivić, koja je navela kako je ovo četvrto psihijatrijsko liječenje BG, u Klinici za psihijatriju Sv.Ivan, te da je hospitalizacija uslijedila zbog psihotične dekompenzacije u vidu impulzivnog ponašanja uz paranoidne ideje i hetero agresivno ponašanje. Psihijatrijski tretman bolesnice indiciran je zbog hetero agresivnog impulzivnog ponašanja, paranoidnih ideja, te nekritičnosti prema potrebi liječenja i primjeni psihofarmaka, a što dovodi do pogoršanja psihičkog zdravlja, a kod prisilno smještene osobe se radi o težim duševnim smetanja zbog kojih ona ozbiljno ugrožava svoje zdravlje i sigurnost, te postoje pretpostavke za prisilni smještaj iz čl. 27. ZZODS. Vještak zaključuje da bolesnica se liječi zbog psihičke bolesti F29/neoorganska psihoza, te je trenutno njezino psihičko stanje takvo da se ne može provoditi liječenje ambulantno, te mora biti u kontroliranim hospitalnim uvjetima.

8. Na ročištu dana 18. lipnja 2026. predstavnik Klinike za psihijatriju Sv. Ivan, dr.sc BGD, ostala je kod prijedloga bolnice za prisilnim smještajem AG u psihijatrijsku ustanovu, a vještak dr. . Đurđice Sivić, ostala je kod svog nalaza i mišljenja te i nadalje smatra kako je potrebno provesti prisilno bolničko liječenje, jer pacijentica TG boluje od prave psihičke bolesti neorganska psihoza. Dok uzima propisane lijekove njeno stanje je razmjerno stabilno. Međutim, razlog njene zadnje hospitalizacije je prestanak uzimanja propisane terapije zbog čega se počne ponašati neorganizirano i ulazi u sukobe s članovima obitelji. Ovo joj je sad četvrta prisila hospitalizacija. Smatra da je trenutno u takvom stanju da je njeno bolničko liječenje nužno potrebno radi kontroliranja uzimanja lijekova i poboljšanja zdravstvenog stanja. Smatra kako je prijedlog Klinike za nastavak njenog bolničkog liječenja u trajanju do 30 dana medicinski opravdan.

9. Vezano za žalbene navode prisilno smještene osobe, valja navesti da su odredbom čl. 27. ZZODS propisane pretpostavke pod kojima se neka fizička osoba može prisilno zadržati i prisilno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu. Prvo, mora se raditi o osobi koja ima teže duševne smetnje, a teža duševna smetnja određuje se kao duševna smetnja iz čl. 3. st. 1. toč. 3. ZZODS, koja po svojoj naravi ili intenzitetu ograničava ili otežava psihičke funkcije osobe u mjeri da joj je neophodna psihijatrijska pomoć (čl. 3. st. 1. toč. 17. ZZODS). Iz nalaza vještaka jasno proizlazi da psihička bolest F29/neoorganska psihoza predstavlja težu duševnu smetnju, a žalbeni navodi kako je pacijentica osoba koja normalno funkcionira u društvo,, zaposlena je i dobra majka, a da je jedini problem majka, koja se agresivno i neobjektivno upliće u život pacijentice, predstavljaju vlastitu procjenu stanja prisilno smještene osobe TG.

10. Nadalje, da bi se osoba prisilno zadržala i smjestila u psihijatrijsku ustanovu, potrebno je da takva osoba upravo zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život zdravlje ili sigurnost. Teža duševna smetnja određene osobe u tom smislu mora biti uzrok ozbiljne i izravne opasnosti za njezin vlastiti život, zdravlje ili sigurnost ili za život zdravlje ili sigurnost bilo koje druge osobe. U ovom predmetu utvrđeno je postojanje tog kauzaliteta, a isti proizlazi iz činjenice da TG, koja boluje od teškog duševnog poremećaja, ne uzima terapiju, te je kod nje, iz tog razloga prisutna psihotična dekompenzacije u vidu impulzivnog ponašanja uz paranoidne ideje i hetero agresivno ponašanje. Psihijatrijski tretman bolesnice indiciran je zbog hetero agresivnog impulzivnog ponašanja, paranoidnih ideja, te nekritičnosti prema potrebi liječenja i primjeni psihofarmaka, a što dovodi do pogoršanja psihičkog zdravlja.

11. S tim u vezi, sasvim su neosnovani žalbeni navodi kako je prisilno zadržavanje TG „apsolutno nepotrebna mjera“, te da se njezine tegobe mogu riješiti i ambulantno.

12. U ovom predmetu, prisilni smještaj je proveden po zakonu i u propisanom postupku, ispunjenje su sve zakonske pretpostavke pod kojima se neku osobu može prisilno zadržati i prisilno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu, pa se žalbeni navodi u tom smislu, ukazuju u cijelosti neosnovani.

13. S tim u vezi, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 43. st. 3. ZZODS odlučiti kao u toč. I. izreke.

14. Prisilno smještenu osobu u ovom postupku, a radi zaštite njezinih prava zastupao je odvjetnik Dino Lučev, koji je podnio zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 156,25 Eur.

15. Zahtjev odvjetnika Dine Lučeva je osnovan.

16. Prema Tbr. 18. Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022-dalje OT), za sastavljanje redovnih i izvanrednih pravnih lijekova, odvjetniku pripada nagrada iz Tbr 16 uveća za 25%.

17. Stoga, pravilnom primjenom Tbr. 18. OT, odvjetniku je valjalo priznati za sastav žalbe 62,5 boda. Imajući u vidu vrijednost boda (2,00 Eur), s osnova sastava žalbe, odvjetniku je priznato 125,00 Eur. Ovom iznosu valjalo je dodati iznos PDV te je tako punomoćniku priznat trošak u iznosu od 156,25 Eur.

18. Sukladno odredbi članka 15. ZZODS osobe s duševnim smetnjama u sudskim postupcima moraju imati odvjetnika budući je pravo na pravnu pomoć u sudskim postupcima dio prava na pravično suđenje prema članku 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN - MU broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 13/03, 1/06, 9/05 i 2/10), a pravo na podnošenje pravnog lijeka je ustavno pravo regulirano odredbom članka 18. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01,55/01, 76/10, 85/10 i 5/14).

19. S obzirom na navedeno, valjalo je riješiti kao u toč. II. izreke.

U Zagrebu, 15. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

Andrina Raspor Flis