REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1363/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Ivane Brnas kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NO, zbog prekršaja iz članka 127. st.1. t. 4. i st. 4. Zakona o Državnom inspektoratu, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije Splitsko dalmatinske županije, Klasa UP/I-362-02/22- 02/836, Urbroj: 443-02-03-12-01-23-7, od 20. srpnja 2023., dana 15. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NO, OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođen **.**.1977. u [adresa], od oca N i majke J, r. Š , SSS, nezaposlen, rastavljen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e:
što u razdoblju od dana 24. travnja 2023. do dana 18. srpnja 2023., nije uklonio dogradnju visine prizemlja +1. kata, maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca. 5,40 m x 1,80 m, konstrukcije od armiranog betona, sagrađenu uz vanjsko otvoreno stubište položeno uz sjeveroistočno pročelje postojeće stambene građevine, sve izgrađeno na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez izvršne odnosno pravomoćne građevinske dozvole, a što je bio dužan učiniti najkasnije do dana 24. travnja 2023. ne temelju naredbe iz Rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za građevinske inspekcije, Klasa: UP/I-362-02/22-02/836, Urbroj: 443-02-03-12-01-22-4 od 13. prosinca 2022. koje je postalo izvršno dana 24. travnja 2023., a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom građevinskog inspektorata, Područnog ureda u Splitu, Službe građevinske inspekcije, dana 18. srpnja 2023. o čemu je sastavljen Zapisnik, Klasa: UP/I-362-02/22-02/836, Urbroj:443-02-03-12-01-23-6 od 18. srpnja 2023,
čime je postupio protivno odredbi članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu jer nije izvršio izvršno rješenje inspektora, a počinio prekršaj iz članka 127. st.1. t.4. i st. 4. Zakona o Državnom inspektoratu.
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 € (četiristo eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužni platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 400,00 € (četiristo eura)u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura ( dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje:
1. Prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije Splitsko dalmatinske županije, Klasa UP/I-362-02/22-02/836, Urbroj: 443-02-03-12-01-23-7, od 20. srpnja 2023. , okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
1.2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Na raspravi je ispitan okrivljenik vršen je uvid i pročitano je rješenje o izvedenom stanju, izvadak iz arhitektonske snimke izvedenog stanja x7,dodatne fotografije, rješenje, povratnice, dostavnice, zapisnik, potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 29.05.2026, također je vršen uvid u e spis u predmet Upravnog suda u Splitu broj US L-2051/2023 te je iz istog izdvojena presuda i rješenje od 18.01.2024. kao i odluka Visokog Upravnog suda RH broj US Ž-1350/2024-2 od 04.02.2025., u predmet US L- 48/24 i US L 764/24, te su iz istih izdojene presude sve od 10.03.2026., predmet Općinskog suda u Makarskoj br. Pp 261/2024 te su izdvojene presude br. Pp 261/2024-8 od 06.02.2025. i Vps RH br. Ppž -2892/2025 od 15.04.2025.
3.Okrivljenik je u svoju obranu iskazao „Ostajem pri navodima iz prigovora koji se imaju smatrati mojom obranom, na rješenje Državnog inspektorata od 13.12.2022. podnio sam upravnu tužbu. Navodim kako mi je ovlašteni tužitelj rješenjima i to 01.12.2023 i od 15.03.2024. izricao novčane kazne zbog ne postupanja upravo po rješenju od 13.12.2022. te su te kazne upućene fini. Svoje postupanje opravdavam time što sam mislio da radim u okviru zakona, s obzirom da nisam stručan i vičan u građevini moguće je da su mi se dogodili određeni propusti ali bih naglasio da prilikom vršenja inspekcijskog nadzora od strane ovlaštenog tužitelja nisu ukazivali na promjene koje bih mogao napraviti, odnosno ukloniti tri skalina pa postojeće stanje, uklopiti u projektni plan. Napomenuo bih da sam te skaline uklonio. Molim sud da uzme u obzir sve okolnosti s obzirom da su mi u drugim postupcima izricane novčane kazne, višestruku veće od ovih, a nezaposlen sam. Nisam uklonio jer također vodim postupke kako bi taj dio legalizirao jer je naslonjen na postojeća dva legalna stupa koja čine moju vanjsku granicu.“
3.1.Pisanom obranom okrivljenik navodi kako je posljednjih nekoliko godina nakon svake veće kiše imao velikih problema prokišnjavanja (propuštanja na stari krov) i prodor vode u prostorije treće etaže (1.kat). S obzirom da je cijela zgrada, uključ ivo njegov istočni dio stambene zgrade legaliziran Rješenjem o izvedenom stanju , Klasa: UP/I-361-03/15-01/3886, Urbroj: 403-02-4-1/0079-15-14 izdano u AZONIZ Zagreb 11.11.2015., a sve na osnovu prethodno naručene arhitektonske snimke t.d.41/14, izrađene u kolovozu 201.g. i geodetske snimke S-22-01/13 izrađeno u travnju 2015., smatrao je da može sanirati pristup ravnom krovu samo kako bi mogao izvršiti sanaciju istog. Dio vanjskog stubišta koje je predmet spora krenuo je sanirati i to na postojeće 2 stupa koja su legalizirana legalizacijom , a cijelo stubište je unutar markice legalizirane postojeće zgrade.
4. Pregledom rješenja ovlaštenog tužitelja od 13. prosinca 2022. naređeno je investitoru , ovdje okrivljeniku, da u roku od 120 dana u ukloni dogradnju visine prizemlja +1. kata, maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca. 5,40 m x 1,80 m, konstrukcije od armiranog betona, sagrađenu uz vanjsko otvoreno stubište položeno uz sjeveroistočno pročelje postojeće stambene građevine, sve izgrađeno na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez izvršne odnosno pravomoćne građevinske dozvole, dok iz Zapisnika o kontrolnom inspekcijskom pregledu ovlaštenog tužitelja od 18. srpnja 2023. proizlazi da okrivljenik nije postupio po pravomoćnom i izvršnom rješenju Klasa: UP/I-362-02/22-02/836, Urbroj: 443-02-03-12-01-22-4 od 13. prosinca 2022., niti nakon isteka 30 dana od izvršnosti rješenja o uklanjanju (24. travnja 2023.). NI sam okrivljenik ne spori da nije postupio po prednje navedenom rješenju o uklanjanju.
5. Okrivljenik je kroz upravne postupke osporavao prednje navedeno rješenje, ali je isti Presudom i rješenjem Upravnog suda u Splitu, broj Usl-2051/2023-10 od 18. siječnja 2024. odbijen sa tužbenim zahtjevom da se isto poništi, a što je potvrđeno odlukom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, broj Usž-1350/2024-2 od 4. veljače 2025.
5.1.U odnosu na odluke upravnog tijela kojima je odlučivano o izrečenim novčanim kaznama, ukazati je da nisu od utjecaja na ovaj postupak.
6. Odredbom članka 127. st. 4. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 2650,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora (članak 71.).
7. Na temelju rezultata provedenog postupak, analizirajući obranu okrivljenika te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio djelo opisano u izreci ove presude, pa je sud nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranih propisa okrivljenika proglasio krivim.
8. Nakon što je ovako utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine prekršajno pravne sankcije, prilikom čega je sud uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio držanje okrivljenika pred sudom, dok otegotne okolnosti nije pronašao, slijedom čega je sud izrekao kaznu ispod propisanog minimuma držeći da će se time postići svrha kažnjavanja, kao i specijalan i generalna prevencija.
9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
10. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 15. srpnja 2026.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Ivana Brnas
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenik
3. U spis.
