Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-207/2026-5

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽG iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. i članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/26-1/956, Urbroj: 511-16-05-26-1 od 19. siječnja 2026., nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 15. srpnja 2026. održana u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći AG i HG rođ. HG, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena sa završenom VSS, po zanimanju učiteljica razredne nastave, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 €, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv nje

I.

k r i v a  j e

pod 1.

što je dana 19. siječnja 2026.g. u 08,35 sati na ŽC 4010 Detkovac (LC40013)- Gradina (ŽC4005), dionica općina Gradina kao vozačica M1 vozila upravljala osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] izvan naselja gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina 90 km/h i kretala se brzinom od 158 km/h, a koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 142 km/h, odnosno kretala se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Traffivision.

pod 2.

što je istoga dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljala navedenim vozilom, a nije se kretala sredinom obilježene prometne trake.

II. Okrivljenica je time postupila suprotno odredbi:

pod 1. članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavak 2. istog Zakona.

pod 2. članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona,

III. Okrivljenici se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i pod 2.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 450,00 €,

pod 2. novčana kazna u iznosu od 15,00 €,

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 465,00 € (četiristošezdesetpeteura).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B˝ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 8 (dana) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/26-1/956, Urbroj: 511-16-05-26-1 od 19. siječnja 2026. koji je u vezi s prigovorom okrivljenice od dana 21. siječnja 2026. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se osjeća krivom i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana iskreno priznala počinjenje prekršaja te je točno da je dana 19. siječnja 2026.g. u 08,35 sati u na ŽC 4010 Detkovac-Gradina, općina Gradina kao vozačica M1 vozila upravljala osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] izvan naselja gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina 90 km/h i kretala se brzinom od 158 km/h, a koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 142 km/h, odnosno kretala se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene. Također tada se nije kretala sredinom obilježene prometne trake. Te zgode je išla na posao u Područnu školu Detkovac gdje je zaposlena kao učiteljica razredne nastave, a kasnila je iz razloga što je taj dan išla vaditi krv u Opću bolnicu Virovitica što se odužilo. Vozačica je unatrag 22 godine, svakodnevno je u prometu zbog odlaska na posao i s posla (20 km u jednom pravcu ), te zbog brige o majci koju mora voziti kod liječnika i sl. Okrivljenici je predočeno šest fotografskih zapisa sa izmjerenom brzinom kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] na koje ista nije imala primjedbi. U završnoj riječi okrivljenica je iskazala da joj je žao što je počinila te prekršaje, te je ujedno zamolila sud da joj ublaži novčanu kaznu i smanji trajanje zaštitne mjere iz razloga što otplaćuje kredit za automobil u mjesečnom iznosu od cca 450,00 €, te se brine o dvoje djece u dobi od 18 i 12 godina, s obzirom da je sin upisao fakultet i što je razvedena.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u šest fotografskih zapisa sa izmjerenom brzinom kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] od 19. siječnja 2026.g., povijest bolesti Doma zdravlja VPŽ od 19. siječnja 2026.g. na ime ŽG, nalaz hematologije i hormona OB Virovitica od 28. veljače na ime ŽG i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od

3. veljače 2026. godine za okrivljenicu.

4. Na temelju okrivljeničinog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 54. stavak 2. i članku 46. stavak 3. ZSPC-a, a posebice uvidom u šest fotografskih zapisa sa izmjerenom brzinom kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] i načinu vožnje okrivljenice, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenica tereti u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

5. Stoga ju ovaj sud proglašava krivom i izriče joj kaznu.

6. Okrivljenici su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 660,00 do 1.990,00€, dok za prekršaj pod 2. iznosi od 30,00 €), pri čemu se vodilo računa o njezinom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je priznala počinjenje tih prekršaja, iskazala je žaljenje, otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od cca 450,00 €, te što je doista kritične zgode išla vaditi krv u OB Virovitica (o čemu postoji medicinska dokumentacija), pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenice i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

7. Prema okrivljenici je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 1 (jednog) mjeseca, zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost promet.. Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja iz izreke ove presude odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (članak 51. PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere u najkraćem trajanju od 1 mjesec (koliko je predložio i ovlašteni tužitelj) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere jer okrivljenica svakodnevno odlazi na posao u Detkovac, te što je dugogodišnja vozačica unatrag 22 godine, a nije prekršajno osuđivana osoba.

8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice jer ostvaruje prihode.

U Virovitici, 15. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenici

2. ovlaštenom tužitelju

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis