Poslovni broj: K-456/2026-36
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tiboru Kovačiću, uz sudjelovanje Nine Kušan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog EA zbog kaznenog djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 144/22., 114/23. i 36/24., u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KO-DO-336/2026 od 20. veljače 2026., nakon održane javne rasprave dana 14. srpnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ZA te optuženika osobno i branitelja optuženika Tomislava Hotka, odvjetnik iz Zagreba i opunoćenika oštećenice JA odvjetnika iz [adresa] dana 14. srpnja 2026 objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., u tekstu: ZKP/08)
Optuženi EA, sin CA i EAC, rođene EAC, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, telekomunikacijski tehničar, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, zatvorio obrat zbog boravka u istražnom zatvoru, bez primanja, vlasnik stana na adresi prebivališta i vlasnik osobnog automobila Renault Kangoo godište proizvodnje 2003., OIB: [osobni identifikacijski broj], razveden, bez djece, vojsku služio 1999./2000. Požega, Borongaj, bez čina i odlikovanja, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi,
k r i v j e
što je:
u vremenu od listopada 2025. do 22. prosinca 2025. u [adresa], u nakani da omalovaži i nanese psihičku i fizičku bol svojoj intimnoj partnerici ZAC, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u više navrata ju znao primiti za ruku i tjerati da se vlastitom rukom udara šamarima, tjerati da stoji u kutu poput djeteta u kazni, kao i da stoji ispred ulaznih vrata stana, udarao ju metalnom pepeljarom po glavi, čupao joj kosu, ugasio joj čik na nozi nakon čega je pokidao odjeću s nje i razrezao joj cipele i ručku na satu, pritom joj govoreći „kučko“, „kurvetino“, a u jednom navratu ju je snimio s mobilnim uređajem tijekom intimnog odnosa, nakon čega joj je govorio da drži njezin život u malom prstu i da bilo kada može snimku poslati njezinim kolegama na poslu i poznanicima ako bi ga htjela ostaviti, da bi je u dva navrata, neutvrđenih dana tijekom studenog 2025. ili prosinca 2025. u Zagrebu, u nakani da je onemogući da se slobodno kreće kako bi ju spriječio da ode na posao, u prvom navratu zatvorio u stanu na adresi [adresa], te je držao zatvorenu tijekom cijelog dana, tjerajući je da stoji u kutu i radi čučnjeve te zabranjujući joj da napusti stan, dok ju je u drugom navratu natjerao da uđe u njegov automobil te da bude u automobilu tijekom cijelog dana dok se on njime koristio i prevozio na području Zagreba, zabranjujući joj da izađe iz automobila i tjerajući je da čeka u automob ilu za vrijeme dok je on izlazio, uslijed čega ona u oba navrata nije mogla otići na posao, a što je sve kulminiralo 22. prosinca 2025. oko 19.00 sati kada je, za vrijeme međusobne prepirke, a u nakani da ju teže tjelesno povrijedi, bacio na pod, primio za kosu, udarao ju više puta papučom, a zatim i metalnom pepeljarom na glavi, pritom joj govorio kako će ona biti njegova robinja i da će on odlučivati kada će ona ići na posao, a ako treba da će zbog nje robijati te joj počeo savijati ruku, uslijed čega su JAC nastale ozljede u vidu kontuzijskog biljega u zatiljnom dijelu glave, manjeg kontuzijskog biljega ispod lijevog oka, istegnuća mišića i vrata, višestrukog krvnog podljeva u području obje nadlaktice i podlaktice, krvnog podljeva na obje natkoljenice, krvnog podljeva u području lijeve šake te prijelom IV. kosti zapešća lijeve šake, a koje u ukupnosti čine tešku tjelesnu ozljedu, nakon čega je u nakani da joj onemogući da se slobodno kreće, zatvorio u ormar gdje ju je držao zatvorenu oko 20 minuta, a koje riječi i cjelokupno njegovo ponašanje su kod ZAC izazvale osjećaj nelagode, poniženja te straha i uznemirenosti za vlastiti život i sigurnost,
dakle, učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, drugome protupravno oduzeo slobodu s ciljem da ga prisili da što ne učini, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, drugoga teško tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te drugoga protupravno zatvorio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a, dva kaznena djela protiv osobne slobode
– protupravnim oduzimanjem slobode, opisano u članku 136. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 136. stavku 3. KZ/11, jedno kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano u članku 118. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – protupravnim oduzimanjem slobode, opisano u članku 136. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 136. stavku 3. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 179.a KZ/11 optuženom EA se utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
III. Na temelju članka 136. stavka 3. KZ/11 optuženom EA se utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
IV. Na temelju članka 136. stavka 3. KZ/11 optuženom EA se utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
V. Na temelju članka 136. stavka 3. KZ/11 optuženom EA se utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
VI. Na temelju članka 118. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. i 49. stavka 1. točke 3. KZ/11, optuženom EA se utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 2 (DVIJE) GODINE
VII. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi EA se osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU 2 (DVIJE) GODINE i 11 (JEDANEST) MJESECI
VIII. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom EA izriče
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 1 (jedna) godina, a ostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 11 (jedanaest) mjeseci se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
IX. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom EA se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva iste, uračunava vrijeme provedeno za vrijeme uhićenja i boravka u istražnom zatvoru od 23. prosinca 2025. do 14. srpnja 2026.
X. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženom EA izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve ZAC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na udaljenost ne manju od 100 (sto) metara, u trajanju 3 (tri) godine.
XI. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku ukoliko isti bez opravdanog razloga krši obvezu izrečenu mu sigurnosnu mjeru.
XII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi EA se obvezuju na plaćanje troškova kaznenog postupka, i to za provedeno sudskomedicinsko vještačenje u iznosu od 393,17 eura (tristodevedesetitri eura i sedamnaest centi) te u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv EA zbog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11, dva kaznena djela iz članka 136. stavku 2. i 3. KZ/11, kaznenog djelo iz članka 118. stavku 1. i 2. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 136. stavku 1. i 3. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.
2. Pozvana na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi EA se očitovao da se smatra krivim za sva kaznena djela koja mu se stavljaju optužnicom na teret.
3. Odmah potom optuženi EA je iznio svoju obranu te naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela kako mu se optužnicom stavlja na teret , sve ono što piše u činjeničnom opisu je sve točno. On je u navedenom vremenskom razdoblju vršio psihičku i fizičko zlostavljanje svoje bivše partnerice odnosno oštećenice i odnosio se prema njoj kako je sve to napisano, u tri navrata joj je oduzeo slobodu, odnosno onemogućio da napusti stan to jest auto, a onda se i fizički sukobio s njom te nanio ozljedu šake. Žao mu je što se sve to dogodilo, iskreno se kaje, nikada se više to neće ponoviti, do sada je kazneno neosuđivana osoba i žao mu je da je do svega ovoga došlo. Prethodno bio u četiri puno dulje ljubavne veze, i sve je bilo uredno bez ikakvih sukoba, on je ZAC užasno volio, ali ta cijela veza je bila veoma toksična. Spreman je poštivati svaku odluku suda pa time i sigurnosnu mjeru, ne namjerava se viđati, niti komunicirati s oštećenicom, niti je ikada više želi vidjeti u životu i prethodnu je mjeru poštivao, međutim ona je ta koja je prva krenula s komunikacijom .
4. Ovakvim svojim priznanjem optuženik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanje odnosno obrana optuženika u suglasju je i s drugim provedenim dokazima.
5. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao materijalne dokaze koji prileže u spisu i to: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu list 5 do 7, medicinska dokumentacija Kliničke bolnice „Sveti Duh“ na ime ZAC od 23. prosinca 2025. (list 24-27 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom broj 00319247 (list 28-30 spisa), pritvorski zapisnik list 50 - 51, kriminalističko-tehničko izvješće Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku (list 90 spisa), nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. sc. med. Pere Bubala (list 103-107 spisa), potvrda o primitku novca od 11. kolovoza 2025. (list 194 spisa) i untanačenje (list 195-197 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz Kaznene evidencije (list 211-212) i Prekršajne evidencije (list 209-210).
5.1. Tijekom dokaznog postupka ispitan je svjedok HA, svjedokinja OA, svjedokinja (oštećena) ZAC putem video linka, svjedokinja EAC i svjedok SA.
6. S obzirom da se optuženik očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju s drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo kaznena djela kako u se to i stavlja na teret optužnicom, pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne, te će se obrazložiti i odluka o sigurnosnoj mjeri i trošku.
7. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku u konkretnom slučaju, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja svih kaznena djela koje je sud ocijenio i iskrenim, a čime je optuženik utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka te iskreno kajanje. Osim toga, posebno olakotnim je sud optuženiku cijenio što je kazneno neosuđivana osoba, da je iskazao kajanje, zatim spremnost poštivanja sigurnosne mjere te činjenicu da je narušenog zdravstvenog stanja. Otegotnu okolnost sud je našao u ranijoj prekršajnoj osuđivanosti za prekršaj iz domene nasilja u obitelji, te ustrajnost u počinjenju čak pet kaznena djela u odnosu na istu žrtvu.
8. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Tako je sud cijenio činjenicu da se predmetnom optužnicom optuženiku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11 za koja kazneno djelo je propisana kazna od 1 godine do 3 godina, za kazneno djelo iz članka 136. stavka 3. KZT/11 za koja kazneno djelo je propisana kazna od 1 do 10 godina te za kazneno djelo iz članka 118. stavka 2. KZ/11 za koja kazneno djelo je propisana kazna od 3 do 10 godina, zatim njegovo držanje nakon počinjenog kaznenog djela i tijekom kaznenog postupka, u kojem je priznao počinjenje kaznenih djela te izrazio žaljenje.
9. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti, sud je optuženiku, na temelju u izreci citirane zakonske odredbe, za kazneno djelo iz članka 179.a i za tri kaznena djela iz članka 136. stavka 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju po 1 godinu, dok za kazneno djelo iz članka 118. stavka 3. KZ/11, a pozivajući se na odredbu članka 48. i 49. stavka 1. točke 3. KZ/11, uzimajući u obzir utvrđene posebne olakotne okolnosti, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, a potom primjenom odredbe članka 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 11 mjeseci. Uzimajući u obzir nabrojene olakotne okolnosti, posebice priznanje kaznenih djela, spremnost poštivanja sigurnosne mjere, iskazano kajanje i iskreno žaljenje zbog počinjenog, da je optuženik kazneno neosuđivan i da nije u komunikaciji sa žrtvom te narušenog zdravstvenog stanja, ocjena ovog suda je, da nije nužno izvršiti cjelokupnu izrečenu kaznu zatvora, već je za postizanje svrhe kažnjavanja određeno da će izvršavati kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a preostali dio izrečene kazne u trajanju 1 godine i 11 mjeseci, zamijenit će se uvjetnom osudom u maksimalnom trajanju od 5 godina. Sud je zaključio da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne u cijelosti, optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela. Ovakvom sankcijom, po ocjeni ovoga suda, postići će svrha kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja te utjecati na optuženika da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, a djelovat će se i na druge da shvate neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo. Ujedno, optuženiku je u izrečenu kaznu uračunato i vrijeme oduzimanja slobode od uhićenja do puštanja na slobodu.
9.1. Ujedno, kako je optuženik počinio sva kaznena djela prema istoj žrtvi, te kako njihovi odnosi su i dalje narušeni, postoji opasnost da će počiniti isto ili slično kazneno djelo, pa mu je sud odredio sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve ZAC, na udaljenost ne manju od 100 metara, u trajanju 3 godine.
10. U slučaju da optuženik počini novo kazneno djelo za vrijeme trajanja vremena provjeravanja od pet godine, ili da se isti ne pridržava izrečene sigurnosne mjere, uvjetna osuda može biti opozvana te preostala izrečena kazna zatvora izvršiti.
11. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavak 1. i 6. ZKP/08 sud je obvezao optuženika na dužnost naknade troška ovog kaznenog postupka, i to za provedeno vještačenje u iznosu od 393,17 eura te u paušalnom iznosu od 500,00 eura, i to u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude. Ocjena je suda da će optuženik naloženi trošak postupka moći podmiriti bez opasnosti za vlastito uzdržavanje i uzdržavanje svoje obitelji.
U Zagrebu 14. srpnja 2026.
Sudac:
Tibor Kovačić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KO-DO- 336/2026,
2. Optuženi EA,
3. Branitelj Tomislav Hotko, odvjetnik iz Zagreba
4. Oštećena ZAC,
5. Opunomoćenik oštećenice JA, odvjetnik iz [adresa],
6. PUZ, IV. PP Zagreb, po pravomoćnosti,
7. U spis.
