REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Ivane Brnas kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽO, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Makarska, Klasa: 211-07/23-2/33851, Urbroj: 511-12-29-23-1 od 15.09.2023., dana 15. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
OKRIVLJENIK: ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965.g. u [adresa], od oca Ž i majke A r. ŽO, VSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 1.100,00 eura), razveden, troje djece (jedno maloljetno), srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa].
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 15.09.2023. godine u 01:52 sati u mjestu Makarska, Dubrovačka-DC-8, geografske širine 43.2825855; geografske dužine 170344334, kao vozač A, motorno vozilo marke ''smart'', reg. oznake [registarska oznaka], isti upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola te uporabom alkometra marke ''ARRL-0363'' koji je kod istog utvrdilo alkohola od 0,84 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 0,74 g/kg miligrama u izdahnutom zraku.
čime bi počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona
Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje:
1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU SD, Policijske postaje Makarska, Klasa: 211-07/23-2/33851, Urbroj: 511-12-29-23-1 od 15.09.2023., okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,28 eura (trinaest eura i dvadeset osam centi) te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2.Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3.U žurnom prekršajnom postupku ispitan je okrivljenik, pročitana je pisana obrana, vršen je uvid zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, povrat zamolnice, zapisnik o odgodi od 21.12.2023., zapisnik o odgodi od 17.01.2024., zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 09.02.2024.,certifikat za ispravnost uređaja za mjerenje alkohola u organizmu (izvješće o ispitivanju), povratnice, zapisnik sa ročišta od 04.06.2024.,zapisnik sa ročišta od 22.04.2026.,zapisnik sa ročišta od 11.06.2026., potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 13.07.2026.4.U žurnom prekršajnom postupku vršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 21.08.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 21.08.2023., naredba o određivanju mjere opreza od 21.08.2023., te je za okrivljenika pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 08.04.2025.
3.1. Okrivljenik je na raspravu pristupio i u svoju obranu navodi: ''„Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. U cijelosti ostajem pri navodima pisane obrane. Ustrajem u izvođenju dokaznih prijedloga i to. saslušanje pol. službenika PP Makarska, kao i svjedoka AO iz [adresa], te eventualno suočavanje s istim.''
4. u pisanoj obrani okrivljenik navodi: " da nije počinio navedeni prekršaj; -da činjenični opis naveden po policijskom službeniku nije točan da postupak alkotestiranja nije proveden na zakonit način; -zapisnička konstatacija da sam zadnje piće konzumirao oko 1,20 sati-apsolutno neistinito i nikad iskazano s moje strane; -da sam odbio stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize-apsolutno neistinito jer na navedenu okolnost od nikog nisam niti upitan tako da nisam niti mogao odbiti. Moje neslaganje sa utvrđenom koncentracijom jasno je iskazano otklonom potpisivanja zapisnika o ispitivanju te je upravo meni bilo u interesu da se obavi stručni pregled i uzimanje krvi i urina radi analize kako bi se utvrdilo da nisam pod utjecajem alkohola, a ne da ja odbijam stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize.
5. Kako je okrivljenik osporio počinjenje prekršaja kao i činjenični opis istoga sud je u više navrata pozivao svjedoke kako bi se utvrdilo pravilno činjenično stanje inkriminiranog događaja. Svjedok HO, uredno pozvan u četiri navrata nije pristupio na zakazana ročišta, kao ni svjedok NO, a ročišta su održavana 30.04.2024.,04.06.2024.,22.04.2026. i 11.06.2026.. Nadalje okrivljenik je odbio potpisati zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola navodeći da je pogrešno utvrđeno vrijeme njegovog posljednjeg konzumiranja alkoholnog pića, odnosno da nije ni iskazivao policiji na te okolnosti.
6. Na temelju rezultata ovako provedenog postupka, sud nije mogao sa sigurnošću nedvojbeno utvrditi i uzeti dokazanim da je okrivljenik zaista počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, pa je primjenom instituta in dubio pro reo okrivljenik oslobođen od optužbe temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
7. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Makarskoj, 15. srpnja 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Ivana Brnas
Nives Mešin Masle
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju,
2. okrivljeniku,
3. u spis
