REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-142/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe BALOG d.o.o. i II okr. OE, zbog prekršaja iz članka 193. stavak 4. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica KLASA: 211- 07/25-4/130688 URBROJ: 511-22-06-25-1 od 16. prosinca 2025. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 15. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba Balog d.o.o., OIB: 19637898751, iz Našica, Ul. Lovre Matačića kbr. 18, prekršajno kažnjavana, kao pravna osoba, i

II okrivljeni ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OE, rođen **.**.1964. u [adresa], iz [adresa], prekršajno kažnjavan, državljanin RH, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i  s u

I što su dana 22.11.2025. u 8:35 sati na cesti DC53 Donji Miholjac (granica RH/Mađarska) – Našice (DC2/LC44092) – Martin (DC2) – Ruševo (DC38) – Slavonski Brod (GP Slavonski Brod (Granica RH/BIH), dionica Našice (D2- Ruševo (d38), općina Čaglin, dopustili i omogućili vozaču ĐE da upravlja teretnim automobilom marke "Volvo2 reg. ozn. [registarska oznaka] kojemu je bilo pridodano priključno vozilo marke "Schmitz" reg. ozn. [registarska oznaka] krećući se kolnikom državne ceste D-53, III . dionica, 14 km + 50m iz smjera Vukojevice u smjeru Gradca Našičkog za vrijeme zimskih uvjeta na cesti (kolnik prekriven snijegom). Dolaskom na navedeni dio ceste poradi proklizavanja kotača predmetni nije mogao nastaviti daljnje kretanje.

II dakle, postupili su protivno odredbi članka 193. stavak 2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je I okrivljeni počinio prekršaj iz članka 193. stavak 4. a II okrivljeni iz članka 193. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa im se na osnovu istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

I okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (tristošezdeset eura)

II okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi novčana kazna u iznosi od 90 eura (devedeseteura)

III Okrivljeni su novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko I okrivljeni u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 240,00 eura (dvijestočetrdeseteura), a II okrivljeni 60,00 eura (šezdeseteura).

V Ako okrivljeni ne plate izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni su na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 20,00 eura (dvadeseteura) svaki u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Pleternica KLASA: 211-07/25- 4/130688 URBROJ: 511-22-06-25-1 od 16. prosinca 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv I okrivljenog zbog prekršaja iz članka 193. stavak 4. i protiv II okrivljenog zbog prekršaja iz članka 193. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenog stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni iako uredno pozvani pred ovaj Sud nisu se odazvali pozivu niti su svoj izostanak opravdali pa je Sud donio presudu i bez njihovog saslušanja jer je zaključio kako isto nije potrebno radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor okr., izvatke iz PE te je kao svjedok saslušan JE.

Svjedok JE na saslušanju je iskazao kako je on vršio očevid prometne nesreće koja se dana 22.11.2025. oko 8,35 sati dogodila na državnoj cesti D53 između Gradišta i Našičkog Gradca. Izjavio je kako je u toj prometnoj nesreći sudjelovalo teretno vozilo marke "Volvo" reg. ozn. [registarska oznaka] s priključnim vozilom marke "Schmitz" reg. ozn. [registarska oznaka] i jedno osobno vozilo. Teretno vozilo kretalo se iz smjera Gradišta te je zbog zimskih uvjeta na jednoj uzbrdici jednostavno stalo jer nije moglo dalje, a u tom trenutku iz suprotnog smjera naišlo je osobno vozilo koje je također zbog neprilagođene brzine prešlo na suprotni trak i udarilo u teretno vozilo. Na poseban upit suda iskazao je da dolaskom tamo nije vidio da bi vozač teretnog vozila stavljao lance na kotače već da je sjedio u kabini. Također na poseban upit suda je iskazao da su vrijedili zimski uvjeti na cesti te da se vozači teretnih vozila moraju sami isključiti iz prometa ako nemaju svu potrebnu zimsku opremu na vozilu.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljen ima stavljen na teret. Naime, ovaj sud je iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u cijelosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka, a u čiji iskaz nije našao osnove da posumnjaju i koji je prekršaj koji je okrivljenima stavljen na teret uočio neposrednim zapažanjem.

5. Nalazeći u djelu okrivljenih obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ih je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost za isti.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona.

7. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 15. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Andreja Ljevar, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi Balog d.o.o. i II okr. OE

2. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica