Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-109/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda kao Dubravki Rukavina, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Potnar u kaznenom predmetu protiv optuženice GŽ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24, 136/25 - dalje: KZ/11.), a nakon održane glavne rasprave dana 15. srpnja 2026. u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, optužene, branitelja optužene i žrtve, te objavljene istog dana ,

p r e s u d i o  j e

Optužena BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri NŽ i AŽ rođene G, rođena **.**.1977. u [adresa], sa boravištem na adresi [adresa], 51211 [adresa], državljanka Republike Hrvatske, nezaposlena, sa primanjima od 1.00000 eura, neudana, majka sedmero djece od kojih je dvoje maloljetno, sa završenom osnovnom školom, vlasnica kuće u [adresa], bez čina, neodlikovana, neosuđivana, vodi se drugi postupak kod Općinskog suda u Gospiću zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11 pod brojem Kzd-19/23, nalazi se na slobodi,

k r i v a j e

što je,

dana 30. kolovoza 2025. u popodnevnim satima u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući, u cilju da ustraši svog izvanbračnog supruga JŽ istome rekla da će zapaliti njega i kuću a koje riječi su kod JŽ izazvale osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti i nanijeti mu zlo podmetanjem požara a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

I. Za počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, optužena GŽ

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 6 (ŠEST) MJESECI

II. Temeljem članka 56. KZ/11, optuženoj GŽ

izriče se

U V J E T N A O S U D A

na način da izrečena kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci neće biti izvršena ukoliko optužena u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi člankom 145. stavak 2. točka 6. i stavka 3. ZKP/08, optužena GŽ je dužna naknaditi trošak kaznenog postupka, paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je optužnicu broj: KO - DO-29/2026 od 18. Veljače 2026., protiv optužene GŽ zbog kaznenog djela protiv osobne slobode- prijetnjom opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, koja je potvrđena pred optužnim vijećem temeljem rješenja Kov-30/2026-13 od 27.travnja 2026.

2. Pozvana da se očituje o optužbi optuženica je iskazala da se ne smatra krivom za kazneno djelo stavljeno joj na teret.

3. Oštećenik/žrtva JŽ na raspravi dana 15. srpnja 2026. izjavljuje da ne postavlja imovinskopravni zahtjev u ovom postupku, te je isti upozoren temeljem članka 285. stavak 1. točka 1. ZKP/08, da je oslobođen od obveze svjedočenja, s tim da se upozorava da se iskaz ako odluči svjedočiti bez obzira na kasnije izmijenjenu odluku može koristiti ako dokaz u postupku u skladu s člankom 285. stavak 3. ZKP /08, nakon čega iskazuje kako je u cijelosti razumio blagodat ne svjedočenja, i u ovom predmetu želi svjedočiti (list 134-136 spisa) te u bitnome navodi da ostaje pri iskazu koji je dao pred policijom, ali s odmakom vremena i razmišljanjem može reći da se dogodilo što se dogodilo, stvarno je tada osjećao strah jer postoje nekakve obiteljske okolnosti zbog kojih se je prepao i razmišljao da je to doista u jednom trenutku i moguće, ali se opet ponavlja, s odmakom nekakvog vremena u tom razdoblju su jedno drugom izgovorili svašta, kako on njoj tako i ona njemu. Da li je to izrečeno u afektu tih tada loših odnosa moguće da je, i osobno bih htio da to čim prije sve završi iz razloga što je ona majka njegove djece iako su njihovi odnosi trajno poremećeni. Na posebno pitanje branitelja optužene, svjedok odgovara da su u to vrijeme živjeli zajedno u istome domaćinstvu. Tog dana je rekla da odlazi i pakirala se. Znala je takve stvari izgovoriti i prije, a postalo je to puno češće u zadnjoj fazi njihovog zajedničkog života. Prepao se je, baš ovaj put, jer je odlazila i mora to reć, da je prvi put, takve riječi prijetnje, shvatio ozbiljno jer razlog njegova straha je bilo upravo to što odlazi i što je saznao da je u vezi s čovjekom čiji je brat osuđen za pokušaj ubojstva i nije mu bilo svejedno, nije znao što mogu ili ne mogu oni dogovoriti.

Kad ga se pita kako je to izgledalo, cijeli taj događaj, tog dana se pakirala i rekla da odlazi, on joj je rekao da on ostaje u kući i nek ide, da će on sebi naći neku novu, na što je ona odgovorila da će zapaliti kuću, njega i nju, misleći na tu kao novu ženu koja bi došla. Nema psiholoških problema i ne liječi se kod psihijatra, ali optužena ide i misli da pije nekakvu terapiju. Zna da je bila subota, i sad da li je bio 29. ili 30.08.2025., nije siguran, misli 30., i obzirom je bila subota nazvao je policiju ali je prijavio na zapisnik 1.09.2025. u Policijskoj postaji, tako su mu i rekli da dođe. Nakon tog događaja taj dan bio je na farmi. U tom događaju nije optuženoj ništa izgovorio, osim da joj je rekao da zapali i da će dovesti novu ženu. Kuća je upisana na optuženu.Svjedok odgovara da je on bio u kafiću dok je ona pakirala stvari.

3.1. Čita se zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve JŽ (list 72-75 spisa), iz kojeg proizlazi da je u svom iskazu na dokaznoj radnji JŽ izjavio da je 19 godina bio u izvanbračnoj zajednici sa GŽ gdje su zajednički stekli obiteljsku kuću u [adresa] na adresi [adresa] u kojoj on i danas živi, a da su problemi između njih nastali od dana 20. kolovoza 2025. kada mu je supruga rekla da odlazi iz kuće i počela pakirati svoje stvari a 30. kolovoza 2025. je zatražila njegov osobni automobil kako bi prevezla stvari te joj je on i dao automobil i te prilike joj rekao ako sad ode da se više ne mora vraćati u njihovu kuću na što mu je uputila prijeteće riječi: "zapalit ću tebe i kuću" a koje riječi su ga uznemirile i kod njega izazvale osjećaj straha za vlastiti život, nelagode i uznemirenosti zbog čega je u Postaji granične policije Korenica podnio kaznenu prijavu.

3.2. Na posebno pitanje obrane optuženika, svjedok odgovara da optužena nije otišla ne bih ju išao prijaviti policiji. Na posebno pitanje ODO-a: svjedok odgovara da je prijavu podnio jer se osjećao ustrašenim.

3.3. Obrana optužene prigovara iskazu svjedoka u cijelosti iz razloga jer smatraju da je navedena prijava išla isključivo zbog toga jer je optužena odlučila napustiti žrtvu- svjedoka.

4. U ovom postupku nesporno je da je kritičnog dana optuženica GŽ počinila kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 na štetu JŽ, a ono što je ostalo sporno i što je u ovom postupku potrebno utvrditi je da li je optuženica uputila navedene riječi prijetnje, da li su te riječi bile takve da su kod žrtve JŽ mogle izazvati strah i uznemirenost.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao provedene dokaze uz suglasnosti stranaka i to zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od žrtve JŽ u Postaji granične policije Korenica (list 3-5 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 19-24 spisa), rješenje o određivanju mjera opreza ODO-a Karlovac broj Kdr-DO-531/2025 od 15. studenoga 2025. (list 53-55 spisa) a pravomoćne 6. veljače 2026., te rješenje o ukidanju mjera opreza rješenjem optužnog vijeća ovog suda broj Kov-30/2026-10 od 18. ožujka 2026. (list 110-112 spisa) a pravomoćne 7. travnja 2026.

6. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave (list 3-5 spisa) utvrđeno ja da je ista podnijeta dana 1. rujna 2025. PU Ličko-senjskoj, PGP Korenica od strane žrtve JŽ, da je započeta u 09,40 sati a završena u 10,10 sati, a u kojoj prijavi žrtva JŽ izjavljuje kako je 19 godina u izvanbračnoj zajednici sa GŽ, da su zajednički stekli obiteljsku kuću u mjestu [adresa] kojoj do današnjeg dana živi. Problemi su nastali kad je shvatio da se GŽ dopisuje sa drugim muškarcem i to unazad desetak dana, odnosno od 20.08.2025. Prilikom ulaska u njezin mobitel video je prepisku razgovora između GŽ i CŽ putem aplikacije "Messenger", a koje poruke je fotografiorao te bi ih kasnije čitao. U tim razgovorima je shvatio da ga ista pokušava ocrniti govoreći skakave laze protiv njega i da ista želi otići od njega u Veliku Goricu, a na što je samo šutio i pokušavao ostati hladan te se pravio da ništa ne zna. Nakon toga počeo je sa njom voditi izravan razgovor na sve gore navedeno, na što mu je ista rekla da želi otići i da ne želi više živjeti sa njime ne iznoseći nikakve konkretne razloge. Dana 29. kolovoza 2025. počela je pakirati svoje osobne stvari, na što ju je pitao što radi i gdje ide, na što je ona odgovorila da je luda i da odlazi. U tom trenutku nije vjerovao da će sigurno to i napraviti, da bi u subotu 30.kolovoza 2025., zatražila njegov osobni automobile kako bi prevezla svoje stvari kao i da joj obeća da ju neće pratiti, što je i učinio, ali joj je rekao da ako sad ode da se više ne mora vraćati u njihovu kuću, a na što je ista uputila prijeteće rijeći " Zapalit ću tebe i kuću", a koje rijeću su kod JŽ uznemirile i izazvale osjećaj straha i nelagode.

7. Iz izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 19-24 spisa) utvrđeno je da je opt. GŽ uhićena dana 14. studenoga 2025. u 14,40 sati od strane PU Primorsko-goranske, PP Opatija.

8. Uvidom u rješenje o određivanju mjera opreza ODO-a Karlovac broj Kdr-DO- 531/2025 od 15. studenoga 2025. (list 53-55 spisa) a pravomoćne 6. veljače 2026., utvrđeno je da je opt. GŽ temeljem članka 98. stavak 1. i 5. ZKP/08 naložena mjera opreza i to mjera opreza zabrane približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. ZKP/08 i to prema JŽ, na razdaljinu bližu od 100 m, a koja mjera opreza je ukinuta rješenje o ukidanju mjera opreza rješenjem optužnog vijeća ovog suda broj Kov-30/2026-10 od 18. ožujka 2026. (list 110-112 spisa) a pravomoćne 7. travnja 2026.

9. U dokaznom postupku sud je izveo gore navedene dokaze i temeljem istih utvrdio da je optuženica GŽ počinila kazneno djelo kako joj se to i stavlja na teret.

10. Sutkinja cijeni dokazanim počinjenje terećenog kaznenog djela, obrazlažući to sljedećim dokazima provedenim u ovom postupku.

11. Naime, ovdje se optuženica tereti za kazneno djelo prijetnje, odnosno da je drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, što je prema stavu sutkinje utvrđeno iskazom žrtve JŽ, kojem ovaj sud u potpunosti poklanja vjeru kao istinitim, životnim i logičnim iskazima. Provedenim dokaznim postupkom svakako je nesporno utvrđeno da optuženica GŽ uputila prijeteće riječi žrtvi JŽ

12. Ocjenjujući dokaze sutkinja u cijelosti poklanja vjeru dokazima optužbe, posebno iskazu žrtve JŽ, koji iskaz je u cijelosti ukazuje na uplašenost žrtve te osjećaj straha, posebno dio iskaza u " zapalit će kuću i njega", dok je obrana optužene GŽ usmjerena ka izbjegavanju kaznenog progona i kaznene odgovornosti.

12.1. Naime, dokazi i optužbe i obrane su suglasni svakako u jednom, a to su narušeni odnosi između optužene i žrtve, a što potvrđuju u svojim iskazima i sama optužena GŽ i žrtva JŽ.

13. Nadalje, kazneno djelo prijetnje je obično riječ protiv riječi i rijetko ima za isto svjedoka u postupku, u ovom konkretnom predmetu nije bilo neposrednih očevidaca događaja, ali je svakako ispitivanjem žrtve JŽ, u korelaciji s obranom optužene GŽ ukazalo na istinitost žrtvinog iskaza, logičnost i životnost istog iz čega proizlazi upravo strah i uznemirenost žrtve, te se isti smatrao osobno ugroženim, obrazlažući svoj strah okruženjem optužene GŽ po iskazu žrtve opasnim ljudima, stoga je sud temeljem svega utvrđenog optuženu GŽ oglasio krivom za počinjenje kaznenog djela neizravnom namjerom optužene, koja je svojim postupanjem ostvarila sve bitne elemente kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom opisano po članku 139. stavku 2. i 3., a kažnjivo po stavku 3. KZ/11, dok sud ispričivih razloga nije pronašao.

14. Da je počinjeno kazneno djelo prijetnje bitan je objekt kaznenog dijela prijetnje. Osobna sigurnost pojedinaca što podrazumijeva apstraktnu mogućnost slobodnog djelovanja svakog pojedinca, stoga ovo kazneno djelo spada u kaznena djela apstraktnog ugrožavanja. Ozbiljna prijetnja je usmjerena na nanošenje zla drugoj osobi u konkretnom slučaju prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, dakle cilj prijetnje je nekim zlom tu osobu ustrašiti ili uznemiriti, stvoriti osjećaj nesigurnosti, a svakako je irelevantno da li je tu prijetnju namjeravano i ostvariti, a bitan element kaznenog djela da je žrtva za prijetnju saznala i da je kod nje izazvala uznemirenost i strah, što je žrtva JŽ ponovio više puta, a radi se o bliskoj osobi, majci zajedničke djece, tada izvanbračnoj supruzi, čime su ostvareni i objektivni i subjektivni elementi terećenog kaznenog djela.

15. Odlučujući o kazneno pravnoj sankciji sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, odnos nakon počinjenog kaznenog djela stoga je sud kao olakotno cijenio korektno držanje pred sudom i kaznenu neosuđivanost, loše i nesređene obiteljske prilike zbog kojih je kazneno djelo i počinjeno, dok joj otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao.

15.1. Sankciju koju je za počinjeno kazneno djelo predložio ovlašteni tužitelj u optužnici jest da se optuženu GŽ za kazneno djelo stavljeno joj na teret osudi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te da se primjeni uvjetna osuda iz članka 56. stavak 1. KZ/11 na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, sud cijeni prestrogom, imajući na umu da optužena GŽ nikad nije kažnjavana, da su loši odnosi uzrok počinjenju kaznenog djela, stoga je za kazneno djelo iz 139. stavak 2. i 3. KZ-a/11 optuženu GŽ osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uz primjenu instituta uvjetne osude, na način da se ista kazna neće izvršiti ukoliko optužena GŽ u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

15.2. Ovakova sankcija trebala bi u cijelosti specijalno utjecati na osobu optuženice, da sama prijetnja zatvorom utječe da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim propisima, kao i da utječe na sve građane i ukaže da takvo ponašanje nije dopušteno.

16. Obzirom imovinskopravni zahtjev nije postavljen, o istome sud nije niti odlučivao.

17. Obzirom da je u ovom postupku donijeta osuđujuća presuda i da je optužena proglašena krivom za terećeno kazneno djelo, temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi člankom 145. stavak 2. točka 6. i stavka 3. ZKP/08, optužena GŽ je dužna naknaditi trošak kaznenog postupka, paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

18. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Gospiću, 15. srpnja 2026.

Sutkinja:

Dubravka Rukavina

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, broj: KO-DO-29/2026

2. Optužena GŽ, [adresa]

3. Branitelj optužene odvj. Boris Marohnić, Rijeka

4. Žrtva JŽ, [adresa] - po pravomoćnosti