Poslovni broj: Povrv-3/2021-16

Republika Hrvatska

Općinski sud Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Mariji Pavlović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107 zastupan po punomoćniku Sanji Šoštar, odvjetnici iz Samobora protiv tuženika ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave, održane u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, odvjetnika Vedrana Bikića iz Vinkovaca, a u odsutnosti tuženika, 17. lipnja 2026. objavljene na temelju čl. 335. ZPP-a, 15. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirodara Kovača iz Vinkovaca, OVRV - 1418/20 od 13.11.2020.godine, kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 18.463,59 kn / 2.450,54 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom;

− na iznos 47,75kn / 6,34 eura od dana 17.10.2018.

− na iznos 358,00kn / 47,51 eura od dana 17.11.2018.

− na iznos 358,00kn / 47,51 eura od dana 18.12.2018.

− na iznos 358,00kn / 47,51 eura od dana 17.01.2019.

− na iznos 358,00kn / 47,51 eura od dana 20.02.2019.

− na iznos 7.164,00kn / 950,83 eura od dana 16.04.2019.

− na iznos 3.960,00kn / 525,58 eura od dana 07.05.2019.

− na iznos 5.859,84kn / 777,73 eura od dana 07.05.2019.

pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se do 31.12.2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 1.158,99 eura s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se do 31.12.2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mirodara Kovača iz Vinkovaca poslovni broj: Ovrv-1418/2020 od 13. studenog 2020. godine određena je ovrha radi namirenja tražbine iz prijedloga za ovrhu s odmjerenim troškovima.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je kao ovršenik dana 11. prosinca 2020. godine podnio prigovor pobijajući osnovu i visinu potraživanja, navodeći da nije imao nikakav poslovni odnos s tužiteljem kao ovrhovoditeljem te da ga nitko nije obavijestio o eventualnom preuzimaju tražbine od Hrvatskog telekoma d.d.

3. Rješenjem ovog suda broj Povrv-3/2021-3 od 13. siječnja 2021. godine stavljeno je izvan snage nave3dewno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te se ukinute radnje provedene tijekom postupka, a postupak nastavljen povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu tražbine u ukupnom iznosu od 18.460,59 kuna odnosno 2.450,54 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na pojedinačne iznose dospjelog duga teče od dospijeća do isplate. U podnesku od 30. siječnja 2021. godine tužitelj pojašnjava da se radi o potraživanju o dugovanju koje je tuženik imao prema starom vjerovniku društvu Hrvatski telekom d.d., a koje je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji od 20. listopada 2015. godine.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: izvod otvorenih stavaka dužnika, potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a, prigovor na rješenje o ovrsi, okvirni ugovor o prodaji u ustupu potraživanja, aneks ugovora o prodaji u ustupu potraživanja, dodatak okvirnom ugovoru, specifikacija prodanih i ustupljenih potraživanja, zahtjev za mobilnim uslugama, lista pretplatničkih brojeva, ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan, ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan, potvrda o sklapanju ugovora, potvrda o sklapanju ugovora, osnovni troškovi ugovorenih usluga, računi usluga Hrvatskog telekoma, opći uvjeti poslovanja, očitovanje Hrvatskog telekoma.

6. Temeljem provedenog dokaznog postupka, cijeneći brižljivo i savjesno svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio slijedeće:

- da je tuženik s Hrvatskim telekomom d.d. temeljem Zahtjeva za mobilnim uslugama od dana 25. rujna 2018. godine zaključio ugovor o kupnji uređaja te se obvezao da će iznos od 3.960,00 kuna i iznos od 8.460,00 kuna otplatiti u 24 mjesečne rate po 165,00 kuna, a za iznos od 8.460,00 kuna po 244,16 kuna mjesečno (list 36-48 spisa)

- da tuženik nije podmirio dug za mobilne uređaje koje je kupio prilikom ugovaranja s društvom Hrvatski telekom d.d. odnosno da uopće nije podmirivao svoje mjesečne obveze, tužitelj je zatražio isplatu svih nenaplaćenih obroka i to za ukupno svih 24 rata koje su tako dospjele na naplatu odjednom, jednokratno, i to za mobilni uređaje marke "iPhone X256 Silver" u ukupnom iznosu od 5.859,84 kuna te mobilni uređaj marke "Samsung Galaxy S9 Purple" u ukupnom iznosu od 3.960,00

- da je zbog neplaćanja došlo do prijevremenog raskida u veljači 2019. godine zbog kojeg je tužitelj u računu za ožujak 2019. godine potraživao naknadu zbog prijevremenog raskida u iznosu od 7.164,00 kuna

- da je društvo Hrvatski telekom d.d. ustupilo svoja potraživanja tužitelju temeljem Ugovora o cesiji od 20. listopada 2015. godine

- da predmetno potraživanje koje je ustupljeno tužitelju na dan 11. siječnja 2023. godine iznosu 2.450,54 eura, a koji iznos tužitelj potražuje u specificiranom tužbenom zahtjevu postavljenom u podnesku od 17. siječnja 2023. godine

7. Odlučujući o valjanosti ugovora o cesiji u slučaju da tuženik nije bio obaviješten od strane ustupitelja o ustupu, ustup tražbine je valjan, jer je tuženik najkasnije od primitka obavijesti od javnog bilježnika i donošenja rješenja o ovrsi bio obaviješten o sklopljenom ugovoru i novom vjerovniku tako da prigovor o promašenoj aktivnoj legitimaciji, koji proistječe iz prigovora, odnosno sada odgovora na tužbu, nije osnovan. Slijedom utvrđenog EOS MATRIX d.o.o. Zagreb je aktivno legitimiran za pokretanje ovog postupka, a slijedom toga je i ugovor o ustupanju tražbine valjan.

8. Naime, odredbom čl. 80. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05 dalje ZOO- a) proistječe da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na drugoga svoju tražbinu osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenjem na drugoga, dok je u čl. 82. st. 1. ZOO-a propisano da za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju. Međutim, kako je to već i prethodno navedeno, ukoliko ustupitelj u konkretnom slučaju je to bio Hrvatski telekom d.d. , nije obavijestio tuženika o ustupanju, takav prigovor ne čini zaključene ugovore o cesiji nevaljanima jer je tuženik primio obavijest od javnog bilježnika.

9. Na temelju činjenica i činjeničnog stanja imajući posebno u vidu da je pravna osnova glede dugovanja prema starom vjerovniku Hrvatskom telekomu d.d. valjana kako to proistječe iz navedenih dokaza, a nasuprot tome tuženik ničim nije dokazao suprotno, i da je sud utvrdio valjanost ugovora o cesiji glede ustupanja predmetne tražbine (list 34 spisa), sud je sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi javnog bilježnika, na način kako je to pobliže navedeno u točci I izreke.

10. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1 . i čl. 155. Zakona o parničnom postupku i odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova odvjetnika (NN broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 – dalje OT) tako je sud priznao tužitelju traženi trošak sastava podneska u iznosu od 200,00 eura, trošak pristupa na ročišta održana 11. siječnja 2023. i 17. lipnja 2026. godine svako ročište po 200,00 eura, što ukupno iznosi 600,00 eura, a uvećano za PDV iznosi 750,00 eura. Sud je nadalje tužitelju priznao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 144.50 eura te nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 264,49 eura, odnosno ukupno 1.158,99 eura uz pripadajuće zatezne kamate primjenom članka 151. stavak 3. Zakona o parničnom postupku po stopi određenoj člankom 29. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (NN broj: 33/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

U Vinkovcima, 15. srpnja 2026.

Sudac:

Marija Pavlović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalbu u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje Županijski sud.

OBAVIJEST:

1. Odvjetnica Sanja Šoštar iz Samobora – punomoćnik tužitelja

2. ĐJ iz [adresa] - tuženik