REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8                           

Poslovni broj: 42. Pp-3540/2022-18

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. B., radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg brani S. G., odvjetnik iz Č.,  a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/22-5/26321, Urbroj: 511-02-06-22-1. od 27.9.2022., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i branitelja, a u  odsutnosti podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 12. travnja 2024.,

 

p r e s u d i o     j  e

 

OKRIVLJENI  M. B., O.:..., sin I. i L., r. B.,   rođen ... u B., s prebivalištem u Č., F. V. 92., sobar, 1.200,00 eura, oženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, završio osnovnu školu, pismen, prekršajno osuđivan,

 

 

k  r  i  v     j  e

 

I               što je dana 27. rujna 2022., u 22:55 sati, u mjestu P., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja  B. ...-J., pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 2,45 g/kg,  

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

              pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. u vezi stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 35. stavka 1.  Prekršajnog zakona  

 

i  z  r  i  č  e             

KAZNA  ZATVORA  U  TRAJANJU OD  30 (trideset) DANA.

 

II               Na temelju članka 152. stavka 1. Prekršajnog zakona na izdržavanje izrečene kazne zatvora okrivljenik će stupiti po pravomoćnosti ove presude kod Zatvora u Bjelovaru, a po prethodnom pozivu ovog Suda.

III               Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi  članka 199. stavka 13. točke 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 18 (osamnaest) MJESECI, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.   

IV               Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

 

Obrazloženje 

 

1.               POLICIJSKA POSTAJA ČAZMA, podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/26321, Urbroj: 511-02-06-22-1. od 27.9.2022., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.               Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3.               Ispitani M. B. navodi da je kritične zgode nešto prije 23:00 sata, u mjestu P., zaustavljen u kontroli prometa dok je upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja B. ...-J.. U predmetnoj kontroli službene osobe su pravilno utvrdile da se nalazio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,45 g/kg. Kod toga ne spori stupanj etiliziranosti, jer je doista prije upravljanja vozilom konzumirao znatnu količinu alkohola i to gemišta. Nakon toga je nekritički odlučio upravljati vozilom iako mu to nije bilo dopušteno, jer je bio nesposoban za sigurnu vožnju te je upravljanjem ugrožavao svoju sigurnost te drugih sudionika u prometu. Žao mu je što je na opisani način postupio i obzirom na činjenicu da je već sankcioniran za prekršaje, to je dovelo do njegove životne odluke da promijeni društvo s kojim je konzumirao alkohol te je odselio u Republiku Austriju na privremeni rad, tako da je u novom životnom okruženju i s poslom koji ima prestao konzumirati alkohol te apstinira oko jednu i pol godinu od uzimanja alkohola. Time nema prihvatljivo opravdanje za svoj postupak i prekršaj priznaje.

4.               Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o alkoholiziranosti okrivljenika te izvješćem o prekršaju, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana.

5.               U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te je potom jasno i precizno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladnu sa sadržajem njegove obrane. Tako je iz samog zapisnika vidljivo kako je u svojstvu vozača bio sudionik u prometu u stanju etiliziranosti od 2,45 g/kg, što znači da se radilo o teže opitom stanju gdje vozač bez sumnje nije bio sposoban sigurno upravljati vozilom, time da okrivljenik nije stavljao bilo kakve primjedbe na utvrđeni stupanj opijenosti te je sam zapisnik i potpisao. Nadalje, u samom izvješću naznačuju se svi osobni podaci okrivljenika kao i vrijeme te mjesto gdje je zatečen u prometu obzirom da je bio vozač motornog vozila, uz naznaku da se nalazio pod utjecajem alkohola u mjeri kod koje nije imao dopuštenje da se bilo kojim vozilom kreće po prometnici.

6.               Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je čak u četiri navrata kažnjavan za isto djelo prekršaja kao i za istovrsni prekršaj iz oblasti prometa.

7.               Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje,  sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana.     

8.               Kod izricanja kazne zatvora sud se rukovodio posebno činjenicom da je okrivljenik višekratno pravomoćno kažnjavan za isti prekršaj, pa je time specijalni povratnik, što znači da je potpuno nekritičan za svoj način vožnje te u pravilu ulazi u sferu teških prekršaja s namjerom, dok prethodno kažnjavanje očito na njega nije odgojno djelovalo izbjegavanjem takvih protupravnih radnji. Stoga je bilo nužno i svrsishodno odrediti mu za daljnje ponavljanje djela težu vrstu sankcije i to kaznu zatvora, kako bi konačno uvidio neprihvatljivost svojeg postupanja u prometu i nadalje u pravilu izbjegavao upravljanje motornim vozilom pod utjecajem alkohola, jer time direktno ugrožava sigurnost prometa i samo na taj način može se postići zakonska svrha kažnjavanja u svakom smislu.

9.               Na izdržavanje izrečene kazne zatvora okrivljenik će biti upućen pozivom suda, a nakon pravomoćnosti same presude.

10.               Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim,  Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te smatra primjerenim i svrsishodnim izreći tu vrstu zaštitne mjere okrivljeniku. Kako je prekršaj počinjen izravnom namjerom i dobrovoljno se stavio u stanje opijenosti kod koje je bio nesposoban na siguran način upravljati vozilom te je time ugrožavao sebe i druge sudionike u prometu, a radi se o višestrukom specijalnom povratniku, tada je zbog težine prekršaja kao i egzistiranja objektivne mogućnosti da ponovi izvršenje takve protupravne radnje, svakako bilo uputno i svrsishodno isključiti ga iz prometa na duže vrijeme, kako bi zbog te zaštitne mjere bio spriječen u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere u skladu je sa odredbom članka 199. stavka 13. točke 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11.               Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude. 

12.               Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, jer ostvaruje redovna mjesečna primanja te time može platiti naznačeni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju. 

 

U Bjelovaru, 12. travnja 2024.                                                                                                                    

 

Zapisničar                                                                                         SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.                                                                                                     Ratko Laban v.r. 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

 

Dostaviti:

1.)   Okrivljeniku

2.)   Podnositelju Optužnog prijedloga

3.)   Branitelju

 

-          Po pravomoćnosti

4.)   Referadi za promet

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

                                                ANDREA HUDOLETNJAK